е от-
вергнутые Государственной Думой.  Во-вторых,  если Дума
отклоняет  представленную  ей  кандидатуру Председателя
Правительства, Президент в течение недели повторно вно-
сит  предложение,  но  при этом он не обязан предлагать
новую кандидатуру. Статья 111 Конституции не преследует
цель  назначения Председателем Правительства непременно
того лица,  которое пользуется доверием Государственной
Думы.  По смыслу ст.  111,  Президент сам решает,  кого
назначить Председателем Правительства, но при этом дол-
жен  следовать  своего рода ритуалу - не более трех раз
предлагать народным избранникам, под угрозой их роспус-
ка, легитимировать власть будущего премьер-министра.   
   "После трехкратного отклонения представленных канди-
датур Председателя Правительства  Российской  Федерации
Государственной  Думой  Президент  Российской Федерации
назначает Председателя Правительства Российской Федера-
ции, распускает Государ-                               
ственную Думу и назначает новые выборы" (ч.4 ст.  111).
В  данном  случае  совершение  Президентом  описываемых
действий является не правом, а обязанностью: "распуска-
ет" (!),  а не "может распустить".  Правда,  выполнение
этой обязанности не связано никаким сроком  (в  отличие
от  обязанности  Президента,  установленной  в  ч.4 ст.
117).  Вместе с тем,  текст ч.  4 ст. Ill предполагает,
что решения о назначении Председателя Правительства и о
роспуске Думы должны приниматься  одновременно.  Прези-
дент  не  может  назначить Председателя Правительства и
отложить роспуск Думы на неопределенный срок.          
   Ограничение на роспуск Государственной Думы  (невоз-
можность  роспуска  в  течение года после ее избрания),
содержащееся в ч.3 ст. 109 Конституции, распространяет-
ся только на роспуск по основаниям ст.117. Следователь-
но, по основанию ст.111 Государственная Дума может быть
распущена  сразу после своего избрания,  очередного или
внеочередного.  Например, у Президента V Республики та-
кого  права нет:  "В течение года,  следующего за этими
выборами [выборами после роспуска Национального  собра-
ния  - А.  К.],  новый роспуск невозможен" (ч.4 ст.  12
Конституции Франции).                                  
   Таким образом, Президент (например, намеренно приняв
решение об отставке Правительства,  минимально приемле-
мого для Думы) при назначении Председателя Правительст-
ва имеет возможность распустить нижнюю палату Федераль-
ного Собрания, троекратно предлагая заведомо неприемле-
мые,  одиозные или некомпетентные кандидатуры,  которые
будут отклонены Государственной  Думой  (конечно,  если
думское большинство не ставит цель - любой ценой не до-
пустить роспуск Думы).  После этого Президент назначает
Председателя Правительства, причем совершенно не обяза-
тельно,  что новый Председатель будет  выбран  из  трех
предыдущих  кандидатур(!),  и  распускает нижнюю палату
Федерального Собрания.                                 
   Точнее, в случаях сложения Правительством полномочий
перед вновь избранным Президентом (ст. 116 Конституции)
или отставки Правительства (ч.1 и ч.2 ст.117  Конститу-
ции) Президент имеет возможность поставить Думу под уг-
розу роспуска,  кроме случая,  о котором будет  сказано
ниже.                                                  
   Статья 111  Конституции  РФ  не  имеет аналогов ни в
парламентарных,  ни в смешанных республиках.  С большой
натяжкой  ее  можно  сравнить со ст.63 Основного Закона
ФРГ,  в которой установлено номинальное полномочие Пре-
зидента ФРГ предлагать Бундестагу кандидатуру Федераль-
ного канцлера (при выборах Канцлера Бундестаг не связан
кандидатурой, предложенной Президентом ФРГ).           
   Причем, если  Бундестаг  не  сможет избрать Канцлера
абсолютным большинством голосов даже при повторном  го-
лосовании, то Президент ФРГ вправе либо распустить Бун-
дестаг (что естественно для такой ситуации в  парламен-
тарной стране), либо назначить Канцлером кандидата, по-
лучившего относительное большинство  голосов.  Это  су-
щественное полномочие Президента ФРГ,  так как сместить
Канцлера можно лишь путем избрания нового Канцлера  аб-
солютным большинством голосов. Но даже при таком исклю-
чительном способе назначения Канцлера  роль  Президента
ФРГ вторична в сравнении с Бундестагом.                
   Процедура же, содержащаяся в ст. 111 Конституции РФ,
ставит Государственную Думу в  жесткую  зависимость  от
Президента. Очевидно, что думское большинство пойдет на
трехкратное отклонение неприемлемых кандидатур  лишь  в
случае, когда оно уверено в усилении своей позиции пос-
ле роспуска и новых выборов.
                           
   4.2.1.3. Роспуск Государственной Думы в соответствии
со ст.117 Конституции  
   Государственная Дума может быть распущена в случаях,
предусмотренных ст.117 Конституции.  В ч.З ст.117 гово-
рится о выражении недоверия Правительству. Принятие Ду-
мой постановления о недоверии Правительству не означает
его  отставки,  так как Президент имеет право отклонить
данное постановление.  "В случае,  если Государственная
Дума  в течение трех месяцев повторно выразит недоверие
Правительству Российской Федерации,  Президент Российс-
кой  Федерации объявляет об отставке Правительства Рос-
сийской Федерации либо распускает Государственную Думу"
- гласит последнее предложение ч.3 ст.117 Конституции. 
   Представленная возможность  роспуска Думы для Прези-
дента весьма неудобна. Кроме достаточно длительной про-
цедуры,  необходима также инициатива самой Думы. Однако
всегда имеется возможность защитить Правительство  бла-
годаря альтернативе, предусмотренной в ч.З ст.117, т.е.
смысл выражения недоверия извращается.  Для  сравнения:
во  Франции,  форму  правления в которой иногда считают
аналогичной российской в контексте досрочного  роспуска
парламента8,  последствием  выражения  порицания Прави-
тельству будет,  как минимум,  вручение Президенту Рес-
публики заявления об отставке Правительства. 
          
   8 См.:  Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных
 государств. М., 1995.                              
                                                       
                                                       
Более простая возможность роспуска Государственной Думы
предоставлена Президенту в ч.4 ст.  117 Конституции,  в
которой говорится о постановке Председателем Правитель-
ства  вопроса  о  доверии Правительству перед Государс-
твенной Думой. В данном случае:                        
   "Если Государственная  Дума  в  доверии  отказывает,
Президент в течение семи дней принимает решение об отс-
тавке Правительства Российской Федерации или о роспуске
Государственной Думы и назначении новых выборов".      
   К данной процедуре Президент (при политической зави-
симости Правительства от Президента)  может  прибегать,
когда это ему удобно, и именно эта процедура доказывает
серьезность полномочий Президента  по  роспуску  нижней
палаты  Федерального  Собрания.  Перед  парламентариями
встает альтернатива: либо выразить доверие Правительст-
ву,  а в случае принципиальных разногласий с Правитель-
ством это не всегда возможно по политическим  соображе-
ниям,  либо последует роспуск Думы.  При такой ситуации
Президент практически всегда выигрывает.               
   Сопоставление формулировок ч.3 и ч.4 ст.117 приводит
к  следующим выводам относительно последствий для Госу-
дарственной Думы в трех вариантах  выражения  недоверия
или отказа в доверии Правительству.                    
   Если Дума однократно выражает недоверие Правительст-
ву,  то это не влечет за собой никаких негативных  пос-
ледствий для Думы. Президент может никак не реагировать
на формальное выражение позиции Думы,  если он не стре-
мится к обострению конфронтации. Вместе с тем, из конъ-
юнктурных соображений он может  воспользоваться  данным
ему Думой поводом для принятия решения об отставке Пра-
вительства.                                            
   Если Дума в течение трех  месяцев  повторно  выразит
недоверие Правительству, то для нее могут наступить не-
гативные последствия,  поскольку теперь  Президент  уже
вправе распустить Думу.  Даже в том случае, если Прези-
дент не собирается объявлять об отставке Правительства,
он все равно именно вправе, но не обязан распускать Ду-
му!  На первый взгляд может показаться,  что  последнее
предложение  ч.З ст.  117 сформулировано таким образом,
что у Президента остается простая альтернатива: если не
отставка Правительства,  то роспуск Государственной Ду-
мы; не приняв решение об отставке Правительства, Прези-
дент будет обязан распустить Думу. Однако, в отличие от
последнего предложения ч.4 ст. 117, ч.3 ст. 117 не свя-
зывает  Президента никаким сроком в принятии решения по
этой                                                   
   дилемме. Иначе говоря,  Президент вправе,  а не обя-
зан, либо объявить об отставке Правительства, либо рас-
пустить Думу, поскольку срок принятия решения Конститу-
цией не установлен.  Во всяком случае, до тех пор, пока
ч.З  ст.  117  не  получила   иного   толкования   (см.
4.2.1.4.),  из нее не вытекает обязанность Президента в
определенный разумный срок отреагировать  на  повторное
выражение Думой недоверия Правительству. Следовательно,
если Президент желает сохранить Правительство и не  же-
лает распускать Думу,  так как опасается усиления пози-
ции своих оппонентов в составе вновь избранной Думы, он
формально вправе принимать решение,  предписанное в ч.3
ст. 117, сколь угодно долго.                           
   Наконец, ч.4 ст. 117 устанавливает, что в случае от-
каза в доверии Правительству Президент уже обязан в те-
чение семи дней отреагировать на выражение позиции  Ду-
мы.  В этом случае депутаты Государственной Думы должны
отдавать себе отчет в том,  что Президент, желая сохра-
нить Правительство, неизбежно пойдет на роспуск Думы.  
   Роспуск нижней палаты парламента в связи с выражени-
ем недоверия или отказом в доверии правительству  имеет
смысл  лишь  в том случае,  если вновь избранная нижняя
палата избирает нового главу правительства. В России же
Председателя Правительства назначает Президент - причем
независимо от воли или даже против воли думского  боль-
шинства.  Следовательно, ч.4 ст. 117 содержит конститу-
ционно-правовой  нонсенс:  Председатель  Правительства,
который  не нуждается в поддержке думского большинства,
ставит вопрос о доверии,  и в случае отказа  в  доверии
Президент распускает Думу.  Роспуск Думы не должен быть
последствием отказа в доверии, в котором не нуждаются. 
   Возьмем для сравнения ст.68  Основного  Закона  ФРГ,
предусматривающую  внешне схожую ситуацию.  Федеральный
канцлер, не имевший или утративший поддержку абсолютно-
го большинства в Бундестаге,  сталкивающийся с противо-
действием Бундестага правительственной политике,  может
поставить вопрос о доверии правительству.  Если в дове-
рии отказано,  то последствия будут зависеть от решения
Канцлером вопроса,  нуждается ли он в доверии Бундеста-
га.  Если он считает, что без этого деятельность прави-
тельства  невозможна,  то  он обращается к Президенту с
предложением распустить Бундестаг,  имея  в  виду,  что
после выборов Бундестага будет избран новый Федеральный
канцлер. Причем в течение двадцати одного дня с момента
отказа в доверии Бундестаг может избрать нового        
Канцлера, и  тогда  роспуск  уже не требуется.  Если же
Канцлер решит остаться на  своем  посту  без  поддержки
парламентского большинства,  тогда он не сможет просить
Президента о роспуске Бундестага9.  Итак,  либо роспуск
парламента  (нижней  палаты) с последующей сменой главы
правительства (и даже смена правительства при  сохране-
нии парламента),  либо сохранение правительства, но при
этом и сохранение парламента.  Это естественные консти-
туционно-правовые последствия отказа в доверии (или вы-
ражения недоверия) правительству.                      
   Напротив, ст.  117 Конституции РФ  жестко  связывает
официальное  выражение Думой своей позиции по отношению
к Правительству с ее роспуском.  Все остальные последс-
твия  вытекают  из ст.  109,  положения которой следует
толковать с учетом ст. 111.  
                          
   4.2.1.4. Ограничения на роспуск Государственной Думы
   Согласно ч.3 ст.  109 Государственная Дума не  может
быть  распущена  по основаниям,  предусмотренным ст.117
Конституции РФ,  в течение года после ее избрания. Дан-
ное положение создает иллюзию парламентской ответствен-
ности Правительства: если Дума выразит недоверие Прави-
тельству или откажет ему в доверии в течение года после
ее избрания,  Президент не сможет распустить  Государс-
твенную  Думу  и будет обязан отправить Правительство в
отставку.                                              
   Но согласно ч.5 ст. 117 Правительство будет действо-
вать  до  сформирования  нового Правительства.  А новое
Правительство формируется по правилам ст.  111.  И если
Президент   предложит  Думе  кандидатуру  отставленного
Председателя Правительства  и  Дума  трижды  подтвердит
свое  недоверие этой кандидатуре (противное означало бы
полную политическую беспринципность), то она будет рас-
пущена на основании ч.4 ст.  111.  Таким образом, дейс-
твия Думы,  предусмотренные в ч.З и ч.4  ст.117  и  ч.З
ст.109,  с учетом ч.5 ст.117 и ст.111, при желании Пре-
зидента, закончатся роспуском Думы и сохранением Прави-
тельства. Наконец, 4.3 ст. 109 не мешает Президенту са-
мому принять решение об отставке Правительства (4.2 ст.
117) и далее действовать по правилам ст. 111.          
   Статья 109 запрещает роспуск Думы в экстраординарных
ситуациях по любым основаниям:  Дума не может быть рас-
пущена  с момента выдвижения ею обвинения против Прези-
дента России до принятия соответствующего решения Сове-
том Федерации (ч.4 ст. 109) и
                          
   9 См.:    Государственное   право   Германии.   Т.1.
С.251-253.
                                             
   в период действия на всей территории России военного
или чрезвычайного положения (ч.3 ст. 109). Наконец, ч.5
ст. 109 устанавливает, что и в обычных условиях Дума не
может  быть  распущена ни по каким основаниям в течение
шести месяцев до окончания срока полномочий Президента.
Это положение введено для того, чтобы не позволить Пре-
зиденту остаться непосредственно  перед  президентскими
выборами единственной нормотворческой инстанцией, изда-
ющей высшие акты государственной власти.               
   Резонно предположить, что в ситуациях, предусмотрен-
ных в ч.4 и ч.5 ст.  109, Президент сам не будет предп-
ринимать действия в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.117.   
   Если же в одной из таких ситуаций (вряд ли в услови-
ях военного положения, так как в этих условиях роль за-
конодательного органа государственной власти и без того
будет минимальной),  Дума дважды за короткий срок выра-
зит недоверие Правительству,  т.е.  попытается добиться
назначения  премьер-министром кандидата,  устраивающего
думское большинство,  то последствия могут быть следую-
щими. Во-первых, как уже говорилось, ч.3 ст. 117 не ус-
танавливает срок  принятия  Президентом  решения  после
повторного выражения недоверия Правительству.  Конечно,
нельзя считать, что Президент в принятии такого решения
не должен быть связан никаким сроком,  ибо в таком слу-
чае ч.3 ст. 117 утрачивает всякий смысл. Но до тех пор,
пока не будет принята поправка к ч.3 ст.  117 или, ска-
жем,  Конституционный Суд РФ не даст толкования ч.3 ст.
117,  устанавливающего  разумный  срок принятия решения
(например, семь дней -по аналогии с ч.4 ст.117), Прези-
дент  в  ситуациях  ч.4  и ч.5 ст.109 может откладывать
принятие решения об отставке Правительства на неопреде-
ленный  срок.  Например,  если Дума,  выразив недоверие
Правительству,  выдвинет обвинение против Президента  и
повторно  выразит  недоверие,  то в период рассмотрения
обвинения все равно не произойдет отставки Правительст-
ва;  зато,  если  обвинение будет отклонено,  Президент
сможет тут же распустить Думу на основании ч.3 ст. 117.
   Во-вторых, если предположить,  что такой срок  уста-
новлен,  и Дума в течение трех месяцев повторно выразит
недоверие Правительству в период времени,  указанный  в
ч.4 или ч.  5 ст. 109, Президент будет вынужден принять
решение об отставке Правительства в соответствии с  ч.3
ст. 117. Причем последующий роспуск Думы в соответствии
ч.4 ст.  111 в этот период  времени  будет  невозможен.
(При таком предположении опять возникает иллюзия парла-
мент-                                                  
ской ответственности Правительства).  Но  невозможность
роспуска Думы на основании ч.4 ст.  111 не означает не-
возможность назначения Председателя Правительства в со-
ответствии с той же ч.4 ст. 111. И если Президент жела-
ет сохранить формально отставленное  Правительство,  он
его  восстановит после процедур,  предусмотренных ч.2 и
ч.3 ст. 111, т.е. в соответствии с ч.4 ст. 111 назначит
угодного ему Председателя Правительства (например,  то-
го, кто возглавлял Правительство до формального решения
об отставке),  но не распустит Думу, поскольку в данный
момент это невозможно в силу ч.4 или ч.5 ст.109.       
   В любом случае,  если в период,  указанный в ч.4 или
ч.5 ст.  109,  необходимо назначить Председателя Прави-
тельства,  а Дума трижды отклонит представленные канди-
датуры, то Президент просто назначает Председателя Пра-
вительства, но не распускает Думу. Таким образом, огра-
ничения  на  роспуск Государственной Думы,  правомочной
выражать недоверие Правительству,  не  означают  парла-
ментскую ответственность Правительства.                


   4.2.1.5. Ответственность  Правительства России перед
Государственной Думой 
   Положения ст. 117 в контексте ст. 109 и ст. 111 сви-
детельствуют о независимости Правительства от Государс-
твенной Думы и,  более того, о фактическом отсутствии в
России института парламентской ответственности.        
   Между тем,  наличие  института парламентской ответс-
твенности правительства  является  подчас  единственным
отличием  республики  со  смешанной формой правления от
президентской формы правления.  В V Французской Респуб-
лике  реальная ответственность Правительства перед Пар-
ламентом существует в силу того,  что Президент Респуб-
лики, назначающий Премьер-министра, не может распускать
Национальное собрание в течение года после его избрания
ни по каким основаниям.  Если Собрание примет резолюцию
порицания или не одобрит программу  или  декларацию  об
общей  политике  Правительства (ст.50 Конституции Фран-
ции),  Премьер-министр в любом  случае  должен  вручить
Президенту заявление об отставке. Президент может в от-
вет распустить нижнюю палату Парламента,  но если вновь
избранное  Национальное  собрание тоже не одобрит прог-
рамму Правительства "от  Президента",  то  Президент  в
итоге будет вынужден назначить Премьер-министром предс-
тавителя парламентского большинства. В противном случае
(чисто  гипотетическом) отставки Правительства "от Пре-
зидента" будут следовать одна за  другой.  Более  того,
если Национальное собрание избрано после Президента, то
последний не будет прибегать к своему праву на роспуск.
Иначе, распустив законодательный орган после парламент-
ских выборов,  глава государства проявит  неуважение  к
воле избирателей,  и,  несомненно, результаты повторных
выборов будут для Президента еще хуже.  Данная ситуация
проявилась в 1986 и 1993 гг.,  когда Ф.Миттеран не стал
распускать правое Национальное собрание.  Однако  после
своего  переизбрания в 1988 г.,  получив более "свежую"
поддержку от народа, Президент прибегнул к данному сво-
ему полномочию.                                        
   Можно было бы предположить,  что и российский Прези-
дент не станет распускать Думу в подобной ситуации.  Но
для  этого  необходимо  появление  пр