ам осуществлять свои права и свободы 
за счет прав и свобод других лиц, обуздывая проявления эгоизма, своеволия, 
анархии, обеспечивая общественное согласие, социальное партнерство.
     Для решения этих задач важную роль играет соблюдение принципа формального 
равенства людей перед законом и судом, равенства прав и свобод человека и 
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, имущественного 
и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, 
принадлежности к общественным объединениям и т.п. (ст. 19 Конституции). Отсутствие 
привилегий в пользовании правами и свободами - одно из важнейших положений 
конституционного права.
     Принципы этого рода содержатся в международно-правовых актах, о которых 
в общей форме говорится в ч. 1 ст. 17. Еще в 1948 г. Всеобщая декларация прав 
человека провозглашала равенство всех людей в их достоинстве и правах и призывала 
их поступать в отношении друг друга в духе братства (ст. 1), допуская ограничение 
прав и свобод одних людей должным признанием и уважением прав и свобод других 
людей (ст. 29). А в Международном пакте о гражданских и политических правах 
1966 г. говорится: "Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как обозначающее, 
что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеют право 
заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, 
направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем 
Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в настоящем 
Пакте".
     Нарушенное равноправие людей нужно защищать и восстанавливать всеми средствами, 
предоставляемыми Конституцией и законом. В частности, каждый вправе защищать 
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, - от обращения 
за помощью к судам, к правоохранительным органам и т.д. до законной самозащиты, 
добиваясь не только восстановления нарушенных прав, но и возмещения, вызванного 
нарушением материального и морального ущерба.
     Многие другие статьи гл. 2 применяют общий принцип уважения к чужим правам 
и свободам, к осуществлению человеком и гражданином своих прав и свобод.


                                Статья 18

     Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. 
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной 
и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

     Комментарий к статье 18

     Закрепление в Конституции принципа ее высшей юридической силы и прямого 
действия (ч. 1 ст. 15), его конкретизация в признании прав и свобод человека 
и гражданина непосредственно действующими (ст. 18) и гарантирование каждому 
судебной защиты его прав и свобод (ст. 46) создают все необходимые юридические 
предпосылки для превращения Конституции в непосредственно действующее право. 
В прежних советских конституциях нормы о правах и свободах не обладали таким 
свойством, ибо не могли реализовываться, если не было соответствующего закона, 
партийно-правительственного постановления, ведомственной инструкции. На практике 
применялись именно последние, а не конституционные нормы. Отсутствовал институт 
судебного конституционного контроля. Придание Конституции качества акта прямого 
действия принципиально изменяет ее роль и значение в правовой системе.
     Благодаря своим юридическим свойствам, нормативности Конституция, ее 
положения о правах и свободах оказывают непосредственное регулирующее воздействие 
на общественные отношения. При этом права и свободы признаются непосредственно 
действующими независимо от того, существуют уже или еще нет законодательные 
акты, призванные при необходимости их конкретизировать, определять правила, 
механизмы и процедуры для их наиболее эффективного осуществления. Каждый субъект 
права - государственный или общественный орган, должностное лицо или гражданин 
- должен сверять свои юридически значимые действия прежде всего с Конституцией, 
руководствоваться ею. Она является правовым основанием для отмены актов и 
пресечения действий, которые ей противоречат. При защите в суде, ином органе 
своих прав и свобод правомерна ссылка непосредственно на конституционные нормы, 
как правомерна такая ссылка и со стороны этих органов при принятии ими решения.
     Имеются права и свободы, которые, исходя из смысла конституционных норм, 
не требуют для своего осуществления дополнительной законодательной регламентации. 
Например, свобода мысли, свобода творчества, право на участие в культурной 
жизни и на доступ к культурным ценностям. Другие нуждаются в этом для более 
полной и гарантированной их реализации, что вытекает из характера самого права 
и свободы или прямого указания в Конституции на необходимость принятия закона. 
Так, норма ст. 30 Конституции о праве на объединение реализуется в единстве 
с конкретизирующими ее федеральными законами от 19 мая 1995 г. "Об общественных 
объединениях", от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах 
и гарантиях деятельности", рядом других; норма ст. 32 об избирательных правах 
- с федеральными законами от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных 
прав граждан Российской Федерации", от 2 июня 1995 г. "О выборах депутатов 
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и др.; норма 
ст. 40 о праве на жилище - с Жилищным кодексом и другими актами жилищного 
законодательства.
     При развитии, конкретизации в законах конституционных положений не исключена 
опасность их искажения, сужения сферы действия права или свободы, установления 
таких процедур и механизмов их реализации и защиты, которые в силу неполноты, 
ущербности могут затруднить осуществление этого права или свободы. Кроме того, 
низкий уровень правосознания и правовой культуры в обществе вообще и у многих 
представителей власти в частности порождает еще большую опасность - нарушение 
прав и свобод при применении даже совершенных законов изданием подзаконных 
актов, действиями должностных лиц. Поэтому принципиальное значение имеют положения 
комментируемой статьи, согласно которым смысл, содержание и применение законов, 
как и других правовых актов, должны быть подчинены обеспечению прав и свобод 
человека и гражданина. Эти положения адресованы всем ветвям государственной 
власти и местному самоуправлению. При их несоблюдении вступает в действие 
механизм судебного конституционного контроля и судебной защиты.
     Конституция возлагает на Конституционный Суд проверку по запросам уполномоченных 
на то органов и лиц конституционности законов, иных нормативных актов, договоров. 
По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам 
судов он проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего 
применению в конкретном деле (см. комментарий к ст. 125). Конституционный 
Суд уже принял немало решений, которыми признал неконституционными положения 
целого ряда законов, других нормативных актов на том основании, что они по 
своему буквальному смыслу или по смыслу, придаваемому им правоприменительной 
практикой, фактически устанавливали необоснованные ограничения конституционных 
прав граждан, препятствия к их полному осуществлению. То же относится к прежнему 
полномочию Конституционного Суда проверять конституционность обыкновенной 
правоприменительной практики.
     На основе Конституции России 1993 г. Конституционный Суд признал неконституционными 
полностью или частично положения некоторых законов, касающиеся, например, 
права на судебную защиту, равенства граждан перед законом и судом, прав потерпевших 
от злоупотреблений властью, избирательных, трудовых, жилищных прав, права 
на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим 
правонарушением, права свободно выезжать за пределы страны и беспрепятственно 
возвращаться в нее, иных прав. Все эти решения были направлены на защиту основных 
прав и свобод человека и гражданина, обеспечение их непосредственного действия.
     Развивается практика прямого применения Конституции, прежде всего в сфере 
защиты прав и свобод граждан, и в деятельности других звеньев судебной власти 
- судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 31 октября 1995 г. Пленум Верховного 
Суда Российской Федерации принял специальное постановление "О некоторых вопросах 
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". 
Постановление, исходя из требований ч. 1 ст. 15, ст. 18 Конституции, ориентирует 
суды на то, чтобы в соответствии с этими конституционными положениями они 
оценивали при рассмотрении дел содержание закона или иного нормативного акта, 
регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых 
случаях применяли Конституцию в качестве акта прямого действия. Это очень 
важно для реальной защиты прав и свобод человека, учитывая, что в суд могут 
быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной 
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных 
лиц и государственных служащих, посягающие на права и свободы граждан (см. 
комментарий к ст. 46).


                                Статья 19

     1. Все равны перед законом и судом.
     2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина 
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного 
и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, 
принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, 
расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
     3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности 
для их реализации.

     Комментарий к статье 19

     1. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи принцип равноправия касается 
всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса 
о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех людей, относящихся 
к той или иной категории, указанной в законе.
     Например, содержащееся в ч. 2 ст. 21 Конституции правило о том, что никто 
не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое 
достоинство обращению или наказанию, относится к каждому человеку - гражданину 
России, иностранцу, лицу без гражданства - и дает всем равную правовую защиту, 
включая и тех, кто совершил преступление и находится в местах лишения свободы. 
Точно так же никто без судебного решения не может нарушить право каждого на 
тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (см. комментарий 
к ст. 21 и 23). В ч. 5 ст. 37 Конституции содержится правило, согласно которому 
работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным 
законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый 
ежегодный отпуск. Это значит, что каждый, заключивший договор, имеет право 
на указанные гарантии. Равным образом решаются и иные вопросы, касающиеся 
свобод, обязанностей и ответственности человека и гражданина.
     Более подробно права и свободы регламентируются в многочисленных законодательных 
актах, конкретизирующих и развивающих соответствующие положения Конституции.
     Содержание ч. 1 комментируемой статьи полностью соответствует ст. 7 Всеобщей 
декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом 
и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
     Под законом, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, понимаются 
Основной закон государства - Конституция Российской Федерации и основанные 
на ней федеральные и федеральные конституционные законы Российской Федерации, 
а также законы субъектов Российской Федерации.
     Часть таких законов являются отраслевыми - это гражданское, жилищное, 
административное законодательство, законы о труде, о браке и семье, пенсионные, 
уголовные и др. Законы об образовании, о здравоохранении, о реабилитации жертв 
политических репрессий и другие относятся к межотраслевым.
     Наиболее высокий уровень законодательного урегулирования представлен 
кодифицированными актами - кодексами, уставами, положениями. Это акты, обеспечивающие 
наиболее полное, обобщенное и системное регулирование определенной группы 
общественных отношений.
     Законы о конституционных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина 
не должны отклоняться от содержания и смысла комментируемой нормы.
     В ст. 125 Конституции установлено, что любой закон может быть проверен 
с точки зрения его соответствия Конституции, в том числе и комментируемой 
норме, Конституционным Судом Российской Федерации (см. комментарий к этой 
статье).

     Примечание

     Осуществляя такую проверку, Конституционный Суд признал не соответствующим 
Конституции ряд законодательных норм по причине их отклонения от смысла положения 
комментируемой статьи о равенстве всех перед законом. Это, например, обнаружилось 
при рассмотрении дела о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного 
кодекса РСФСР в связи с индивидуальной жалобой. Суд пришел к выводу, что содержащееся 
в ч. 1 ст. 54 ЖК положение об "установленном порядке" как процедуре вселения 
в жилое помещение при условии прописки противоречит, в частности, конституционному 
принципу равенства всех перед законом, и потому норма закона признана не соответствующей 
Конституции.
     По другому делу, рассмотренному Конституционным Судом, также было установлено 
нарушение принципа равенства всех перед законом применительно к праву граждан 
на жилище.
     В п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса установлено, что в случае осуждения 
лица к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев жилое помещение за ним сохраняется 
до приведения приговора в исполнение. Рассмотрев это дело по жалобам группы 
заявителей, Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 г. указал, 
что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением 
его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем 
осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, а следовательно, 
служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
     Указанная норма ЖК признана не соответствующей Конституции, в частности 
ее ст. 19.
     В связи с нарушением требования, закрепленного в ч. 1 комментируемой 
статьи, Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции и ст. 
220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. В постановлении Конституционного 
Суда от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 
220-2 УПК РСФСР в связи с индивидуальной жалобой А. записано: "Ограничение 
круга лиц, имеющих право на судебное обжалование в порядке ст. 220-1 и 220-2 
УПК РСФСР, лишь теми, кто содержится под стражей, противоречит статье 19 Конституции 
Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом". В качестве 
одного из аргументов в постановлении указывается на то, что различия в фактическом 
положении лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному 
заключению, не должны влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности 
суда проверить законность постановления об аресте.

     Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует 
о той роли, которую Конституция придает судебной власти как наиболее эффективному 
средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.
     Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и право 
обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной 
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных 
лиц (см. комментарий к ст. 46). Инструментом реализации этого конституционного 
положения является Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании 
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", с изменениями 
и дополнениями от 14 декабря 1995 г. (ВВС РФ, 1993, N 19, ст. 685, СЗ РФ, 
1995, N 51, ст. 4970).
     Под судом, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи, понимаются 
суды, выступающие в качестве органов судебной власти и осуществляющие правосудие 
посредством гражданского, административного, уголовного и конституционного 
судопроизводства. Речь идет о судах общей юрисдикции - от районного до Верховного 
Суда Российской Федерации, арбитражных судах и Конституционном Суде Российской 
Федерации (см. комментарий к ст. 128).
     Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом закреплен 
и конкретизирован в процессуальном законодательстве (ст. 5 ГПК РСФСР и ст. 
14 УПК РСФСР).
     Равенство всех перед законом и судом обеспечивается, в частности, тем, 
что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, 
на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема 
гарантий для лиц, участвующих в деле.
     С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный 
принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции (см. комментарий 
к этой статье). Истец и ответчик в исковом производстве, жалобщик и орган, 
организация либо должностное лицо, решения или действия которых обжалуются 
в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, 
в гражданском судопроизводстве; подсудимый и обвинитель в уголовном судопроизводстве 
являются сторонами, которым закон предоставляет равные возможности использовать 
процессуальные средства для защиты своих прав и интересов.
     Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами 
дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, 
экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях 
и т.д.
     Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные 
обязанности. Принцип равноправия сторон проводится в жизнь и в судопроизводстве 
по арбитражным делам, и в конституционном судопроизводстве.
     Исключение из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрено, 
естественно, в самой Конституции Российской Федерации, в ее ст. 91, 98 и ч. 
2 ст. 122. Оно относится к неприкосновенности Президента Российской Федерации, 
членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей.
     На практике возникали вопросы соответствия Конституции законодательных 
актов, в том числе с точки зрения требованиям комментируемой статьи, ограничивающих 
возможность привлечения к уголовной ответственности членов Совета Федерации, 
депутатов Государственной Думы и судей.

     Примечание

     Эти вопросы рассмотрены в постановлениях Конституционного Суда от 20 
февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 
18, 19 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата 
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и от 7 марта 
1996 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона Российской 
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан 
М. и Б. (ВКС, 1996, N 2 с. 21).
     В обоих постановлениях подчеркнуто, что как неприкосновенность парламентария, 
закрепленная в ст. 98 Конституции, так и судейская неприкосновенность, о которой 
говорится в ч. 1 ст. 122 Конституции, - необходимые исключения из равенства 
всех перед законом и судом. Они выходят за пределы личной неприкосновенности, 
закрепленной в ст. 122 Конституции Российской Федерации, и не являются личной 
привилегией, а имеют публично-правовой характер и призваны служить публичным 
интересам.
     Применительно к парламентариям они призваны обеспечивать повышенную охрану 
законом их личности в силу осуществлен