тному делу,
изменили эту тенденцию. Известен, например, такой факт,
когда  после  принятия  Конституционным Судом решения о
неконституционности ряда  положений  ст.418  УПК  РСФСР
судьи  на  местах,  еще до опубликования полного текста
постановления Суда,  узнав из средств массовой информа-
ции о признании ст. 418 неконституционной, вообще отка-
зывались принимать из органов внутренних дел  уголовные
дела,  расследование  по которым было проведено в соот-
ветствии с данной статьей.                             
   Разъяснять свои решения официально может только  сам
Конституционный  Суд.  С  ходатайством по этому вопросу
могут обратиться органы и лица,  имеющие право на обра-
щение в Конституционный Суд,  другие органы и лица, ко-
торым направляется решение (ст. 83 Закона о Конституци-
онном Суде).
                                           
   4.5.8. ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ 
   В соответствии  со ст.  126 Конституции и статьей 19
Закона о судебной системе, Верховный Суд Российской Фе-
дерации  является  высшим судебным органом по гражданс-
ким,  уголовным, административным и иным делам, подсуд-
ным судам общей юрисдикции.  Его организация и деятель-
ность в настоящее время регулируются Законом "О судоус-
тройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.                      
   Верховный Суд  РФ осуществляет в предусмотренных фе-
деральным законом процессуальных формах судебный надзор
за деятельностью судов общей юрисдикции,  включая воен-
ные и специализированные суды. Прежде всего, такой над-
зор  осуществляется путем проверки законности и обосно-
ванности решений нижестоящих судов                     
   по конкретным делам  и  исправления  допущенных  ими
ошибок,  но не исчерпывается этим.  На основе обобщения
судебной практики Верховный  Суд  дает  разъяснения  по
вопросам  применения законодательства,  возникающим при
рассмотрении судебных дел.  Верховный Суд РФ в пределах
своей  компетенции  рассматривает  дела в качестве суда
второй инстанции,  в порядке надзора и по вновь открыв-
шимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных фе-
деральным законом,  - также и в  качестве  суда  первой
инстанции.  Он является вышестоящей судебной инстанцией
по отношению к верховным судам республик,  краевым (об-
ластным)  судам,  судам  городов федерального значения,
судам автономной области и автономных округов,  военным
судам  военных  округов,  флотов,  видов и групп войск.
Полномочия,  порядок образования и деятельности Верхов-
ного  Суда  Российской  Федерации устанавливаются феде-
ральным конституционным законом.                       
   В соответствии с Законом РСФСР "О  судоустройстве  в
РСФСР", Верховный Суд действует в составе Пленума, Пре-
зидиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судеб-
ной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии.    
   Пленум Верховного  Суда  дает  судам  разъяснения по
вопросам применения ими законодательства при рассмотре-
нии  гражданских,  уголовных,  административных  и иных
подсудных этим судам дел.  Разъяснения  даются  в  виде
постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на
обобщении судебной практики, анализе судебной статисти-
ки и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом
делам.  Данная функция Пленума сохраняется и в  проекте
Закона о Верховном Суде РФ (ст.15).                    
   В докладе  экспертов  Совета Европы о реформировании
российской судебной системы отмечается,  что это полно-
мочие противоречит принципу, согласно которому судья не
может получать указаний  в  отношении  деятельности  по
отправлению правосудия даже от судебного органа.  Дейс-
твительно,  длительное время считалось нормальным,  что
Пленум  Верховного Суда РСФСР на основе изучения судеб-
ной практики и статистики  дает  руководящие  указания,
обязательные  для судов (ст.56 Закона "О судоустройстве
РСФСР").  Тот факт,  что дача  руководящих  разъяснений
подрывает  принцип  независимости судей и подчинения их
только закону, полностью игнорировался.                
   Казалось бы, ст. 126 Конституции, оберегая независи-
мость  судей,  изменила прежнее положение:  разъяснения
Верховного Суда больше                                 
не характеризуются как руководящие и нет указания,  что
они обязательны для судей.  Однако остается фактическая
сила этих разъяснений. Например, если Пленум Верховного
Суда  обращает  внимание  на  неверное или указывает на
надлежащее,  по его мнению, толкование определенных по-
ложений  закона,  то  он это делает на основе обобщения
судебных решений, отменяемых судами второй инстанции, в
частности,  самим  Верховным  Судом.  Такое разъяснение
Верховного Суда формально не обязательно для судей дру-
гих  судов  общей юрисдикции.  Но сомнительно,  что эти
судьи будут продолжать  принимать  решения,  о  которых
Пленум  Верховного  Суда  постановил,  что они не будут
вступать в силу.                                       
   Таким образом,  даже если  не  называть  разъяснения
Верховного Суда руководящими, они все равно играют роль
источника права в формальном смысле,  аналогичного  су-
дебного  прецеденту (прецеденты применения и толкования
закона вышестоящим судом обязательны для  нижестоящих).
Точнее,  в  этих  разъяснениях Верховный Суд официально
выражает позицию высшего  судебного  органа  по  делам,
подсудным судам общей юрисдикции,  по поводу складываю-
щихся обыкновений судебной практики и тем самым направ-
ляет ее развитие. Это не противоречит независимости су-
дей принципиально больше,  чем подчинение судей закону.
Кроме того, по ч.1 ст. 120 Конституции, буквально судьи
подчиняются только федеральному закону  (и  Конституции
РФ),  а это неверно хотя бы уже потому, что нормативные
акты субъектов РФ, изданные в соответствии с ч.4 ст.76,
обладают большей юридической силой, чем федеральные за-
коны,  противоречащие этим актам.  И поскольку ч.1  ст.
120 непременно нуждается в некоем расширительном толко-
вании, то и разъяснения Верховного Суда, с их фактичес-
кой обязательной силой, не следует считать противореча-
щими запрету давать суду указания по отправлению право-
судия. Наконец, эти разъяснения препятствуют вмешатель-
ству местных административных органов в процесс отправ-
ления правосудия: легче противостоять "телефонному пра-
ву",  ссылаясь на фактически  обязательные  разъяснения
Верховного Суда.                                       
   Президиум Верховного  Суда  рассматривает дела в по-
рядке надзора и по вновь  открывшимся  обстоятельствам,
материалы изучения и обобщения судебной практики,  ана-
лиза судебной статистики. Президиум также рассматривает
дела  по протестам на решения,  приговоры и определения
судебных коллегий Верховного Суда, тем                 
   самым осуществляя судебный надзор  за  деятельностью
Верховного Суда при осуществлении им правосудия.       
   Подсудность дел,  рассматриваемых Верховным Судом по
первой инстанции,  определяется ГПК и  УПК.  Верховному
Суду подсудны любые дела особой сложности и особого об-
щественного значения, принятые им к своему производству
по  собственной инициативе или по инициативе прокурату-
ры. Верховный Суд вправе изъять любое дело из нижестоя-
щего суда и принять его к своему производству. Два пос-
ледних положения вступают в противоречие  с  ч.1  ст.47
Конституции  и  требуют  немедленного изменения.  Также
предполагается,  что дела,  подсудные Верховному  Суду,
подпадают  под категорию дел,  которые могут быть расс-
мотрены с участием присяжных заседателей, однако разби-
рательство в Судебной коллегии по уголовным делам учас-
тие суда присяжных не предусматривает, что противоречит
ч.2 ст.47 Конституции.                                 
   Концепция судебной  реформы,  одобренная парламентом
24 октября 1991 г.,  предложила максимально  ограничить
или вовсе отменить полномочия Верховного Суда в качест-
ве суда первой инстанции.  Однако эти полномочия сохра-
няются как в ст.  5 проекта Закона о Верховном Суде РФ,
так и в ст.  19 Закона о судебной системе,  хотя в пос-
леднем случае сделана попытка ограничить эти полномочия
и показать, что они не являются основными в деятельнос-
ти Верховного Суда РФ.                                 
   В качестве суда кассационной (второй) инстанции кол-
легии Верховного суда рассматривают дела по  жалобам  и
протестам на решения, приговоры и определения, вынесен-
ные нижестоящими судами и не вступившие в законную  си-
лу.  В кассационном и надзорном порядке судебные колле-
гии рассматривают дела в составе трех  судей.  Эксперты
Совета  Европы в своем докладе отметили,  что любая су-
дебная система,  отвечающая требованиям правового госу-
дарства,  должна гарантировать сторонам в судебном про-
цессе двойной уровень принятия решений. В России проце-
дура кассации не предусматривает обязательного заслуши-
вания сторон.  Кассационные жалобы могут быть либо  от-
вергнуты,  либо  привести к снижению наказания,  либо к
отмене решения и направлению его на повторное  рассмот-
рение  в  суд  первой инстанции в другом составе судей.
Помимо  этого,  существует  распространенная  практика,
когда  судьи  первой  инстанции консультируются у судов
вышестоящей инстанции, которые, в случае необходимости,
должны будут выносить кассационное решение. Такая прак-
тика позволяет судьям обеих ин-                        
станций договариваться и избегать затем отмены решений,
вынесенных по первой инстанции. Система обжалования яв-
ляется скорее формой контроля над судьями, чем судебным
контролем над решениями, принятыми по первой инстанции.
Эксперты  делают вывод,  что отношения между различными
уровнями судопроизводства в России не  отвечают  проце-
дурным правилам,  соответствующим судебной системе пра-
вового государства, а скорее отражают иерархические от-
ношения, весьма сходные с теми, которые существуют меж-
ду административными  органами.  Существующий  механизм
обжалования предназначен скорее не для того,  чтобы за-
щищать интересы сторон в деле,  а для контроля за реше-
ниями судов нижестоящих инстанций: своего рода контроль
в интересах закона,  особенностью которого является то,
что он иногда приводит к последствиям для сторон против
их воли.  Попытка изменить этот порядок  предпринята  в
проекте  Уголовно-процессуального кодекса РФ путем вве-
дения апелляционной инстанции для обжалования  судебных
решений, не вступивших в законную силу. В порядке апел-
ляции дело,  фактически,  будет заново рассматриваться,
по существу,  с участием сторон и непосредственным исс-
ледованием доказательств, однако только в пределах воп-
росов, затронутых в жалобе, и более компетентным соста-
вом суда (коллегия из трех  судей  вышестоящей  инстан-
ции).                                                  
   В Кассационную  палату  Верховного Суда обжалуются и
опротестовываются приговоры и постановления, вынесенные
судом присяжных в краевом, областном, городском суде.  
   В порядке  надзора коллегии Верховного Суда рассмат-
ривают дела по протестам на вступившие в законную  силу
решения,  приговоры и определения, вынесенные всеми су-
дами.  Существующий в настоящее время надзорный порядок
также  был подвергнут резкой критике со стороны экспер-
тов Совета Европы.  Попытка ограничить полномочия  Вер-
ховного  Суда  РФ  в области пересмотра решений судов в
надзорном порядке, предпринятая в проекте Уголовно-про-
цессуального кодекса РФ в соответствии с рекомендациями
Совета Европы,  встретила резкое неприятие  со  стороны
работников  Верховного  Суда,  которые в подготовленном
ими проекте Закона о Верховном Суде  (статьи  6,  25  и
др.) закрепили существующую систему надзора.           
   Судебные коллегии  Верховного  Суда  в установленном
законом порядке рассматривают также вопросы о пересмот-
ре  по вновь открывшимся обстоятельствам определений по
гражданским делам и                                    
   о возобновлении уголовных дел по  вновь  открывшимся
обстоятельствам.                                       
   Акты Верховного  Суда,  являющегося  высшим судебным
органом,  окончательны и дальнейшему обжалованию (опро-
тестованию) не подлежат, что противоречит, с одной сто-
роны,  положению ст.50 Конституции о праве на пересмотр
приговора вышестоящим судом,  а с другой стороны, поло-
жению ч.3 ст.46 о возможности обращения в международные
органы защиты прав человека.
                           
   4.5.9. АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
   Возникающие в  процессе предпринимательской деятель-
ности споры,  вытекающие из гражданских  правоотношений
либо из правонарушений в сфере управления, рассматрива-
ются в системе арбитражных судов Российской  Федерации.
Согласно  ст.3 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации",  систему ар-
битражных  судов в Российской Федерации составляют Выс-
ший Арбитражный Суд РФ;  10 федеральных арбитражных су-
дов округов;  арбитражные суды субъектов Российской Фе-
дерации.                                               
   Высший Арбитражный Суд является высшим судебным  ор-
ганом  по  разрешению  экономических споров и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами, вышестоящей судеб-
ной  инстанцией  по отношению к федеральным арбитражным
судам округов и арбитражным судам субъектов РФ и  расс-
матривает дела в качестве суда первой инстанции,  в по-
рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а
также дает разъяснения по вопросам судебной практики.  
   Федеральный арбитражный  суд округа в пределах своей
компетенции рассматривает дела в качестве суда кассаци-
онной  инстанции,  а также по вновь открывшимся обстоя-
тельствам.  Федеральный арбитражный суд округа является
вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действу-
ющим на территории  соответствующего  судебного  округа
арбитражным судам субъектов Российской Федерации.      
   Арбитражный суд  субъекта РФ в пределах своей компе-
тенции рассматривает дела  в  качестве  суда  первой  и
апелляционной  инстанции,  а также по вновь открывшимся
обстоятельствам.                                       
   Основные принципы деятельности арбитражных  судов  и
сама процедура судебного разбирательства во многом сов-
падают с гражданским процессом.                        
Подсудность дел арбитражным судам является  специальной
и определяется по субъекту спора.  К компетенции арбит-
ражных судов отнесены споры с участием юридических  лиц
(организаций), а также граждан, осуществляющих предпри-
нимательскую деятельность без образования  юридического
лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. 
   Наряду с  экономическими  спорами,  арбитражные суды
разрешают споры в сфере управления.  Возможность  опро-
тестовать  в  арбитражный  суд неправомерные акты госу-
дарственных органов и органов  местного  самоуправления
позволяет  предпринимателям,  прежде  всего юридическим
лицам, реализовать положение ч.2 ст.46 Конституции.    
   В состав Высшего Арбитражного  Суда  входят  Пленум,
Президиум,  Судебная  коллегия  по рассмотрению споров,
возникающих из гражданских и иных  правоотношений,  Су-
дебная коллегия по рассмотрению споров,  возникающих из
административных правоотношений.  Пленум дает  судебное
толкование  (разъяснения)  по наиболее актуальным и не-
достаточно ясным вопросам применения законодательства в
экономической жизни. В принципе, к разъяснениям Высшего
Арбитражного Суда,  о которых говорится в ст. 127 Конс-
титуции,  относится то, что выше сказано о разъяснениях
Верховного Суда РФ.                                    
   Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  рассматривает
дела  в порядке надзора по протестам на решения,  всту-
пившие в законную силу,  если они уже были обжалованы в
апелляционном и(или) кас-сационном порядке.            
   В качестве  суда первой инстанции Высший Арбитражный
Суд рассматривает дела  о  признании  недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов Президента
РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правитель-
ства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и
законные интересы организаций и граждан.  Следует пола-
гать, что нормативные акты могут быть обжалованы предс-
тавителем юридического лица в Конституционный Суд в по-
рядке ч.4 ст. 125 Конституции, поскольку ст.96 Закона о
Конституционном Суде предполагает возможность обращения
в Суд и иных органов и лиц,  а статьи 34 и 35 Конститу-
ции имеют большее отношение к юридическим, нежели к фи-
зическим лицам.                                        
   Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры,
возникающие из гражданских правоотношений и  вытекающие
из  административных и иных правоотношений - дела о не-
состоятельности                                        
   (банкротстве) организаций  и  граждан-индивидуальных
предпринимателей;  о защите чести, достоинства, деловой
репутации и др.  Из того,  что правосудие в России осу-
ществляется только судом, а ч. 2 ст. 118 Конституции не
называет никакого арбитражного судопроизводства,  выте-
кает, что арбитражные суды осуществляют судебную власть
посредством гражданского и административного судопроиз-
водства.  Причем  осуществляют  в рамках упоминаемого в
Конституции  (п."о"  ст.71)  арбитражно-процессуального
законодательства. Следовательно, гражданское судопроиз-
водство для физических лиц регулируется гражданско-про-
цессуальным,  для юридических лиц -арбитражно-процессу-
альным законодательством. Точно так же административное
судопроизводство  (обжалование в суд подзаконных актов)
регулируется  соответственно  административно-процессу-
альным (п."к" ч.1 ст.72),  если таковое есть,  и арбит-
ражно-процессуальным законодательством.
                
   4.5.10. НАДЛЕЖАЩАЯ СУДЕБНАЯ ПРОЦЕДУРА
   Право на справедливое судебное разбирательство, зак-
репленное  в  ч.1 ст.  6 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод,  включает в  себя  ряд
процессуальных гарантий,  являющихся принципами понятия
справедливого судебного слушания,  вытекающими из широ-
кой судебной практики по данному вопросу. Наиболее раз-
работанными из них являются право на открытое  судебное
разбирательство  в присутствии сторон66,  право на "ра-
венство оружия" или равенство средств  защиты67,  право
на состязательный судебный процесс68. Данные права наш-
ли свое отражение в ст. 123 Конституции.               
   По ряду дел Европейский суд по правам человека  под-
держал  возможность ограничения права на публичное раз-
бирательство и признал оправданными ограничения,  кото-
рые ввело государство.  Однако, несмотря на возможность
исключений из правила публичного судебного разбиратель-
ства, в ч.1 ст.6 Европейской конвенции
                 
   66 См.: Colozza v. Italy (1985) 7 E.H.R.R. 516; Mon-
nel and Morris v.  United Kingdom  (1988)  10  E.H.R.R.
205;  Ekbatani v.  Sweden 13 E.H.R.R. 371; FCB v. Italy
14 E.H.R.R. 209.                                       
   67 См.: Delcourt v. Belgium 1 E.H.R.R. 355.         
   68 См.: Feldbrugge v. Netherlands (1986), 8 E.H.R.R.425.
                                                   
                                                       
устанавливается, что  приговор в любом случае выносится
публично69.                                            
   Открытое разбирательство дел является одним из осно-
вополагающих  принципов  судопроизводства в России.  На
закрытое судебное  заседание  не  допускаются  публика,
представители средств массовой информации. Слушание де-
ла в закрытом судебном заседании проходит с соблюдением
всех  процессуальных  норм,  а приговор суда оглашается
публично.                                              
   Суд первой инстанции не может вынести  обвинительный
или  оправдательный приговор заочно,  на основании лишь
представленных материалов дела. Судья обязан непосредс-
твенно  исследовать  все  доказательства по