. 
При этом предполагается, что оба родителя соблюдают интересы своего ребенка. 
Пункт 2 ст.65 СК обращает внимание и на необходимость учета при этом мнения 
детей. Это правило представляет собой конкретизацию идеи, заложенной в п.1 
ст.13 Конвенции о правах ребенка, где сказано: "Ребенок имеет право свободно 
выражать свое мнение". Само собой разумеется, что учет мнения детей должен 
быть целесообразным с педагогической точки зрения.
     Разного рода разногласия между родителями по вопросам воспитания детей 
преодолеваются, как правило, самими родителями. Когда же им не удается достичь 
соглашения, оба родителя (один из них) вправе обратиться за помощью в органы 
опеки и попечительства или в суд.
     Органы опеки и попечительства, ознакомившись с конфликтной ситуацией 
в семье, разъясняют, в чем состоят в данном случае интересы ребенка. К рассмотрению 
заявления родителей (одного из них) может быть привлечен воспитатель ребенка, 
его педагог. Органы опеки и попечительства дают родителям свои рекомендации 
либо в устном, либо в письменном виде. В компетенцию суда не входит разрешение 
споров сугубо педагогического свойства, ибо он правомочен рассматривать только 
вопросы о месте проживания ребенка и о порядке осуществления родительских 
прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (см. комментарий к п.3 ст.65 
СК, ст.66 СК).
     4. При совместном проживании родителей осуществление родительских прав 
составляет неотъемлемую часть жизни семьи. Когда же родители почему-либо живут 
по разным адресам, они сами определяют, при ком из них должен проживать ребенок. 
Главное здесь не то, где регистрируется место жительства несовершеннолетнего, 
а то, с кем из родителей ребенок будет находиться постоянно. Если родителям 
не удается достичь соглашения на этот счет, их спор рассматривается судом. 
При разрешении этого спора суду предстоит определить, кому из родителей отдать 
предпочтение, кто из них станет непосредственным воспитателем ребенка. При 
этом другой родитель не утрачивает вовсе своих прав и обязанностей. Он становится 
обладателем права на общение с ребенком, на участие в его воспитании, образовании 
(см. комментарий к ст.66 СК), так как сам по себе факт раздельного проживания 
родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских 
прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно.
     Спор об определении места жительства ребенка может рассматриваться судом 
до расторжения брака родителей, во время развода (в бракоразводном процессе) 
или после прекращения брака. Никаких временных ограничений на этот счет не 
существует. Главное, чтобы родители жили раздельно. Если, несмотря на спор, 
они продолжают жить на общей площади, разрешение спора судом лишено смысла. 
Споры о месте жительства ребенка могут рассматриваться неоднократно, поскольку 
условия воспитания ребенка могут меняться в зависимости от разных обстоятельств 
(состояние здоровья родителя и ребенка, возможности ухода за ним, появление 
отчима (мачехи) и т.п.). Поэтому суд не вправе отказать в приеме искового 
заявления по той причине, что в свое время такой спор уже был предметом судебного 
разбирательства.
     Спор о месте проживания ребенка с одним из родителей рассматривается 
судом по месту проживания ребенка и его родителя - непосредственного воспитателя. 
Если один из родителей живет на территории государства - члена СНГ, спор решается 
по законодательству страны, в которой постоянно проживают дети (п.1 ст.32 
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным 
и уголовным делам от 22 января 1993 г.).
     При разрешении спора суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих 
родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто обеспечивает (может обеспечить) 
наиболее благоприятные условия воспитания ребенка. Качества матери и отца 
как воспитателей - важный критерий в определении судьбы заявленного иска. 
Но главное - чтобы решение суда соответствовало интересам несовершеннолетнего. 
Поэтому п.3 ст.65 СК дает примерный перечень обстоятельств, которые следует 
учитывать суду. Привязанность ребенка любого возраста к каждому из родителей, 
к обоим вместе - необходимое условие его надлежащего воспитания. Однако всякий 
раз следует выяснять причины привязанности ребенка к одному из родителей. 
Если она объясняется применением антипедагогических приемов воспитания, настроем 
против одного из родителей, искусственным подрывом его авторитета, подкупом 
ребенка и т.п., ее нужно оценивать критически. Отсутствие привязанности к 
одному из родителей в момент разрешения спора не может служить основанием 
для разрешения дела в пользу родителя, чьи качества как воспитателя превосходят. 
Если в семье несколько детей, делить их нежелательно, тем более, что они обычно 
привязаны друг к другу, образуют одну семью, ломка которой должна быть для 
них наименее болезненной. Разрешение спора во многом зависит от возраста ребенка. 
Маленькие больше нуждаются в материнском уходе, подростку, как правило, больше 
нужен авторитет и помощь отца. При этом обязательно учитывается мнение детей 
(см. комментарий к ст.57 СК). Пункт 3 ст.65 СК обращает внимание и на обстоятельства, 
характеризующие родителей. Поскольку во главу угла берутся качества родителя 
как воспитателя, подлежат оценке его сугубо нравственные свойства (доброта, 
честность, человеколюбие и т.п.). Характер работы родителей (длительные командировки, 
сменная работа, отсутствие свободного времени и т.п.) может затруднить семейное 
воспитание. Присутствие в семье лиц (отчима - мачехи, других родственников), 
способных неблагоприятно повлиять на воспитание ребенка, тоже далеко не безразличный 
для защиты его интересов фактор. Однако между степенью материальной обеспеченности 
одного из родителей или, наоборот, необеспеченности другого и качеством воспитания 
нет прямой зависимости. Поэтому уровень материального положения каждого из 
родителей решающего значения не имеет, оценивается в совокупности с другими 
обстоятельствами. В качестве довода в пользу одного из родителей нередко приводят 
наличие у другого тяжелого психического заболевания. Если по заключению специалиста 
больной не в состоянии заниматься воспитанием, ему нельзя доверить ребенка. 
Когда же нет медицинских противопоказаний к осуществлению родительских прав 
и обязанностей, спор о месте жительства ребенка рассматривается на общих основаниях.
     Нередко при рассмотрении спора родителей обнаруживается, что ни тот, 
ни другой воспитанием ребенка не занимается, поручив всю заботу о нем кому-либо 
из родственников или даже постороннему. В таких случаях целесообразно привлечь 
к рассмотрению дела лиц, осуществляющих непосредственное воспитание несовершеннолетнего.

Комментарий к статье 66 кодекса

     1. Общение ребенка с родителями, родителей со своими детьми служит удовлетворению 
жизненно важных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов 
семьи. К тому же это право и тех и других. Но если п.1 ст.55 СК говорит о 
праве на общение ребенка в широком контексте, то ст.66 СК посвящается праву 
на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно. Это обстоятельство 
делает невозможным постоянный ежедневный контакт одного из родителей со своими 
детьми. К тому же ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, 
жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. 
В противном случае может пострадать его воспитание. Тем не менее общение с 
ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, 
систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. 
Общение к тому же не может носить формального характера, должно приносить 
пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.
     Постановке вопроса об обеспечении права на общение родителя не обязательно 
должно предшествовать разрешение судом спора о месте жительства ребенка. Проживание 
ребенка с одним из родителей может быть результатом их договоренности. Если 
же такой договоренности нет, проживающему отдельно родителю принадлежит право 
выбора: ставить ли вопрос об общении или просить суд решить, с кем из родителей 
должен проживать ребенок.
     2. Другой формой осуществления родительских прав лицом, которое не проживает 
со своим ребенком, является участие в его воспитании. Это участие предполагает 
использование различных способов положительного воздействия на ребенка, оказывающих 
благотворное влияние на формирование его личности. Для этого используются 
не только личные контакты (общение), но и телефонная связь, переписка и т.п.
     Отдельно проживающему родителю принадлежит также право на решение вопросов, 
связанных с получением ребенком образования. Но если родитель, осуществляющий 
непосредственное воспитание, имеет право выбора образовательного учреждения, 
формы обучения, то второй из них такими правами не наделен. Он лишь может 
дать совет, рекомендацию, оказать необходимую помощь при решении проблем, 
связанных с получением ребенком образования.
     3. Право на общение относится к числу личных прав одного из родителей, 
о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, 
создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть 
правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но 
и ребенка (см. ст.55 СК и комментарий к ней). Поэтому п.1 ст.66 СК запрещает 
родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим 
родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому 
здоровью ребенка, его нравственному развитию (см. комментарий к ст.65 СК). 
Поэтому в основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные 
эгоистическими соображениями мотивы.
     Чаще всего проблемы осуществления права на общение возникают при прекращении 
семейных отношений между родителями. Поэтому целесообразно именно в этот момент 
решить все вопросы, связанные с правом на общение. Тогда легче оценить реальную 
перспективу будущих контактов отдельно проживающего родителя со своими детьми. 
Облегчая эту задачу, п.2 ст.66 СК предоставляет родителям право заключать 
соглашения о порядке осуществления права на общение. Здесь могут быть зафиксированы 
любые важные для сторон нюансы: место общения, его частота, продолжительность 
и т.п. В любом случае это соглашение должно быть, во-первых, свободно от положений, 
противоречащих интересам ребенка, во-вторых, заключено в простой письменной 
форме, не подлежащей нотариальному удостоверению. Неисполнение такого соглашения 
любой из сторон правового значения не имеет. Но при необходимости это соглашение 
может послужить одним из доказательств при рассмотрении судом иска об устранении 
препятствий к общению.
     4. Поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее значимых 
личных прав гражданина как родителя, п.2 ст.66 СК устанавливает защиту прав 
отдельно проживающего родителя в судебном порядке. В отличие от КоБС при наличии 
спора, связанного с реализацией этого права, любая из заинтересованных сторон 
может обратиться с иском в суд. Спор разрешается судом с обязательным участием 
органов опеки и попечительства, дающим свое заключение по поручению суда, 
а не по просьбе родителей. При подготовке заключения органы опеки и попечительства 
могут содействовать заключению соглашения родителей, мирному урегулированию 
существующих между ними разногласий. Если эта цель становится невозможной, 
подобного рода задачу предстоит попытаться решить суду. Когда и это не удается, 
суд в своем решении подтверждает право на общение и одновременно определяет 
его форму, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием 
его здоровья, привязанностью к каждому из родителей и т.п.). В иске может 
быть отказано, если того требуют интересы ребенка. Но всякий раз такой отказ 
нуждается в серьезном обосновании.
     5. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, 
служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Поскольку 
противодействует их реализации обычно другой родитель, к нему применяются 
меры, обязывающие к исполнению решения суда - денежный штраф в размере до 
200 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст.406 ГПК). 
Если родитель, обязанный устранить препятствия к общению, по независящим от 
него причинам сделать этого не может (тяжело болен, выехал в командировку 
и т.п.), применение к нему мер принудительного характера откладывается (см. 
ст.79 СК и комментарий к ней). Сознательное упорное нежелание подчиниться 
решению суда, уйти от его исполнения любым способом, даже ценой нанесения 
душевной травмы ребенку, рассматривается как злостное невыполнение решения 
суда. Это позволяет родителю, проживающему отдельно от ребенка, предъявить 
ко второму родителю иск о передаче ему несовершеннолетнего для совместного 
с ним проживания. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение 
ребенка, его желание (нежелание) перейти жить к другому родителю. Самого по 
себе противодействия исполнению решения суда по делам подобного рода для лишения 
родительских прав недостаточно (см. ст.69 СК и комментарий к ней). Если родитель, 
чьи права нарушаются, стремится только к общению (не может взять к себе ребенка 
по объективным причинам), он вправе обратиться за помощью в орган опеки и 
попечительства, к педагогу, воспитателю. В любом случае эффективной будет 
линия на мирное урегулирование проблемы.
     6. Отдельно проживающий от ребенка родитель имеет право на получение 
интересующей его информации о ребенке из любого учреждения, где находится 
его ребенок, будь то общеобразовательное учреждение, специальное учебно-воспитательное 
учреждение для детей и подростков с девиантным поведением или больница, дом 
инвалидов и т.п. Этим правом обладает не только тот из родителей, кто живет 
отдельно от ребенка, но и оба родителя, если они почему-либо разлучены со 
своими детьми (п.4 ст.9 Конвенции ООН о правах ребенка). Для реализации названного 
права не имеет значения, почему родители (один из них) не живут вместе со 
своими детьми (из-за ареста, пребывания в местах лишения свободы и т.п.). 
Пункт 4 ст.66 СК не уточняет, о какой информации о ребенке идет речь. Надо 
полагать, что имеются в виду официальные сведения, затрагивающие родительские 
права и обязанности. К их числу относятся и сведения о состоянии здоровья 
ребенка. Согласно ст.31 Основ законодательства Российской Федерации об охране 
здоровья граждан родители как законные представители своих детей в возрасте 
до 15 лет имеют право на получение информации о состоянии их здоровья (дети 
более старшего возраста сами обладают таким правом). Статья 39 Закона РФ "О 
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ВВС РФ, 
1992, N 33, ст.1913) вменяет в обязанность администрации и медицинскому персоналу 
психиатрической больницы информировать родственников или законных представителей 
пациента (любого возраста) об изменениях состояния его здоровья и происшедших 
с ним чрезвычайных происшествиях. К сведениям, которые могут затрагивать права 
родителя, относятся и касающиеся социальной защиты граждан (в том числе несовершеннолетних), 
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. 
Статья 46 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию 
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 г. в редакции 
Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите 
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской 
АЭС" от 18 июня 1992 г. гарантирует гражданам "своевременное получение полной 
и достоверной информации по вопросам, касающимся чернобыльской катастрофы...". 
Для родителя, проживающего отдельно от ребенка, имеет значение ст.2 Закона 
РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 
в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. "О внесении изменений 
и дополнений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих 
права и свободы граждан" (СЗ РФ, 1995, N 51, ст.4970), согласно которой каждый 
гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие 
обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, 
непосредственно затрагивающими его права. Эта информация может быть устной 
и письменной.
     Предоставление информации о ребенке не должно представлять угрозы его 
жизни и здоровью со стороны родителя, если он, например, страдает тяжелым 
и опасным для окружающих психическим заболеванием; глубоким слабоумием; после 
возвращения из мест лишения свободы продолжает вести асоциальный образ жизни 
и т.п. Родитель, имеющий право на информацию о ребенке, вправе оспорить (обжаловать) 
в судебном порядке отказ в предоставлении ему этой информации. При этом он 
освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), 
но должен доказать факт нарушения своих прав, в данном случае родительских.

Комментарий к статье 67 кодекса

     1. В воспитании ребенка нередко принимают участие близкие ему лица, в 
числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники - не обязательно 
близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не 
менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если 
они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако 
в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие 
чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой - более 
полноценной становится жизнь старшего поколения. Одновременно сохраняется 
связь между членами так называемой большой семьи. Перечисленные в п.1 ст.67 
СК лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному 
контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении 
детей до четырнадцати лет характер общения, как правило, определяется их родителями. 
Подростки старше четырнадцати лет, осуществляя свое право на общение с дедом, 
бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны 
в выборе форм и способов общения. Чаще всего никаких возражений на этот счет 
со стороны родителей (одного из них) нет, а возникающие разногласия преодолеваются 
совместными усилиями.
     2. По причинам разного свойства родители (один из них) могут возражать 
против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники 
ребенка (дедушка, бабушка, братья и сестры) имеют право на защиту и вправе 
обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя 
из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства 
предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц, 
чьи права нарушаются. Разрыв связи между родителями из-за развода, по чьей 
бы вине он ни произошел, не может служить основанием для прекращения общения 
ребенка с родственниками со стороны одного или другого родителя. Особого внимания 
заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится 
в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со 
стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство 
привязанности к ребенку. В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы 
против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе 
с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Хотя 
п.2 ст.67 СК ничего не говорит о необходимости учета органами опеки и попечительства 
мнения ребенка в сложившейся ситуации, очевидно, что сделать это необходимо. 
Ре