Глава 2. Состав арбитражного суда

     Статья 14. Состав арбитражного суда
     1. В арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей 
единолично.
     Дела о признании недействительными актов государственных органов, органов 
местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) 
рассматриваются судом коллегиально.
     По решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.
     2. Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются 
арбитражным судом коллегиально.
     3. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое 
или другое нечетное количество судей.
     4. Все судьи при рассмотрении дел пользуются равными правами.
     5. В случае, когда настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично 
разрешать дела и отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда.

     Комментарий к статье 14

     1. Правила о составе арбитражного суда, рассматривающего дела в первой 
инстанции, претерпели существенные изменения.
     Если по ранее действовавшему Кодексу все дела рассматривались коллегиально 
и лишь в виде исключения отдельные дела могли рассматриваться судьей единолично, 
то теперь положение коренным образом изменилось. Лишь две категории дел, как 
и прежде, подлежат рассмотрению коллегией судей.
     Это, во-первых, дела о признании недействительными актов государственных 
органов, органов местного самоуправления и иных органов. Указанная категория 
дел связана с выяснением взаимоотношений предпринимателей с государством, 
с органами власти и управления, акты которых, как правило, существенно затрагивают 
права и интересы различных организаций и граждан. Поэтому таким делам закон 
придает особое значение. Установление правовой корректности действий соответствующих 
органов поручено проверять в первой инстанции суду в коллегиальном составе. 
Значимость этой категории дел находит свое проявление и в других статьях Кодекса: 
в вопросах бремени доказывания (см. комментарий к ч. 1 ст. 53 АПК), исполнения 
решения о признании недействительным акта немедленно, не ожидая вступления 
этого решения в законную силу (см. ч. 3 ст. 135 АПК), и во введении в Кодекс 
специальной статьи, посвященной самому решению арбитражного суда по таким 
делам (см. ст. 132).
     Во-вторых, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и индивидуальных 
предпринимателей. Это новая для современной российской экономической жизни 
категория дел. При их рассмотрении нередко речь идет о прекращении деятельности 
юридического лица. Указанные обстоятельства и сложность процедуры по такого 
рода делам привели к выводу о необходимости их коллегиального рассмотрения.
     Но наряду с предписанием закона о коллегиальном рассмотрении двух данных 
категорий дел, Кодекс допускает возможность рассмотрения любого дела коллегиально. 
Такое решение может принять председатель арбитражного суда субъекта Российской 
Федерации. Поскольку в первой инстанции может рассматривать некоторые споры 
и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (см. ч. 2 ст. 24 АПК), то решение 
о коллегиальном рассмотрении дела может принять и Председатель Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации, Учитывая значимость таких споров, логично предположить, 
что, как правило, их рассмотрение будет поручаться коллегии судей. Тем более, 
что решения по таким делам вступают в силу с момента их принятия и обжалованию 
не подлежат.
     Целесообразность коллегиального рассмотрения дела может быть продиктована 
различными обстоятельствами; сложность спора, мотивированное ходатайство кого-либо 
из участников процесса и т.д. Учитывая, что при коллегиальном составе суда 
не только не ущемляются интересы сторон, а наоборот, повышаются гарантии защиты 
их прав, форма, в которой председатель суда выражает свое решение, существенного 
значения не имеет. Это может быть и определение, и указание в виде письма, 
и резолюция.
     Кассационная и надзорная инстанции при отмене решения по делу, рассмотренному 
единолично, и передаче на новое рассмотрение, может высказать предложение 
о его коллегиальном рассмотрении.
     Наконец, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения, 
принятых в первой инстанции судьей единолично, может быть осуществлен также 
единолично. Но это, разумеется, не исключает возможности их пересмотра и коллегиально, 
по поручению председателя арбитражного суда.
     В двух случаях, уже после начала рассмотрения дела единолично, может 
выявиться, что оно подлежит разрешению по существу коллегиальным составом 
суда:
     а) когда истец до принятия решения, пользуясь правами, предоставленными 
ему законом (см. ч, 1 ст. 37 и ч, 1 ст. 105 АПК), предъявляет дополнительное 
требование о признании недействительным акта государственного органа или органа 
местного самоуправления или иного органа;
     б) когда арбитражный суд объединяет два дела (см. ч. 2 ст. 105 АПК), 
одно из которых связано с требованием о признании недействительным соответствующего 
акта.
     В обоих указанных случаях рассмотрение дела должно быть отложено и передано 
для рассмотрения в коллегиальном составе, с возобновлением процесса с самого 
начала (см. ч. 2 ст. 117 АПК).
     По всем делам, которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 14 
АПК рассматриваются коллегиально, судья единолично выполняет ряд процессуальных 
действий по подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ст.ст. 
112 и 113 Кодекса.

     В стадии исполнения судебных актов судья подписывает исполнительный лист 
в случаях, когда законом предусмотрена его выдача (см. ч. 2 ст. 200, ст.ст. 
198, 199, 204, 209 АПК).
     2. Принцип коллегиальности деятельности арбитражного суда сохраняет свое 
действие при рассмотрении некоторых дел в суде первой инстанции, а также всех 
дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Проверка законности 
и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом 
суда. Нарушение данного правила признается весьма существенным (см. комментарий 
к ст.ст. 158, 176 Кодекса).
     Хотя рассмотрение дела по существу в этих стадиях арбитражного процесса 
осуществляется коллегиально, отдельные процессуальные действия, как и в суде 
первой инстанции, судья вправе совершать единолично, Это, например, возвращение 
апелляционной и кассационной жалоб (ч. 1 ст. 151, ст. 168), принятие апелляционной 
и кассационной жалоб к производству (ст.ст. 152, 169).
     Исходя из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 153 и 171 АПК 
в апелляционной и кассационной инстанциях дела рассматриваются по правилам 
рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными 
гл.гл. 20 и 21, судья единолично выполняет процессуальные действия, которые 
направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела в 
апелляционном и кассационном порядке.
     3. Как правило, коллегиальное рассмотрение дела предполагает участие 
в нем трех судей. Однако Кодекс предусмотрел возможность участия и иного нечетного 
количества судей при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной 
инстанциях. В настоящее время единственной надзорной инстанцией является Президиум 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Он правомочен рассматривать 
дела по протестам в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума 
(см. ч. 2 ст. 17 ФКЗоАС), причем постановление считается принятым, если за 
него проголосует большинство из общего числа присутствующих членов Президиума.
     4. Равенство прав судей, участвующих в рассмотрении дела, независимо 
от их должностного положения, является одним из важнейших принципов правосудия. 
Он вытекает из правового положения судей, закрепленного в Законе о статусе 
судей. Это находит практическую реализацию, в частности, в статьях Кодекса 
о порядке принятия судебных актов. Вопрос о возможности пересмотра "рядовыми" 
судьями в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого с участием 
одного из руководителей этого суда, никаких сомнений не вызывает.
     5. Единоличные действия судьи - при разрешении дел или отдельных вопросов 
в арбитражном процессе - это действия, совершаемые строго в рамках установленных 
процессуальных правил. Только в этом случае они могут признаваться совершенными 
от имени арбитражного суда. Данное положение имеет принципиальное значение. 
Поэтому не случайно нарушение или неправильное применение процессуальных норм 
является в ряде случаев безусловным основанием к отмене решения арбитражного 
суда (см. комментарий к ч, 3 ст. 158 АПК).

     Статья 15. Порядок разрешения вопросов арбитражным судом
     1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном 
составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе 
воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним.
     2. Судья, не согласный с решением большинства обязан подписать это решение 
и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается 
к делу, но не объявляется. Лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят.

     Комментарий к статье 15

     1. Процедура принятия решений, возникающих в ходе судебного разбирательства, 
подчинена общим принципам равенства прав судей. Поскольку задачей данного 
состава суда является разрешение дела, поэтому закон специально оговаривает 
недопустимость уклонения от ее выполнения. Выбор каждого судьи состоит только 
в одном: голосовать за или против того или иного вопроса, Запрещение судье 
воздерживаться от голосования вытекает из полномочий, возложенных на него 
законом, - активно участвовать в анализе и оценке всех без исключения вопросов, 
возникающих в процессе.
     Строгое соблюдение принципа недопустимости какого-либо воздействия на 
судью с чьей бы то ни было стороны проявляется, в частности, и в том, что 
председательствующий в судебном заседании голосует после того, как свое мнение 
выразили все другие судьи.
     2. Судебные акты подписываются всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении 
дела. Исключение составляют лишь постановления Президиума Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации, которые подписываются только Председателем.
     Право же на особое мнение судьи, не согласного с решением большинства, 
распространяется на все судебные акты.
     Мотивы, изложенные в особом мнении, не должны использоваться лицами, 
участвующими в деле, в подтверждение своих доводов, но они, естественно, могут 
быть учтены при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях. Состав 
лиц, участвующих в деле, указан в ст. 32 АПК.
     В практике судов общей юрисдикции сложилось правило, когда особое мнение 
хранится в запечатанном конверте. Это правило может быть воспринято и в арбитражном 
суде.

     Статья 16. Отвод судьи
     1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу:
     1) если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
     2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве 
эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;
     3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо 
имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
     2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить 
лица, состоящие в родстве между собой.

     Комментарий к статье 16

     1. Отвод судьи в арбитражном процессе служит одной из гарантий объективного 
и беспристрастного рассмотрения дела. Достаточно одного из указанных в ч. 
1 оснований для от - вода судьи.
     Родство понимается как связь между людьми, основанная на происхождении 
одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных 
семейных отношениях.
     К родственникам относятся лица, состоящие в кровной связи между собой 
(прямое или боковое родство), близкие родственники, к которым обычно относятся 
родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, 
внуки, супруг, а также лица, степень родства которых более отдаленная (например, 
дядя, тетя, мачеха, отчим). К родственникам следует отнести также и родственников 
супруга, т.е. лиц, находящихся в отношениях, возникших из брачного союза.
     Наличие родственных отношений судьи с кем-либо из лиц, участвующих в 
деле, или их представителей, само по себе ставит под сомнение непредвзятое 
отношение к делу.
     Кто входит в состав лиц, участвующих в деле, определяется Кодексом, Следует 
иметь в виду, что круг этих лиц (см, ст. 32 АПК) расширен по сравнению с ранее 
действовавшей редакцией ст. 27 .
     Что касается представителей, то таковыми могут быть любые граждане, имеющие 
полномочия на ведение дела в арбитражном суде (см. комментарий к ст.ст. 48 
- 50 АПК).
     Предшествующая до избрания или назначения деятельность судьи (в качестве 
эксперта, переводчика, прокурора, представителя) может явиться препятствием 
к его участию в рассмотрении дела, равно как и его причастность к этому делу 
в качестве свидетеля.
     Заинтересованность судьи в исходе дела или обстоятельства; ставящие под 
сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами 
и не могут строиться на предположениях.
     2. Родство судей арбитражного суда между собой безусловно является основанием 
для отвода. На практике это может касаться судей, работающих в арбитражных 
судах разных уровней. Судья, состоящий в родстве с судьей, рассматривавшим 
дело в первой или апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении 
этого же дела в кассационной или надзорной инстанциях. И наоборот, судья, 
состоящий в родстве с судьей, рассматривавшим дело в кассационной или надзорной 
инстанциях, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела.

     Статья 17. Отвод эксперта и переводчика
     1. Эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат 
отводу по основаниям, указанным в статье 16 настоящего Кодекса.
     Кроме того, основаниями для отвода эксперта являются:
     1) его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или 
в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
     2) производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или 
поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении 
дела.
     2. Участие эксперта или переводчика в предыдущем рассмотрении данного 
дела в качестве соответственно эксперта или переводчика не является основанием 
для их отвода.

     Комментарий к статье 17

     1. Из иных участников арбитражного процесса (см. ст. 43 Кодекса), которые 
могут быть отведены, в комментируемой статье выделены эксперты и переводчики 
ввиду их особой роли. Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями и 
дающее соответствующее заключение. Нередко именно на заключении эксперта во 
многом основывается решение по делу. Переводчик - лицо, владеющее языком, 
от правильности перевода которого также может зависеть судьба дела.
     Именно поэтому эти лица подлежат отводу по тем же основаниям, что и судья 
(см. комментарий к ст. 16 АПК).
     Однако основания для отвода эксперта закон связывает также с его служебной 
или иной деятельностью в прошлом или в настоящем. Служебная зависимость может 
быть вызвана совместной работой, основанной на отношениях подчиненности и 
подконтрольности. Иная зависимость может вытекать из договорных или внедоговорных 
связей,
     Под ревизией понимается любое обследование (полное или частичное), выводы 
которой используются в судебном процессе.
     В прежней редакции Кодекса в качестве одного из оснований отвода эксперта 
служила его некомпетентность. Теперь это основание отсутствует. Лицо, которое 
не обладает специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, в случае, 
если и будет призвано в качестве эксперта, не сможет представить арбитражному 
суду квалифицированное заключение. Кроме этого, заключение эксперта, как одно 
из доказательств, подлежит оценке наряду с другими доказательствами и может 
быть не принято судом ввиду недостаточной обоснованности. Следует также иметь 
в виду, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если он не обладает 
необходимыми для этого знаниями (см. ч. 3 ст. 45 Кодекса).
     Таким образом, закон предоставляет процессуальные возможности для устранения 
эксперта из процесса.
     2. Само по себе участие эксперта или переводчика в ранее состоявшемся 
процессе по данному делу, независимо от того, в какой инстанции проходил предшествующий 
процесс, не может служить основанием для их отвода.

     Статья 18. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
     1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать 
в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.
     2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, 
не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, 
кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Комментарий к статье 18

     1. Участие судьи в рассмотрении данного дела является препятствием для 
рассмотрения им этого же дела в суде другой инстанции. Указанное правило имеет 
практическое значение в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, где 
первая и апелляционная инстанции могут составляться из одних и тех же судей.
     2. Ранее действовало правило, согласно которому в случае направления 
дела на новое рассмотрение судья мог повторно принимать участие в его рассмотрении. 
Теперь это правило не действует. Повторно дело обязательно должно рассматриваться 
в ином составе судей, за исключением пересмотра дела по вновь открывшимся 
обстоятельствам.
     В арбитражных судах с небольшим количеством судей может возникнуть ситуация, 
не позволяющая образовать состав суда для повторного рассмотрения дела. В 
таких случаях, а также при замене одного или нескольких судей после отвода 
или самоотвода (см. ч. 2 ст, 31 АПК) дело будет передано в арбитражный суд 
того же уровня. Порядок такой передачи решен в п. 7 постановления Пленума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 20 от 24 мая 1995 г. "О применении 
Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса 
Российской Федерации".

     Статья 19. Заявление о самоотводе и об отводе
     1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 16 и 17 настоящего 
Кодекса, судья, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.
     По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в 
деле.
     2. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения 
дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе 
допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно 
арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала 
рассмотрения дела.

     Комментарий к статье 19

     1. Самоотвод является не правом, а обязанностью лиц, указанных в ч. 1 
комментируемой статьи. Невыполнение этой обязанности недопустимо, Основания 
же самоотвода содержатся в ст.ст. 16 и 17 АПК. По тем же мотивам может быть 
заявлен и отвод лицами, участвующими в деле.
     2. Обоснованность отвода и самоотвода, а также своевременность их заявления 
имеют важное значение для предупреждения затяжки рассмотрения дела. Ибо при 
удовлетворении заявленного ходатайства процесс начинается заново.
     Форма заявления не имеет решающего значения. Учитывая, что арбитражный 
процесс является преимущественно письменным, мотивы отвода могут быть изложены 
письменно. Но это не исключает и устных заявлений, которые в судебном заседании 
должны быть занесены в протокол (см. комментарий к ст. 123 АП