го правила, установленного ст.24 ГК, о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, залогодатель отвечает перед ломбардом лишь заложенным имуществом.
6. П.7 коммент. статьи в интересах граждан устанавливает правило о недействительности условий договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающих права залогодателей, предоставленных ему действующим законодательством. В частности, ничтожны положения договора, по которым граждане отвечают перед ломбардом не только заложенным имуществом либо ломбарду предоставлено право пользоваться и распоряжаться предметом залога. В этом случае следует руководствоваться нормами ГК и иного законодательства Российской Федерации.

_ 4. Удержание

     Статья 359. Основания удержания                                     
     Статья 360. Удовлетворение   требований  за   счет    удерживаемого 
                 имущества                                               

Комментарий к статье 359 ГК РФ

1. Смысл указанного в коммент. статье способа обеспечения обязательств состоит в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога.
2. Удержание - единственный из поименованных в гл.23 ГК способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона.
3. Из общего правила (абз.1 п.1 ст.359 ГК) вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу, во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи иди возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.), и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.
В исключение из общего правила для случаев, когда стороны основного обязательства действовали как предприниматели, ограничение, относящееся к содержанию обязательства, обеспечиваемого удержанием, не действует. Следовательно, в отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства, в том числе и не связанного с оплатой вещи или возмещением убытков. Остальные условия удержания сохраняют свое значение.
4. Удержание, подобно залогу, обладает определенными признаками вещных правоотношений. Это, в частности, "следование за вещью". Соответственно лежащее на вещи обременение в виде удержания сохраняет свою силу также в случаях, когда удерживаемая кредитором вещь приобретается третьим лицом (п.2 ст.359 ГК).
5. П.3 коммент. статьи придает диспозитивный характер нормам, закрепленным в пп.1, 2. В частности, из него следует право сторон в заключенном ими договоре, независимо от его субъектного состава, предусмотреть возможность удержания вещи в обеспечение любого обязательства либо, напротив, сузить или полностью исключить возможность удержания.
6. Коммент. статья не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания. Это означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. В частности, п.5 ст.875 ГК (см. коммент. к ней) предусматривает право банка или иного кредитного учреждения в случае исполнения инкассового поручения удержать из инкассированных сумм уплату своего вознаграждения, а также понесенные расходы.
7. В главах, посвященных отдельным видам договоров, содержатся специальные отсылки к коммент. статье. В частности, за комиссионером признано право удерживать находящуюся у него вещь комитента (п.2 ст.996 ГК), за перевозчиком - перевозимые грузы и багаж (п.4 ст.790 ГК), за подрядчиком - результаты работ, принадлежащее заказчику оборудование и переданную им для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованных материалов и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика (ст.712 ГК).

Комментарий к статье 360 ГК РФ

1. Содержащаяся в статье отсылка предполагает необходимость применять при удержании ст.348, 349 и 350 ГК, регулирующие соответственно порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации (см. коммент. к перечисленным статьям).
2. Коммент. статья дает возможность сделать вывод о применимости при удержании и некоторых других норм о залоге, в том числе предусматривающих возможность предъявления залогодателем виндикационных исков к третьим лицам - незаконным владельцам вещи, содержащих правила об очередности удовлетворения требований залогодержателя, в роли которого выступает лицо, осуществляющее удержание, а также правила, в силу которого разница между вырученной при продаже вещи суммой и размером долга возвращается должнику (см. соответственно ст.347, пп.5 и 6 ст.350 ГК и коммент. к ним).
3. Поскольку удержание предполагает, что вещь находится у кредитора, для обращения на нее взыскания применяется соответствующая норма, допускающая вместо предъявления в суд использование порядка, предусмотренного договором (см. ст.349 ГК и коммент. к ней).
4. В ряде случаев взыскание на удерживаемую вещь обращается по специальным правилам. Так, хранителю предоставляется право в силу п.2 ст.899 ГК самостоятельно продать вещь по цене, сложившеюся в месте хранения, и только при условии, если стоимость вещи превышает установленный максимум, необходим аукцион. П.6 ст.720 ГК допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. При превышении стоимости вещи по оценке сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда вещь должна быть непременно продана с аукциона в порядке, предусмотренном ст.447 - 449 ГК (см. коммент.). Если предметом удержания служат деньги, они поступают в собственность кредитора.

_ 5. Поручительство

     Статья 361. Договор поручительства                                  
     Статья 362. Форма договора поручительства                           
     Статья 363. Ответственность поручителя                              
     Статья 364. Право  поручителя  на  возражения  против    требования 
                 кредитора                                               
     Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство            
     Статья 366. Извещение   поручителя   об  исполнении   обязательства 
                 должником                                               
     Статья 367. Прекращение поручительства                              

Поручительство является традиционным для российского права способом обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства. Вслед за Основами ГЗ ГК отказался от гарантии как особого способа обеспечения, характерного для плановой экономики с жестким подчинением хозяйствующих субъектов вышестоящим организациям. В соответствии с ГК 1964 основным отличием гарантии от поручительства являлось то обстоятельство, что гарантом выступала вышестоящая организация. В случае отсутствия денежных средств у должника и погашения его задолженности гарантом последний не имел права регресса к должнику - подчиненной хозяйственной организации. Основы ГЗ устанавливали общие правила для поручительства и гарантии. Действующий ГК оставил только поручительство. Об отличии банковской гарантии от поручительства см. _6 "Банковская гарантия" и коммент. к нему.

Комментарий к статье 361 ГК РФ

1. Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.
Как акцессорное, оно следует судьбе основного обязательства. Недействительность последнего влечет недействительность поручительства. Истечение сроков исковой давности по основному требованию исключает возможность привлечь к ответственности поручителя.
Договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования (см. ст.384 ГК и коммент. к ней).
2. ГК 1964 (ст.203) устанавливал, что поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование. Следовательно, предполагалось, что между поручителем и должником до момента заключения договора поручительства существует основное обязательство. Коммент. статья (ч.2) допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Данная новелла имеет большое практическое значение, т.к. в ряде случаев заключение основного обязательства требует наличия обеспечения. Так, одним из условий кредитного договора, как правило, является условие о способе обеспечения возврата банковского кредита. В соответствии с рекомендациями ВАС РФ (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 - Вестник ВАС, 1994, N 3) в кредитном договоре предлагается указать дату и номер предварительно заключенного договора поручительства.
3. Условия договора поручительства должны отвечать на вопросы: кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство. Отсутствие положений о сроках поручительства не влияет на силу договора поручительства.
Ряд споров о действительности договора поручительства может быть снят наличием в нем ссылки (номер и дата договора, сведения о субъектах) на договор, из которого вытекает обеспечиваемое обязательство (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48).
4. В отличие от залога законодатель не устанавливает ограничений для лиц, выступающих в качестве поручителя. Судебно-арбитражная практика решает этот вопрос исходя из уставных задач поручителя. Так, постановлением от 30 ноября 1995 г. N 7045/95 Президиум ВАС РФ признал договор поручительства недействительным на том основании, что государственное унитарное предприятие, заключив договор поручительства в обеспечении обязательств должника, с которым не было связано производственными отношениями, вышло за пределы своей уставной правоспособности.
Не могут выступать в роли поручителя учреждения и казенные предприятия, которые вправе расходовать денежные средства, выделенные собственником, на определенные уставом цели (п.1 ст.296 ГК) строго по утвержденной собственником смете (п.2 ст.297, п.1 ст.298 ГК). Учреждения и казенные предприятия не могут выступать поручителями по обязательствам третьих лиц и по той причине, что это может повлечь ответственность собственника без его согласия, поскольку при недостаточности у них средств ответственность по их долгам несет собственник (п.2 ст.120, п.5 ст.115 ГК). Министерства, ведомства, исполнительно-распорядительные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, владеющие имуществом на праве оперативного управления, можно отнести по классификации юридических лиц ГК к учреждениям, а следовательно, по общему правилу, они также не вправе выдавать поручительства (более подробно см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1996. Вып.3, с.70).

Комментарий к статье 362 ГК РФ

1. Коммент. статья устанавливает правило, в соответствии с которым договор поручительства независимо от субъектного состава сторон и суммы должен быть совершен в простой письменной форме. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Во втором случае договор подписывается кредитором, должником и поручителем.
2. При заключении отдельного договора поручительства он должен отвечать требованиям п.2 ст.434 ГК. Когда договор заключен путем обмена письмами либо с помощью телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, необходимо иметь доказательства о принятии данного поручительства кредитором. В противном случае договор считается незаключенным. Так, в постановлении от 31 октября 1995 г. N 7331/95 Президиум ВАС РФ согласился с мнением, выраженным в протесте зам. Генерального прокурора о том, что отношения между лицом, выдавшим поручительство, и кредитором следует считать неустановленными, поскольку отсутствуют доказательства о предоставлении кредита под данное поручительство (Вестник ВАС РФ, 1996, N 1, с.75).
3. ГК вслед за ГК 1964 (ч.3 ст.203) устанавливает, что несоблюдение формы договора поручительства влечет не обычные последствия, предусмотренные ст.162 ГК, а недействительность договора.

Комментарий к статье 363 ГК РФ

1. Коммент. статья существенно изменила характер ответственности поручителя. ГК 1964 устанавливал солидарную ответственность поручителя. Основы ГЗ (ст.68) предусмотрели, что поручитель отвечают перед кредитором по обязательствам должника в случае недостаточности у него средств, т.е. поручитель нес субсидиарную ответственность.
ГК устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в соответствии с условиями договора полностью либо в части (ст.361 ГК). Например, поручитель обязывается возместить лишь основной долг без оплаты суммы процентов либо неустойки за пользование чужими средствами сверх установленного срока.
3. Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Поручитель обязан возместить, помимо основного долга, проценты за пользование денежными средствами, повышенные проценты в случае невозврата долга в установленный срок. Поручитель несет ответственность также по возмещению кредитору судебных издержек.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства послужило причиной возникновения убытков у кредитора, поручитель обязан возместить сумму убытков, не покрытую процентами (неустойкой).
4. Основное обязательство может быть обеспечено несколькими поручителями, которые отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства. Помимо договора поручительства основное обязательство может обеспечиваться иными способами, например залогом. В этом случае кредитор вправе обратиться с исковыми требованиями к каждому из них (поручителю либо залогодателю) в любой последовательности либо ко всем сразу (см. ст.323 ГК и коммент. к ней). Взаимоотношения лиц, солидарно обеспечивающих исполнение одного обязательства, регулируются ст.322 - 325 ГК. Так, в случае солидарного обеспечения основного обязательства договорами поручительства и залога, когда залогодателем выступает третье лицо, если иное не вытекает из отношений поручителя и залогодателя, каждый из них, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другим с тем, чтобы они отвечали перед кредитором в равных долях (см. п.2 ст.325 ГК и коммент. к нему).

Комментарий к статье 364 ГК РФ

Статья предоставляет поручителю право возражать в той или иной части против предъявленных ему требований, независимо от поддержки данных возражений должником. Так, поручитель вправе доказывать, что сумма займа, полученная должником, меньше указанной в договоре либо что срок пользования должником чужими денежными средствами меньше того периода, за который начислены проценты.

Комментарий к статье 365 ГК РФ

1. Поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).
2. После исполнения поручителем основного обязательства кредитор обязан передать ему соответствующие документы, на основании которых поручитель может предъявить должнику регрессный иск. К поручителю переходят права, вытекающие из обязательств, обеспечивавших требование кредитора (п.2 ст.365 ГК). Данное правило должно применяться и тогда, когда основное обязательство обеспечивалось кроме поручительства залогом имущества (имущественных прав) должника. Поручитель в этом случае вправе в порядке регресса получить возмещение своих требований из стоимости предмета залога.
Однако данное правило неприменимо в случаях, когда основное обязательство обеспечивается поручительством и залогом имущества третьего лица либо вторым поручительством.

Комментарий к статье 366 ГК РФ

Статья (в отличие от ГК 1964) в случае исполнения основного обязательства должником и поручителем наделяет поручителя правом предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать неосновательно полученное с кредитора.

Комментарий к статье 367 ГК РФ

1. Статья предусматривает ряд оснований прекращения поручительства. В силу акцессорного характера поручительство прекращается с прекращением (независимо от оснований) обеспечиваемого им обязательства.
В отличие от случаев перевода права требования, поручительство, как и залог (см. ст.356 ГК и коммент. к ней), прекращается при переводе долга по основному обязательству, если поручитель не подтвердил согласие оставить договор в силе, т.е. отвечать за выполнение основного обязательства новым должником.
Отказ кредитора принять исполнение от должника либо поручителя прекращает договор поручительства, если кредитор не докажет, что исполнение не соответствовало условиям договора, обеспеченного поручительством.
2. Новеллой, имеющей большое практическое значение, является норма о том, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение суммы обязательства поручителя. Как правило, исполнение основного обязательства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой (процентами), которые поручитель обязан уплатить в случае неисполнения должником основного обязательства. При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в случае повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного обязательства. Поручитель в этом случае несет ответственность только, если он согласен продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство прекращается. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96 указывается, что кредитор не поставил в известность поручителя о продлении кредитного договора и не получил его согласия на продление договора поручительства на новых условиях, связанных с увеличением ответственности поручителя. Президиум ВАС РФ справедливо посчитал, что указанные обстоятельства прекращают действие договора поручительства (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.93).
Продление основного обязательства не влияет на судьбу поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает за неисполнение основного обязательства должником не полностью, а лишь в размере указанной суммы.
3. Поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.
В отличие от нормы ст.208 ГК 1964, устанавливавшей для поручительства трехмесячный срок давности, что снижало эффективность данного способа обеспечения, действующий ГК не ограничивает срок действия поручительства, который может быть указан в договоре. В тех случаях, когда такой срок не указан, поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнений основного обязательства. Если же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, срок давности, в течение которого могут быть предъявлены кредитором требования к поручителю, составляет два года с момента заключения договора поручительства.

_ 6. Банковская гарантия

     Статья 368. Понятие банковской гарантии                             
     Статья 369. Обеспечение    банковской   гарантией     обязательства 
                 принципала                                              
     Статья 370. Независимость   банковской   гарантии   от    основного