о заявления (ч. 1 ст. 102 АПК), ответчику, возражающему против адресованных 
ему требований (ч. 2 ст; 109 АПК), другим лицам, участвующим в деле. Но главная 
забота о соблюдении ст. 56 АПК ложится на суд, действующий активно, хотя направления 
и содержание его активности имеют свои рамки.
     2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, 
то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую 
обстоятельства материально-правового или процессуального характера (см. п. 
3 комментария к ст. 52 АПК). Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных 
видах средств доказывания (ст.ст. 60, 62, 66, 69, 70 АПК).
     Иногда понятие относимость применяют наряду с доказательствами также 
и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев 
определения нужных для данного дела фактов, с одной стороны, и круге сведений 
о них - с другой. Нередко ошибки отбора источников информации для исследования 
есть прямой результат неверных выводов о предмете доказывания. По одному делу 
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал: "Неосновательной 
является ссылка на ненадлежащее использование... здания как на обстоятельство, 
дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его 
другому лицу. Оспариваемое распоряжение... не предусматривает в качестве основания 
передачи здания ненадлежащее его использование... Поэтому доказательства использования 
здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть 
учтены при разрешении спора"<22> .
     3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, 
должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но 
полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки 
дела к разбирательству (ст. 112 АПК), При формулировании общих задач подготовки 
обычно на первое место ставят определение предмета доказывания, а на второе 
- привлечение необходимых и достаточных доказательств. Именно здесь важное 
значение приобретают так сказать отрицательный и позитивный аспекты конструкции 
относимости.
     Согласно ст. 112 АПК, судья проверяет относимость доказательств. Объекты 
проверки - это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. 
Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных 
приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. 
Отсутствие внешнего оформления судебными актами не порождает неблагоприятных 
последствий, так как затем дело на заседании рассматривает судья, осуществлявший 
его подготовку. Он не связан предшествующими выводами, а заинтересованные 
лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией.
     Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом 
ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении 
экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств 
при подготовке дела не препятствует их дублированию на последующих стадиях 
процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя ст.ст. 
53 и 112 АПК, когда предлагает лицам, участвующим в деле, представить сведения, 
имеющие значение для разрешения спора.
     4. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они 
направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных 
гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. 
Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку 
не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с 
обстоятельствами главными. Здесь возникает своеобразная условная относимость, 
которая по мере движения дела становится безусловной или отвергается. Вообще 
исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью.

     Статья 57. Допустимость доказательств
     Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым 
актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться 
иными доказательствами.

     Комментарий к статье 57

     1. В тексте статьи говорится о допустимости определенных доказательств, 
а не средств доказывания, как было в ст. 41 АПК 1992 г. Это терминологическое 
новшество не меняет содержания правил и не вносит коррективы в их применение 
на практике. Само по себе новелла вряд ли удачна, поскольку допустимость в 
отличие об относимости не затрагивает сути информации, она связана с отбором 
средств доставки суду необходимых сведений.
     2. Понятие допустимости доказательств определено процессуальным правом. 
Но здесь оно не детализировано и в этом отношении ст. 57 АПК по своей природе 
отсылочна. Конкретным содержанием общая формула допустимости наполняется при 
обращении к "закону или иным нормативным правовым актам", причем из разных 
отраслей права. Следовательно, от этих актов зависит, при каких обстоятельствах 
и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости 
доказательств.
     3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных 
фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских 
показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства 
доставки сведений надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), 
или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями 
документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), 
которые нельзя произвольно заменять бумагами другого типа. И не всегда законодательство 
отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать 
из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. Здесь имеет место своеобразная 
скрытая допустимость.
     Из формулировок ст. 57 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания 
происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного 
существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация 
текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости 
корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного 
содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании 
определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) 
и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.
     Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, 
подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон 
достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят 
выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами 
в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на 
другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации 
обязанностей.
     4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. 
Для раскрытия механизма практического действия допустимости обычно привлекаются 
положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их 
несоблюдения (ст.ст. 158 - 165 ГК). Эти положения и весьма наглядны, и наиболее 
часто фигурируют в реальной жизни.
     Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему 
правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой 
письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное 
удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно 
по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа ( о недвижимом имуществе 
и др,) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных 
правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно 
связанные с допустимостью.
     5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок 
свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных 
их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки,
     Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. 
Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании 
стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности 
перечисленных действий (ст.ст. 37 и 70 АПК). Тогда для устранения любых неясностей 
можно прибегнуть к свидетельским показаниям.
     Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять 
"письменные и другие доказательства" (ст. 162 ГК) сохраняется. Значит, суду 
можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные 
источники, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии 
с п. 2 ст. 165 ГК), и т.п. Конечно, надлежит более тщательно исследовать и 
оценивать эту информацию.
     6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки 
однозначно зависит от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации. 
Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого 
(удостоверительная надпись, печати, штампы и пр.) отвечают нормативным указаниям. 
Заменить подобный документ другим источником информации нельзя.
     Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному 
лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью 
или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации 
уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами.
     7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости 
к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий), С помощью 
толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.
     Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной 
форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других 
видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания 
конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.), Их 
возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному 
закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка 
в первоначальном тексте.
     Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, 
по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, 
то есть ничтожной или оспоримой согласно ст.ст. 166 - 179 ГК, Это сделки, 
противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, 
совершенные под влиянием заблуждения, насилия, угрозы и т.п. Но и здесь надлежит 
учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, 
выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов - за рамки 
полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст.ст. 173 и 174 
ГК).
     8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. 
Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо 
от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При 
этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда 
исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

     Статья 58. Основания освобождения от доказывания
     1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, 
не нуждаются в доказывании.
     2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением 
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при 
рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
     З. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому 
делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам 
об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих 
отношение к лицам, участвующим в деле.
     4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен 
для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия 
и кем они совершены.

     Комментарий к статье 58

     1. Нормы данной статьи имеют прямое отношение к таким процессуальным 
категориям, как основания требований или возражений и предмет доказывания. 
Эти нормы выделяют обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, 
которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но 
в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.
     Следует отметить особенность заголовка ст. 58 АПК. В отличие от многих 
других он не дублирует слова из текста, а несет определенную логическую нагрузку. 
Она состоит в том, что появление в процессе фактов двух указанных категорий 
полностью исключает необходимость какого-либо их обоснования участниками спора 
и исследования судом. Таких последствий не наступает, если освобождение от 
доказывания, точнее, от обязанности доказывания истца или ответчика происходит 
по другим мотивам. Это случаи, когда действует законная презумпция или противная 
сторона признает невыгодные для нее факты. Процессуальный режим презюмируемых 
и признанных обстоятельств существенно иной. Они в конечном счете должны считаться 
нормально доказанными (ст. комментарии к ст.ст. 53 и 70 АПК).
     2. Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных 
означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном 
порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать 
и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на 
противоположные.
     3. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит 
считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий 
круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. 
Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного 
характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы 
на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, 
инфляционные тенденции).
     Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные 
лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность 
каких-либо обстоятельств.
     Процедуры для "признания" судом определенного факта общеизвестным Кодекс 
не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение 
от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного 
заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного 
постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.
     4. Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов 
включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально 
обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле 
доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы. 
На такие обыденные вещи не стоит распространять правила ч. 1 ст. 58 АПК, хотя 
грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности, 
зыбки и подвижны.
     Особого подхода заслуживают категории обстоятельств, считающихся бесспорными 
внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо 
сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, 
связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, 
в том числе и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт 
сам по себе, а именно его, так сказать, локальная (профессиональная) общеизвестность.
     5. Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание 
некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это 
не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда 
может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических 
или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера 
(местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте.
     6. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают 
опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. 
Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому 
делу и уже вступившего в законную силу заключительного акта органа правосудия, 
которые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем 
арбитражном процессе. Такова самая общая характеристика категории преюдициальности, 
отправной пункт для более подробного раскрытия ее содержания.
     7. Довольно кратко и не слишком отчетливо регламентируют нормы чч. 2 
- 4 ст. 58 АПК три направления преюдициальных связей. Поэтому для обеспечения 
справедливого применения этих норм целесообразно обозначить исходные юридические 
положения, формирующие базу механизма действия преюдиции. Они могут служить 
ориентирами для текущей практики. Наиболее значительны два таких момента.
     Первое положение довольно простое и очевидное. Факты, которые входили 
в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены финальным судебным 
актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен 
или не изменен путем надлежащей процедуры. Это естественное следствие требования 
обоснованности, предъявляемого российским правом к постановлениям органов 
юстиции. А обоснованность - важнейший элемент генеральной концепции, нацеливающей 
практику на достижение истины при рассмотрении конкретных дел.
     Второе положение связано с трактовкой субъективных пределов действия 
законной силы акта правосудия. Они безусловно охватывают и закрепляют фактические 
и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле (и их правопреемников). 
Все другие органы, должностные лица, организации, граждане должны считаться 
с содержанием этих актов вследствие их обязательности (ст. 13 АПК). К примеру, 
если суд признал владельцем спорного дома одну из сторон, арендатор, не привлекавшийся 
в дело, обязан именно ей, а не кому-либо еще, вносить арендную плату. Но занесенные 
в подобное решение обстоятельства, влияющие на правовые интересы арендатора, 
допустим, прекращение договора, увеличение платы и т.п., не будут иметь для 
него преюдициального значения. При точном определении предмета доказывания 
подобного рода ошибки не возникают.
     8. Одна разновидность преюдиции (ч. 2 ст. 58 АПК) действует внутри системы 
арбитражных судов, определяя взаимосвязь между решением по ранее завершенному 
спору и ныне идущим процессом. Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства, 
составившие фактическую основу этого решения, имеют юридическое значение также 
и для нового конфликта. Примером может служить производство по регрессному 
иску, предъявляемому к изготовителю товара оптовым покупателем после проигранного 
им процесса розничному торговцу из-за ненадлежащего качества товара.
     Другое условие сводится к тому, что механизм преюдиции включается "при 
рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица". В приведенном 
примере с плохой продукцией ее изготовитель выступал в первом производстве 
третьим лицом, не заявлявшим исковых требований. Если же к тому делу изготовитель 
привлечен не был, законная сила решения на него не распространяется. Зафиксированные 
таким решением обстоятельства, включая качество поставленного товара, не приобретают 
по отношению к этому лицу свойств преюдиции, то есть заинтересованными лицами 
вновь должн