показания, полностью отказаться от дачи показаний
(хотя конкретного указания на это  право  уголовно-про-
цессуальный  закон  не содержит) или не отвечать на от-
дельные вопросы.  Это не может стать основанием для об-
винительного приговора.  Непредставление обвиняемым до-
казательств своей невиновности не  может  расцениваться
как доказательство его виновности.                     
   Значение правил о недопустимости переложения обязан-
ности доказывания на обвиняемого состоит в том, что та-
ким образом устраняется зависимость выводов следствия и
суда от желания  и  возможностей  обвиняемого  доказать
свою невиновность.  Рассматриваемое конституционное по-
ложение является важным гарантом права  обвиняемого  на
защиту от необоснованного обвинения и осуждения. 
      
   133 Абзац  3  п.2 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г.  но делу
о  проверке  конституционности статьи 6 Уголовпо-нронс-
ссуального кодекса РСФСР в связи с  жалобой  гражданина
       О.В.Сушкова.                                           
                                                       
                                                       
2.5.4.2. Толкование  неустранимых сомнений в виновности
в пользу обвиняемого
   Из презумпции невиновности вытекает,  что неустрани-
мые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви-
няемого (ч.3 ст.49 Конституции).                       
   Неустранимое сомнение означает такое, которое не мо-
жет быть устранено после тщательной проверки и исследо-
вания всех обстоятельств дела, представленных обвинени-
ем  суду.  Истолкование  сомнений  в пользу обвиняемого
состоит в том,  что в случае возникновения  сомнений  в
доказанности  обстоятельств,  которые  в соответствии с
законом составляют предмет  доказывания  по  уголовному
делу, данные обстоятельства рассматриваются как неуста-
новленные.  Это может влечь за собой прекращение  дела,
изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И,
наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или
смягчающих обстоятельств признается установленным134.  
   Суды, которые в случае возникновения сомнений вместо
вынесения оправдательного приговора направляют дело для
проведения   дополнительного   расследования,  заведомо
зная, что оно будет прекращено, или, что еще хуже, воп-
реки  ч.2  ст.309 УПК,  выносят обвинительный приговор,
грубо нарушают презумпцию невиновности.  Следует  обра-
тить внимание и на то,  что Уголовно-процессуальным ко-
дексом для суда присяжных не предусмотрена  возможность
возвращения дела на дополнительное расследование.      
   Верховный Суд  РФ неоднократно в постановлениях Пле-
нума и решениях по конкретным делам указывал,  что  при
наличии  неустранимых сомнений в виновности подсудимого
необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и
обоснованный оправдательный приговор является важнейшим
средством реализации задач по предотвращению  осуждения
невиновных. Из презумпции невиновности следует, что не-
доказанная виновность равносильна  доказанной  невинов-
ности. Это правило носит абсолютный характер и не знает
исключений.
                                            
   134 См.:  Конституция  Российской  Федерации:  Науч-
но-практический комментарий. С.334.  
                  
                                                       
   2.5.5. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ ЗА ОДНО И
ТО ЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 
   Часть 1 ст.50 Конституции  выражает  аксиоматический
правовой принцип: "Никто не может быть повторно осужден
за одно и то же преступление".  Он означает, что право-
вое  наказание  должно  быть  соразмерно правонарушению
(преступлению),  и если человек наказан по праву,  т.е.
соразмерно (справедливо), то повторно по праву он нака-
зываться уже не может. Следовательно, по праву исключа-
ется и повторное судебное разбирательство.             
   Формулировка ч.1 ст.50 по существу воспроизводит по-
ложение п.7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах: "Никто не должен быть вторично су-
дим или наказан за преступление,  за которое он уже был
окончательно  осужден или оправдан в соответствии с за-
коном и уголовно-процессуальным правом каждой  страны".
Более подробная конкретизация этого принципа содержится
в Протоколе ь7 к Европейской конвенции  о  защите  прав
человека и основных свобод (22 ноября 1984 г.).  Статья
4 ("Право не привлекаться к суду или повторному наказа-
нию") данного Протокола, в частности, гласит:          
   "1. Никакое  лицо не должно быть повторно судимо или
наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного
и  того же государства за преступление,  за которое оно
уже было окончательно оправдано или  осуждено  в  соот-
ветствии  с законом и уголовно-процессуальным законода-
тельством этого государства.                           
   2. Положения предыдущего пункта не препятствуют  пе-
ресмотру  дела в соответствии с законом и уголовно-про-
цессуальным  законодательством  соответствующего  госу-
дарства,  если  имеются сведения о новых или вновь отк-
рывшихся обстоятельствах или в предыдущем  разбиратель-
стве  были допущены существенные ошибки,  которые могли
повлиять на исход дела"135.                            
   Кроме того,  ч.З ст.  4 Протокола ь7 объявляет недо-
пустимыми отступления от положений ст. 4 Протокола даже
во время войны или иного чрезвычайного положения, угро-
жающего жизни нации (оговорка, предусмотренная в ст. 15
Европейской конвенции).                                
   Таким образом,  положение ч.1 ст.50 Конституции  до-
пускает привлечение к уголовной ответственности и нака-
зание человека в России за преступление,  за которое он
уже был осужден или оправдан  
                         
   135 Цит. по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч.С.574.
                                                 
                                                       
в другой стране (если это не исключается  международным
договором Российской Федерации).                       
   Положение ч.1 ст.50 конкретизируется в уголовно-про-
цессуальном законодательстве применительно к  решениям
суда, а также органов и должностных лиц, осуществляющих
досудебное производство.                               
   Согласно п.9 ч.1 ст.5 УПК РСФСР,  уголовное дело  не
может  быть  возбуждено,  а  возбужденное дело подлежит
прекращению в отношении лица,  о котором имеется  всту-
пивший  в  законную  силу приговор по тому же обвинению
либо определение или постановление суда  о  прекращении
дела по тому же основанию. В этом случае уголовное дело
может быть возбуждено только после отмены судебных  ре-
шений  в порядке судебного надзора или по вновь открыв-
шимся обстоятельствам.                                 
   В соответствии с п.10 ч.1 ст.5 УПК  РСФСР  уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под-
лежит прекращению в отношении лица,  о котором  имеется
неотмененное постановление органа дознания,  следовате-
ля,  прокурора о прекращении дела по тому же обвинению,
кроме  случаев,  когда  необходимость  возбуждения дела
признана судом,  в производстве которого находится уго-
ловное дело.  До тех пор, пока не будет отменено поста-
новление об отказе в возбуждении или  прекращении  дела
по  тому  же обвинению,  органы дознания,  следователь,
прокурор не вправе его возбудить и  проводить  по  нему
какие-либо следственные действия136.                   
   Однако прекращение уголовного дела в отношении лица,
состоящего на государственной службе,  не  препятствует
наложению на него дисциплинарного взыскания,  поскольку
в отношениях дисциплинарной ответственности не  сущест-
вует презумпции невиновности.  В частности, "неустрани-
мые сомнения" означают утрату доверия,  что может  быть
несовместимо с продолжением государственной службы. 
   
   2.5.6. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
   Чрезвычайно важной  с точки зрения защиты прав чело-
века является недопустимость использования  доказатель-
ств, полученных с нарушением федерального закона. Часть
2 ст.  50 Конституции формулирует данное положение при-
менительно к осуществлению правосудия,
                 
   136 См.:  Комментарий к Конституции Российской Федерации
 / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.221.
                 
   однако правильнее здесь было бы говорить о  судопро-
изводстве в целом,  поскольку оно распространяется и на
досудебные стадии процесса137.                         
   Очевидно, что нарушение правил получения доказатель-
ств,  основанных  на  конституционных  гарантиях прав и
свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновен-
ность  жилища,  тайну  переписки или затрагивающих иные
права человека,  делает такие доказательства недопусти-
мыми.  Этот  категорический запрет обусловлен не только
необходимостью обоснования вывода о  виновности  досто-
верными доказательствами,  но в значительной мере имеет
целью обеспечить конституционные права и свободы  чело-
века,  нравственные начала судопроизводства. Поэтому не
имеют юридической  силы  доказательства,  полученные  с
применением насилия, угроз, иных незаконных действий, с
нарушением прав обвиняемого (подозреваемого)  на  защи-
ту138.                                                 
   Законом закреплены  следующие общие правила допусти-
мости доказательств:                                   
   1) доказательство должно  быть  получено  надлежащим
субъектом,  правомочным  по данному делу производить то
процессуальное действие, в результате которого получено
доказательство;                                        
   2) доказательство должно быть получено только из ис-
точников,  перечисленных в ч.2 ст.69 УПК РСФСР (показа-
ния  обвиняемого,  свидетелей,  протоколы  следственных
действий, заключения экспертов и т.д.), а в указанных в
законе случаях - из определенного источника;           
   3) доказательство должно быть получено с соблюдением
правил проведения процессуального действия,  в ходе ко-
торого получено доказательство;                        
   4) при получении доказательства должны быть соблюде-
ны все требования закона при фиксировании  хода  и  ре-
зультата следственного действия.                       
   В целом  следует отметить,  что для российского уго-
ловного процесса характерно строгое регулирование  всей
законодательной деятельности и условия допустимости до-
казательств являются более жесткими,  чем в ряде  зару-
бежных стран, например в США, где 
                     
   137 См.:  Конституция  Российской  Федерации:  Науч-
но-практический комментарий. С.335.                    
   138 См.:  Лупинская П.А.  Доказательства в уголовном
процессе.  Допустимость доказательств. Основания и пос-
ледствия признания доказательств недопустимыми //  Ком-
ментарий Российского законодательства / Российская пра-
вовая академия Министерства юстиции РФ. М., 1997.      
                                                       
                                                       
критерии допустимости в отношении доказательств, свиде-
тельствующих  в пользу подсудимого,  гораздо более гиб-
кие,  чем в отношении доказательств обвинения.  В  рос-
сийском  уголовном процессе установлен единый подход ко
всем доказательствам.  Что касается использования в ка-
честве  доказательств  результатов оперативно-розыскной
деятельности, то в соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об
оперативно-розыскной  деятельности" это может произойти
только после их проверки в соответствии с уголовно-про-
цессуальным законодательством. 
                        
   2.5.7. ПРАВО  НА ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРА 
ВЫШЕСТОЯЩИМ СУДОМ  
   Часть 3 ст.  50 Конституции устанавливает,  что  (1)
каждый  осужденный  имеет  право на пересмотр приговора
вышестоящим судом и (2) право просить о помиловании или
смягчении наказания.                                   
   Необходимость проверки  законности  и обоснованности
судебных решений обусловлена необходимостью  предотвра-
щения  судебных  ошибок  и  несправедливости приговора.
Право на пересмотр приговора вышестоящим судом  подчер-
кивает  особое  значение приговора и создает особые га-
рантии его правильности.  Приговор не может вступить  в
законную силу и стать общеобязательным, если осужденно-
му не предоставлено право возбудить производство по его
проверке. Это отличает приговор от других правопримени-
тельных актов.  Вместе с тем,  с учетом того, что суд в
ходе разбирательства по делу действует как орган судеб-
ной власти,  его решения могут быть пересмотрены только
в ходе такой судебной процедуры, которая не нарушала бы
принципа независимости судей и обеспечивала права и ин-
тересы участников процесса.                            
   Виды обжалования в различных странах различны, одна-
ко их характерные черты позволяют  выделить  обычные  и
исключительные порядки обжалования.  По российскому за-
конодательству к обычному порядку относится  кассацион-
ное  обжалование,  а также будет отнесено апелляционное
обжалование приговоров мировых судей,  которое планиру-
ется ввести в соответствии с проектом УПК РФ. Это обжа-
лование распространяется на решения,  вступившие в  за-
конную силу. К исключительным относятся пересмотр в по-
рядке надзора и возобновление дел по вновь  открывшимся
обстоятельствам  после  вступления приговора в законную
силу.                                                  
   Согласно ст.328 УПК жалоба на приговор  первой  инс-
танции  может  быть  подана в течение семи суток со дня
провозглашения приговора,  а  осужденным,  содержащимся
под стражей - в такой же срок со дня вручения ему копии
приговора..  При рассмотрении дела в кассационной  инс-
танции  суд может смягчить назначенное приговором нака-
зание или применить закон о менее тяжком  преступлении,
но  не  вправе  усилить наказание или применить закон о
более тяжком преступлении,  если по этим основаниям  не
принесен протест прокурором или не подана жалоба потер-
певшим. При отсутствии оснований к отмене или изменению
приговора кассационная инстанция оставляет приговор су-
да без изменения, а жалобу - без удовлетворения, и при-
говор обращается к исполнению (ст.ст.332-338).         
   Осужденный, не  согласный  с  решением  кассационной
инстанции, имеет право обжаловать приговор суда и опре-
деление  кассационной  инстанции  в вышестоящий суд или
обратиться в органы прокуратуры. В отличие от жалобы на
приговор,  не вступивший в законную силу, когда, будучи
поданной в установленный  срок  управомочен-ным  лицом,
она непременно влечет пересмотр дела судом кассационной
инстанции, приговоры, вступившие в законную силу, могут
быть  пересмотрены  только  по усмотрению ограниченного
круга  лиц,  управомоченных  на  принесение   протестов
(Председатель Верховного Суда РФ,  Генеральный прокурор
РФ,  председатели судов и прокуроры  республик,  краев,
областей, городов федерального значения, автономной об-
ласти и автономных округов,  а также заместители проку-
роров).  При  рассмотрении  дела в порядке надзора и по
вновь открывшимся обстоятельствам  действующий  уголов-
но-процессуаль-ный закон допускает отступление от прин-
ципа гласности,  состязательности и  равенства  сторон.
Рассмотрение этих дел в открытом судебном заседании во-
обще не предусматривается139.                          
   В результате пересмотра  приговора  вышестоящий  суд
принимает  решение  об оставлении приговора без измене-
ния, об изменении приговора со смягчением или без смяг-
чения наказания, об отмене приговора с прекращением де-
ла либо с направлением дела на новое  рассмотрение  или
на    дополнительное    расследование   (ст.ст.339-351,
378-380, 389 УПК).                                     
   В своем докладе от 8 марта 1996 г.  эксперты  Совета
Европы отметили,  что "любая судебная система, отвечаю-
щая требованиям правового государства,  должна гаранти-
ровать тем, кто является стороной  
                    
   139 См.:  Конституция  Российской  Федерации:  Науч-
но-практический комментарий. С.338.                    
                                                       
                                                       
в судебном процессе,  двойной уровень принятия судебных
решений.  При этом необходимо, чтобы сами стороны могли
прибегнуть к обжалованию.  Однако все обстоит далеко не
так. Представляется, что после того, как первая инстан-
ция вынесла решение,  средства обжалования переходят  в
руки вышестоящих судебных инстанций и прокуратуры,  ис-
ходя из принципа иерархического контроля".  В  связи  с
этим проектом УПК РФ предусматривается введение апелля-
ционной инстанции,  пересматривающей дело  по  существу
более компетентным составом судей,  а также была предп-
ринята попытка сузить основания  для  подачи  надзорных
жалоб,  но  установить судебную процедуру их принятия и
рассмотрения,  однако это не было поддержано  Верховным
Судом РФ.                                              
   В доктрине  отмечается "несоответствие между статьей
50 Конституции,  провозглашающей право каждого осужден-
ного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим
судом,  и частью пятой статьи  325,  частями  второй  и
третьей статьи 356 УПК РСФСР, согласно которым приговор
Верховного Суда Российской Федерации обжалованию в кас-
сационном порядке не подлежит, вступает в силу с момен-
та провозглашения и обращается к исполнению не  позднее
трех суток с этого момента. Для оценки указанного несо-
ответствия в социальном плане существенно то, что, сог-
ласно  статье 38 УПК РСФСР,  Верховному Суду Российской
Федерации подсудны дела особой  сложности  или  особого
общественного значения,  т.е.  дела с повышенным риском
ошибок, имеющих необратимые последствия"140.           
   В этой связи следует отметить и то,  что в ч.3 ст.50
Конституции выражена более жесткая позиция, чем в Евро-
пейской конвенции о защите  прав  человека  и  основных
свобод.  В  ст.  2 Протокола ь7 к Европейской конвенции
гарантируется право на пересмотр осуждения или пригово-
ра вышестоящей судебной инстанцией,  причем ч.  2 ст. 2
данного Протокола содержит следующую оговорку: "Из это-
го правила могут делаться исключения в отношении незна-
чительных  правонарушений,  определенных  законом,  или
когда  соответствующее  лицо  было  судимо уже в первой
инстанции судом высокого уровня или было осуждено после
рассмотрения апелляции против его оправдания"141.
      
   140 Конституция Российской Федерации: Научно-практи-
ческий комментарий. С.338 (автор раздела - А.М.Ларин). 
   141 Цит. по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч.
С.573-574.  
                                           
                                                       
   Таким образом, стандарты европейского права в облас-
ти прав человека допускают исключения из правила  части
3 ст.  50 Конституции. Но если уж сама российская Конс-
титуция не допускает такого исключения ни в общей норме
части 2 ст.46, ни в специальной норме части 3 ст.50, то
указанные выше статьи УПК РСФСР  должны  быть  признаны
недействительными.                                     
   А именно: законодательный запрет кассационного обжа-
лования решений и приговоров Верховного Суда РФ,  выне-
сенных им в качестве суда первой инстанции,  противоре-
чит общему положению ч.  2 ст.46 Конституции об обжало-
вании  в  суд  (см.  2.5.1.5.)  и специальной норме ч.3
ст.50 Конституции, устанавливающей, что каждый осужден-
ный  за преступление имеет право на пересмотр приговора
вышестоящим судом. Кроме того, этот запрет противоречит
ч.1 и ч.  2 ст. 19 Конституции, гарантирующим равнопра-
вие и равенство перед законом и судом,  так как в соот-
ветствии с названными выше нормами УПК РСФСР осужденные
Верховным Судом РФ и осужденные другими судами оказыва-
ются, с точки зрения права на кассационное обжалование