вец доли обязан 
известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о 
намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий 
предполагаемой продажи. Продавец вправе продать свою долю постороннему лицу 
только в том случае, если остальные участники долевой собственности откажутся 
от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности в течение 
десяти дней (по недвижимости - месяца) после извещения. При продаже доли с 
нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности 
имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на 
него прав и обязанностей покупателя.
     В таком же порядке могут защищать свои права лица, выступающие в роли 
арендатора, поскольку им предоставлено право на преимущественное возобновление 
договора аренды (ст. 86 Основ). Поэтому арендатор, надлежащим образом исполнявший 
свои обязанности в период действия прежнего договора, в случае передачи арендодателем 
соответствующего имущества другому лицу вправе потребовать перевода на себя 
прав и обязанностей арендатора по вновь заключенному арендодателем договору 
аренды.
     Аналогичные права принадлежат, к примеру, и участникам акционерных обществ 
закрытого типа, так как они имеют преимущественное право приобретения акций, 
продаваемых другими акционерами этого акционерного общества (см. ст. 97 ГК).
     В-третьих, исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, 
не являющимся должником по этому обязательству. К поручителю, исполнившему 
обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству 
и права, ранее принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, 
в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе 
потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, 
и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью поручителя 
за должника перед его кредитором (ст. 365 ГК).
     В качестве залогодателя может выступать не только должник в обязательстве, 
обеспеченном залогом, но и третье лицо, которое является собственником либо 
законным владельцем закладываемого имущества. Названное третье лицо, так же 
как и залогодатель, вправе в любое время до продажи предмета залога исполнить 
за должника обеспеченное залогом обязательство и тем самым прекратить обращение 
взыскания на предмет залога (ст. 350 ГК). При этих условиях все права требования 
кредитора по обязательству, которое было обеспечено залогом, в отношении должника 
переходят к залогодателю, исполнившему обязательство.
     В-четвертых, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному 
за наступление страхового случая. Здесь имеется в виду, что страховщик при 
наступлении страхового случая обязан выплатить страхователю или иному лицу, 
в пользу которого заключен договор, страховое возмещение, а также возместить 
в пределах страховой суммы необходимые расходы, произведенные в целях уменьшения 
ущерба, подлежащего возмещению. К такому страховщику, уплатившему страховое 
возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы 
право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое 
возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ст. 108 Основ).
     Перевод долга на другое лицо осуществляется, за исключением требований 
к его форме, по иным правилам, нежели уступка прав. Главное отличие заключается 
в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь 
с согласия кредитора. Новый должник может выдвинуть против требования кредитора 
возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
     Что же касается формы перевода долга, то применяются правила, установленные 
в отношении формы уступки требования (пп. 1 и 2 ст. 389 ГК).

           Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
                              (ст. 393-406)

     В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей 
перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством 
или договором. Нарушение обязательств влечет, прежде всего, обязанность должника 
возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки (п. 1 ст. 393 ГК).
     Под убытками разумеются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело 
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или 
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые 
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его 
право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушение права принесло лицу, 
допустившему это нарушение, доходы, упущенная выгода лица, право которого 
нарушено, должна определяться в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 
15 ГК).
     Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие 
цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. 
С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство 
должно было быть исполнено, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, 
более того, в ряде случаев ставило бы должника, не исполнившего обязательство, 
в более выгодное положение, нежели кредитора. Поэтому в качестве презумпции 
установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться 
исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником 
требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения 
его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право, 
в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником 
убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное правило 
преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением 
обязательств. Правда, сторонам дано право самим определить в договоре, какие 
цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения. Иной 
порядок расчета убытков (в части используемых цен) может быть установлен также 
законом или другим правовым актом.
     Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. 
В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной 
выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались 
необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения 
доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением 
обязательств.
     В качестве примера подхода арбитражно-судебной практики к определению 
состава и размера убытков, а также к их доказыванию можно привести два разъяснения 
Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся взыскания убытков 
в случаях, когда поставщик (продавец), получивший предоплату от покупателя, 
не исполняет свои обязанности по передаче товаров, а также возможности взыскания 
убытков в условиях инфляции.
     Если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил 
поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке 
(продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных 
основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, продавцом) 
предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в установленные 
договором сроки возвратить полученные средства кредитору.
     Невыполнение обязательств по договору и невозврат полученных сумм являются 
грубыми нарушениями договорно-расчетной дисциплины, ущемляющими интересы кредитора, 
поскольку у него из оборота изымаются денежные средства. Эти нарушения влекут 
за собой обязанность должника возместить кредитору не только установленные 
санкции, но и понесенные убытки. Уплаченные кредитором банку проценты за пользование 
кредитом являются убытками для кредитора. Для взыскания этих убытков кредитор 
должен доказать, что он понес их по вине ответчика. Если кредитор представляет 
такие доказательства, а также доказательства получения от банка под проценты 
кредита, взятого для перечисления суммы поставщику (изготовителю, продавцу) 
в виде предоплаты за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), а поставщик 
(изготовитель, продавец), получив эти суммы, не только не выполнил обязательства, 
но и не возвратил денежные средства, с должника подлежат взысканию в виде 
убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня истечения сроков выполнения 
обязательств по договору или со дня, когда суммы согласно заключенному договору 
должны быть возвращены, независимо от срока, на который был взят кредит.
     В том случае, когда после истечения срока возврата кредита кредитор платит 
банку повышенный процент за пользование кредитом, он кроме вышеуказанных доказательств 
должен представить документы, объясняющие причины невозможности возвращения 
полученного кредита в установленный срок. При представлении таких доказательств 
уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию 
с должника.
     Уплаченные кредитором проценты за пользование кредитом до дня, когда 
должник обязан был выполнить принятые по договору обязательства, могут быть 
взысканы с должника, не выполнившего обязательства, только в случае представления 
истцом документов, подтверждающих как причинную связь между понесенными убытками 
и невыполнением обязательств, так и принятие кредитором мер к предотвращению 
или уменьшению убытков.
     Если в заключенном двумя коммерческими организациями договоре предусмотрено, 
что должник, не выполнивший обязательства, возмещает кредитору все проценты 
за пользование кредитом, взятым для перечисления полученной суммы должнику, 
кредитор в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение 
должником обязательств<197>.
     В соответствии с Основами гражданского законодательства лицо, право которого 
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если 
законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Следовательно, 
должник, нарушивший свои обязательства по договору, должен возместить кредитору 
фактически понесенные последним убытки.
     Для взыскания понесенных убытков, в том числе и в условиях инфляции, 
истец в соответствии со ст. 40 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие:
     а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;
     б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим 
исполнением обязательств;
     в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в 
связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
     Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности 
нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому 
ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств 
по договору, так и в причинении истцу убытков.
     Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника 
возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением 
обязательств по договору.
     Если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные 
им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком 
обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению 
их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат 
возмещению.
     При этом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по 
примененным истцом ценам и тарифам, действующим в условиях инфляции<198>.
     Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником 
причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством 
или договором. В подобных случаях в судебной практике возникает проблема правильного 
определения соотношения подлежащих взысканию убытков и неустойки.
     Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения 
исполнения обязательств, суть которого заключается в определении законом или 
договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения 
или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК). Таким образом, основанием 
для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение 
должником своих обязательств.
     В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении 
соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности 
соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться 
по правилам, установленным Кодексом (ст. 394).
     Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается 
в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая 
зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. 
Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков, 
возможные варианты которого выглядят следующим образом:
     во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков 
(так называемая исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, 
например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами 
и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за 
просрочку доставки грузов и др.). Это объясняется тем, что практически все 
транспортные уставы и кодексы содержат положение о том, что транспортные организации, 
грузоотправители и грузополучатели несут ответственность по перевозкам на 
основании соответствующих транспортных уставов и кодексов (ст. 143 УЖД, ст. 
126 УАТ). Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами 
транспортных уставов и кодексов предусмотрена гражданским законодательством 
(п. 3 ст. 99 Основ);
     во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки 
(так называемая штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно 
предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку 
продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена 
также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах (ст. 155, 159 
УЖД);

 Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 
октября 1997 г. N 18 арбитражные суды при разрешении споров могут применять 
нормы указанных Положений, которые не противоречат императивным нормам Гражданского 
кодекса РФ, если в договоре участников спора имеется прямая ссылка на конкретный 
пункт Положения либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять

     в-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, 
либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная 
неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности 
предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения обязательств.
     Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки 
предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность 
за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду 
с убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки убытки подлежат 
взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.
     Особое место в ГК занимает ст. 395, посвященная вопросам ответственности 
за неисполнение денежного обязательства. Дело здесь не только в актуальности 
соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с одной стороны, 
повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работы или оказанные 
услуги, а с другой стороны - недобросовестные продавцы, подрядчики и другие 
контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы от покупателей 
и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя обязательств по 
договору. В конце концов, разработка и внедрение правовых средств, направленных 
на борьбу с такими явлениями, - это задача текущего законодательства, но не 
Гражданского кодекса, рассчитанного на стабильное многолетнее применение.
     Включение в ГК названной статьи преследовало цель защиты прав и законных 
интересов участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои 
обязательства, от незаконных, а нередко и жульнических действий их контрагентов, 
на компенсацию в подобных случаях причиненного ущерба.
     Указанная цель достигается установлением правила, в соответствии с которым 
во всех случаях, когда имеют место факты пользования чужими денежными средствами 
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки 
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого 
лица, должны уплачиваться проценты на сумму этих средств. Размер указанных 
процентов определяется исходя из существующей в месте жительства кредитора 
или в месте его нахождения (в отношении юридических лиц) учетной ставки банковского 
процента, которая берется на день исполнения денежного обязательства или его 
соответствующей части. Более того, суду предоставлено право при удовлетворении 
требований кредитора применять учетную ставку банковского процента на день 
предъявления иска или даже на день вынесения решения. Названные правила должны 
применяться, если законом или договором не будет предусмотрен иной размер 
процентов.
     Взыскание указанных процентов не лишает кредитора права потребовать от 
должника также возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.
     И еще один важный момент. Проценты за пользование чужими денежными средствами 
должны взиматься по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, 
если иной, более краткий срок не будет предусмотрен законодательством или 
договором.
     Чтобы понять новизну, а главное, значение этих положений для нормализации 
и упорядочения имущественного оборота, необходимо сравнить их с нормами, которые 
применялись до введения в действие Кодекса.
     Ранее в случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор 
был вправе требовать уплаты должником за время просрочки пяти процентов годовых, 
начисляемых на сумму, уплата которой просрочена, если законодательными актами 
или соглашением сторон не был установлен иной размер процентов. Если же просрочка 
денежных обязательств имела место в отношениях, связанных с предпринимательской 
деятельностью, пять процентов годовых рассматривались в качестве неустойки, 
которая подлежала уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужими 
средствами (п. 3 ст. 66 Основ). Вместе с тем в законодательстве отсутствовали 
нормы, устанавливающие проценты за пользование чужими средствами при просрочке 
денежных обязательств. Поэтому в случае нарушения денежных обязательств, возникших 
из договора, потерпевшей стороне (кредитору) зачастую приходилось довольствоваться 
взысканием с должника лишь неустойки в размере пяти процентов годовых.
     В то же время, если отношения, связанные с удержанием чужих денежных 
средств, возникали при отсутствии договора, они квалифицировались как обязательства 
из неосновательного обогащения, а на удерживаемую сумму начислялись проценты 
за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента, 
существующей в месте нахождения кредитора (п. 3 ст. 133 Основ).
     Таким образом, в аналогичных ситуациях (например, при передаче товара 
покупателю и просрочке его оплаты) положение кредитора, действующего без заключения 
договора с должником, оказывалось гораздо предпочтительней положения кредитора, 
оформившего свои отношения с должником договором.
     Любопытно, что арбитражно-судебная практика стремилась как-то сгладить 
эти диспропорции, что нашл