она была совершена, то к этому лицу переходят также и права по сделке.

Комментарий к статье 987 ГК РФ

Данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Такая ситуация возможна, например, в том случае, когда лицо, ошибочно полагая, что действует в своем интересе, например, оплачивая товары, работы, услуги, фактически производит оплату за другое лицо. В этом случае другое лицо, получившее товар или услуги и не оплатившее их, рассматривается в качестве неосновательно обогащенного. Такое лицо должно по правилам гл.60 ГК передать сумму неосновательного обогащения тому, за счет кого оно обогатилось, хотя бы это обогащение и явилось результатом собственных действий потерпевшего лица.

Комментарий к статье 988 ГК РФ

Данная статья является отсылочной и указывает, что если действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам причинен вред, то отношения по его возмещению производятся по общим правилам, предусмотренным гл.59 ГК.

Комментарий к статье 989 ГК РФ

Данная статья возлагает на лицо, действовавшее в чужом интересе, обязанность предоставить отчет лицу, в интересах которого действия осуществлялись. При этом отчет должен содержать полную информацию, с одной стороны о понесенных расходах и иных убытках, а с другой - о полученных доходах, если таковые имелись. Очевидно, что расчет между этими лицами должен происходить с учетом соотношения доходов и расходов.

Глава 51. Комиссия

Статья 990. Договор комиссии                                             
Статья 991. Комиссионное вознаграждение                                  
Статья 992. Исполнение комиссионного поручения                           
Статья 993. Ответственность   за  неисполнение  сделки,  заключенной  для
            комитента                                                    
Статья 994. Субкомиссия                                                  
Статья 995. Отступление от указаний комитента                            
Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии                 
Статья 997. Удовлетворение   требований   комиссионера  из  причитающихся
            комитенту сумм                                               
Статья 998. Ответственность   комиссионера   за  утрату,  недостачу   или
            повреждение имущества комитента                              
Статья 999. Отчет комиссионера                                           
Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии       
Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения   
Статья 1002. Прекращение договора комиссии                               
Статья 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом                   
Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии          

Комментарий к статье 990 ГК РФ

Данная статья содержит понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом, давно известным российскому гражданскому праву. Его нормы содержались и в ГК 1964. Не изменилось и само понятие договора. Вместе с тем и в коммент. статье, излагающей сущность комиссии, и во всех последующих статьях, относящихся к данному институту, содержится довольно много новых положений, свидетельствующих о весьма существенном развитии договора комиссии.
В ст.990 есть ряд новых положений, направленных на более четкое определение юридических признаков данного договора. Договор комиссии относится к числу договоров, направленных на предоставление юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения. Вместе с тем между ними имеются существенные различия. Первое из них состоит в том, что по договору поручения одна сторона может в интересах другой стороны совершать различные юридические действия, в т.ч. и по исполнению обязанностей или осуществлению прав представляемого лица. По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершать одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно - лишь совершение сделок. Второе отличие состоит в том, и оно является главным, что если поверенный совершает юридические действия от имени доверителя, то комиссионер действует, совершая сделки, от своего имени. Эта черта договора комиссии в новом ГК усилена указанием, содержащимся в абз.2 п.1 данной статьи, на то, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. Данное правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента, или комитент вступил в прямые отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.
Общим для договоров поручения и комиссии является то, что и поверенный, и комиссионер выполняют юридические действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п.1 в отличие от ст.404 ГК 1964, содержится прямое указание на это.
Новыми являются положения, содержащиеся в пп.2 и 3 коммент. статьи. В п.2 указывается на то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах и на весьма отличающихся условиях: как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.
П.3 предусматривает возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии. В то же время ст.990 в отличие от ст.404 ГК 1964 не содержит указания о некоторых конкретных видах договора, в частности о комиссии на продажу сельскохозяйственных продуктов и договоров, заключаемых комиссионными магазинами.
Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам, юридическими лицами и гражданами-предпринимателями установлены Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1994 г. N 1090 (СЗ РФ, 1994, N 23, ст.2569).
Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил, содержащихся в Законе о биржах.
Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита акций, принадлежащих РФ, установлены Приложением N 3 к Указу Президента РФ N 889 от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" (СЗ РФ, 1995, N 36, ст.3527).
Договор комиссии конструируется коммент. статьей как консенсуальная сделка.
Следует также заметить, что в отличие от ГК 1964 здесь отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это означает, что если иное не предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, то на договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.
На практике иногда допускается смешение договора поручения с договором комиссии, а также этих институтов с соглашением об уступке права требования.
Так, предприятие "ВолгоРос" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Норси" о взыскании пени за просрочку оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком - "Мегионнефтегаз" и покупателем - АО "Норси". По утверждению истца, право требования пени перешло к нему на основании договора о факторинге от АО "Нефтегазовая компания "Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" по договору комиссии. Между тем суд установил, что между первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" и АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание задолженности в пользу первоначального кредитора с должника - АО "Норси".
Поскольку АО "Мегионнефтегаз" вследствие заключения договора поручения не выбыло из первоначального обязательства, то поверенный - АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не имел права распоряжаться не принадлежащим ему правом по взысканию пени. Следовательно, предприятие "ВолгоРос" заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего ему права. Поэтому суд отказал предприятию "ВолгоРос" во взыскании пени за просрочку оплаты нефти с АО "Норси".

Комментарий к статье 991 ГК РФ

1. Ст.991 указывает на то, что договор комиссии является возмездным. Однако правило о возмездности сформулировано иначе, нежели в ГК 1964. Если ст.415 ГК 1964 указывала на право комиссионера получить вознаграждение, то коммент. статья закрепляет обязанность комитента уплатить комиссионеру вознаграждение. Таким образом, договор комиссии становится безусловно возмездным. Абз.2 п.1 данной статьи содержит новую норму о том, как определяется размер вознаграждения, порядок его уплаты, если они не были установлены самим договором. Естественно, что это правило является диспозитивным.
Суды удовлетворяют требования комиссионеров о выплате причитающегося вознаграждения, если комиссионер полностью и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору комиссии.
Так, по одному из дел комитент отказал в выплате вознаграждения комиссионеру на том основании, что реализуемое по договору комиссии имущество передано им самим непосредственно покупателю, минуя комиссионера.
Суд удовлетворил требование комиссионера о выплате вознаграждения исходя из того, что им полностью выполнены обязанности по договору комиссии по поиску контрагента на продажу продукции и заключению договора с ним в соответствии с указаниями комитента.
2. Комиссионер имеет право на возмещение понесенных расходов при условии предоставления доказательств реального наличия этих расходов.
Так, по одному из дел арбитражный суд взыскал с комиссионера в пользу комитента 73949 долларов, исходя из того, что никаких доказательств выплаты этой суммы иностранным покупателем по вине комитента в связи с некачественностью продаваемой им лесопродукции комиссионером не представлено.
Правило, содержащееся в п.2 коммент. статьи, дает комиссионеру право получить вознаграждение или возмещение понесенных расходов в тех случаях, когда договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента. При этом основание для сохранения такого права сформулировано значительно шире, чем это было ранее в ст.421 ГК 1964.
Судебная практика исходит из того, что если договор комиссии не был исполнен по причинам, не зависящим от комитента, то комиссионер имеет право на возмещение понесенных им расходов, включая суммы убытков, которые он возместил третьему лицу вследствие неисполнения перед ним обязательства по вине комитента.
Так, арбитражный суд взыскал в пользу комиссионера сумму убытков, возмещенных иностранному поставщику вследствие того, что договор не был выполнен из-за неперечисления в соответствии с договором сумм по оплате продукции комитентом комиссионеру.
В ст.415 ГК 1964 запрещалось определять комиссионное вознаграждение в виде разницы между назначенной комитентом ценой и той более выгодной ценой, по которой комиссионер совершит сделку. В новом ГК такого запрета нет. Это объясняется введением иного правила в ч.2 ст.992.

Комментарий к статье 992 ГК РФ

Данная статья содержит ранее известное правило о том, что комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях. Однако статья развивает это правило: комиссионер обязан выполнять поручения комитента в соответствии с его указаниями, а если таких указаний нет, то в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Ч.2 коммент. статьи устанавливает новое правило о том, что если комиссионер совершил сделку на условиях, более выгодных, чем те, которые указал комитент, то дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии со ст.408 ГК 1964 вся выгода в таких случаях поступала комитенту. Таким образом, новое правило стимулирует комиссионера к совершению сделки на наиболее выгодных условиях.

Комментарий к статье 993 ГК РФ

Прежде всего следует обратить внимание на новое название данной статьи в сравнении со ст.411 ГК 1964. Однако, по существу, правила, содержащиеся в пп.1 и 2. совпадают с прежними. Суть этих правил состоит в том, что обычно комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом. Однако в п.1 есть одно важное новое положение, состоящее в том, что такая ответственность у комиссионера может возникнуть, если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе лица, с которым совершил сделку. Таким образом, повышается требование к осмотрительности комиссионера и расширяется его ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.
В п.2 содержится новое указание: передача комитенту прав требования по сделке, не исполненной третьим лицом, происходит с соблюдением правил об уступке требования.
В развитие этого положения п.3 устанавливает новую норму о том, что передача упомянутых прав комитенту по его требованию производится даже в том случае, когда имеется соглашение комиссионера с третьим лицом о запрете или ограничении такой уступки требований, т.е., по существу, устанавливается запрет на подобного рода соглашения. Однако если такое соглашение комиссионер с третьим лицом заключил, а затем нарушил его уступкой прав комитенту, то комиссионер не освобождается от ответственности за это нарушение перед третьим лицом.
По одному из дел арбитражный суд удовлетворил требования комитента о взыскании с комиссионера стоимости проданных за рубеж пиломатериалов, не оплаченных иностранным покупателем.
Суд пришел к выводу, что в данном случае комиссионер должен отвечать перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом вследствие того, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица, принявшего продукцию, но не оплатившего ее.

Комментарий к статье 994 ГК РФ

Содержащееся в данной статье правило о допустимости субкомиссии является новым. ГК 1964 такого правила не содержал. Ст.994 наделяет комиссионера правом заключить договор субкомиссии с другим лицом, т.е. передать свои функции другому комиссионеру, оставаясь, однако, ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. Сам же он по договору субкомиссии приобретает права и обязанности комитента. Однако данное правило является диспозитивным и действует лишь постольку, поскольку основным договором комиссионер не лишен права заключать договор субкомиссии. В п.2 содержится запрет для комитента вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если на это нет согласия комиссионера. Данная норма также является диспозитивной.

Комментарий к статье 995 ГК РФ

Данная статья посвящена основаниям и последствиям отступлений комиссионера от указаний комитента. В целом она содержит правила, содержавшиеся и в ГК 1964, но с некоторым дополнением и развитием. В ГК 1964 ст.409 содержала отсылку к ст.397, которая предусматривала основания, по которым комиссионер был вправе отступить от указаний комитента. Комментируемая же статья содержит прямые указания на эти основания. При этом п.2 содержит новое правило о том, что комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, комитент может предоставить право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер лишь обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, да и то если иное не предусмотрено договором.
Предусмотренная п.2 ответственность комиссионера, продавшего имущество по цене ниже согласованной с комитентом, усилена тем, что он не отвечает лишь при условии, что докажет не только невозможность продажи по согласованной цене, но и то, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента, если обязан был его получить.

Комментарий к статье 996 ГК РФ

Правила п.1 о том, что вещи, поступившие комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, воспроизводят ранее существовавшие нормы. Однако правила, содержащиеся в п.2. являются новыми. Они позволяют комиссионеру пользоваться установленным ст.359 ГК способом обеспечения своих требований путем удержания находящихся у него вещей комитента до выполнения им требований комиссионера. Однако если комитент объявлен несостоятельным, право удержания вещи прекращается, но одновременно комиссионер приобретает по своим требованиям в отношении удерживаемых вещей права залогодержателя.

Комментарий к статье 997 ГК РФ

Право комиссионера удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы (вознаграждение, возмещение понесенных расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, существовало и по прежнему ГК. По существу, здесь речь идет об исполнении встречных обязательств путем зачета встречных требований.
Новым в данной статье является правило о том, что кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения своих требований преимуществом перед залогодержателями, сохраняют свои преимущества и в отношении сумм, удержанных комиссионером.

Комментарий к статье 998 ГК РФ

Правила, содержащиеся в данной статье, в основном воспроизводят то, что было заключено в ст.412 ГК 1964. Однако следует обратить внимание на две новеллы.
Во-первых, в ст.412 ГК 1964 ответственность комиссионера за сохранность имущества комитента ставилась в зависимость от вины комиссионера. Комиссионер, допустивший в отсутствии своей вины несохранность имущества комитента, освобождаются от этой ответственности. Ст.998 вину как условие ответственности комиссионера не называет. Однако это едва ли означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Представляется, что здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленных ст.401 ГК. А это означает, что по общим правилам комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.
Вторая новелла содержится в п.3. Комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. В ст.412 ГК 1964 основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер отвечают также в том случае, когда он не застраховал имущество комитента вопреки установлению закона. В ст.998 такого правила нет. Вместо этого обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая делового оборота.

Комментарий к статье 999 ГК РФ

Обязанность комиссионера отчитаться перед комитентом с передачей ему всего полученного была установлена и ранее действовавшим ГК. Различие состоит только в сроках. Если ранее комитент, имеющий возражения по отчету, должен был сообщить о них комиссионеру в течение 3 месяцев, то теперь - в течение 30 дней. Кроме того, эта норма, в отличие от прежней, является диспозитивной.
Комиссионер, не отчитавшийся перед комитентом должным образом, обязан вернуть комитенту принадлежащие ему денежные средства или иное имущество, поступившие комиссионеру в процессе исполнения договора.
Так, арбитражный суд обязал комиссионера, не передавшего комитенту подлежащее закупке за рубежом оборудование в объеме, соответствующем сумме полученных им валютных средств, вернуть разницу между суммами, полученными от комитента и стоимостью переданного ему оборудования.

Комментарий к статье 1000 ГК РФ

Обязанность комитента по принятию от комиссионера всего исполненного по договору аналогичным образом была сформулирована и ГК 1964.

Комментарий к статье 1001 ГК РФ

Содержание данной статьи не имеет существенных отличий от правил ст.416 ГК 1964.

Комментарий к статье 1002 ГК РФ

Правила данной статьи являются новыми. Ее содержание свидетельствует о т