равового статуса - полицейс-
кую и судебную; сюда входит в основном то, что по пози-
тивистской  классификации описывается понятием гарантий
прав и свобод;  так называемые "права" (привилегии) со-
циально  слабых  на бесплатное получение от государства
(общества) иных социальных благ не относятся к  естест-
венным и неотчуждаемым правам и свободам;              
   3) status activus - притязания на участие в формиро-
вании и осуществлении государственной власти и местного
самоуправления, на участие в общественной жизни как ин-
дивидуально, так и совместно с другими; сюда входят по-
литические права,  а также права на самоуправление,  на
коллективные трудовые споры и забастовку. 
             
1.3.1.2. Установление пределов прав человека. 
Определение терминов 
                                          
   Признание прав  человека  высшей ценностью означает,
что в случае коллизии прав человека и других  конститу-
ционно защищаемых ценностей,  даже таких, которые отно-
сятся к Основам конституционного строя,  приоритет сле-
дует отдавать правам человека.  В частности,  законода-
тель в первую очередь обязан соблюдать и защищать права
человека, а затем уже другие принципы, составляющие Ос-
новы конституционного строя.                           
   Но при этом необходимо законодательное  установление
пределов  (меры) свободы в сфере соответствующих прав и
свобод человека и гражданина,  запрещающее все  общест-
венно  вредное,  исключающее  злоупотребления свободой.
Такое законодательное определение меры свободы  называ-
ется в Конституции регулированием прав и свобод челове-
ка и гражданина (п."в"  ст.71)  и  их  ограничением  (в
смысле ч.З ст.55 и ч.2 ст.19).  Понятие "регулирование"
в данном контексте шире,  чем "ограничение". "Регулиро-
вание"  включает  в  себя установление не только границ
свободы,  но и гарантий осуществления прав и свобод че-
ловека и гражданина. При этом ч.З ст.55 содержит исчер-
пывающий перечень допустимых оснований законодательного
ограничения  прав и свобод,  а ч.  2 ст.  19 специально
запрещает любое ограничение прав и  свобод,  нарушающее
равноправие,  т.е.  запрещает  установление разной меры
свободы по признакам социальной, расовой и т.д. принад-
лежности (см.  2.1.2.). Ограничение прав и свобод чело-
века и гражданина в смысле ст.79 Конституции, запрещен-
ное  для  случаев  участия  России в межгосударственных
объединениях, означает ограничение большее, чем это до-
пустимо в соответствии с ч.З ст.55, либо ограничение по
мотивам ч.З ст.55,  но не оформленное федеральным зако-
ном.                                                   
   От ограничения (регулирования) прав и свобод в смыс-
ле ч.З ст.55 и ч.2 ст.  19 следует отличать понятие ог-
раничения  прав и свобод в смысле ч.1 и ч.З ст.56 и ч.2
ст.23 Конституции.  Здесь "ограничением" называется  не
законодательное  определение меры свободы в сфере соот-
ветствующих прав и свобод, а временное ограничение воз-
можности пользоваться определенными правами и свободами
в условиях чрезвычайного положения (ст.  56) и дозволе-
ние, данное судом компетентным правоохранительным орга-
нам,  временно нарушать тайну коммуникаций определенных
лиц (ч.2 ст.23).                                       
   Кроме того,  в  ч.З  ст.  15 Конституции говорится о
"нормативных правовых актах", затрагивающих права, сво-
боды и обязанности                                     
   человека и гражданина, которые не могут применяться,
если они не опубликованы официально для всеобщего  све-
дения.  В  контексте данного конституционного положения
"затрагивающие" означает ограничивающие права и свободы
или устанавливающие обязанности (см. 1.3.2.3.).        
   В ч.1 ст.55 говорится,  что перечисление в Конститу-
ции "основных прав и свобод" не должно толковаться  как
отрицание  или  умаление  других  общепризнанных прав и
свобод человека и гражданина. Это означает, что консти-
туционный перечень прав и свобод не является исчерпыва-
ющим,  как и любой другой перечень прав человека, кото-
рый на сегодняшний день представляется наиболее полным.
Отсюда вытекает (в развитие положения ч.1 ст.  17), что
в Конституции перечисляются лишь те общепризнанные пра-
ва и свободы человека и гражданина, которые представля-
ются  составителям  Конституции "основными".  Но это не
означает,  что (1) не может быть других  общепризнанных
естественных  и  неотчуждаемых  прав и свобод и что (2)
эти другие являются второстепенными в сравнении с пере-
численными в Конституции.                              
   Наконец, ч.2  ст.55 содержит запрет издавать законы,
отменяющие или умаляющие права  и  свободы  человека  и
гражданина.  В контексте данного конституционного поло-
жения термин "умаляющие" означает законодательное уста-
новление  в  сфере  соответствующих  прав и свобод меры
свободы, меньшей, чем необходимая с точки зрения основ-
ного содержания этих прав и свобод.                    
   Понятие "основное содержание" прав человека означает
некий качественный предел для законодательного  ограни-
чения прав человека.  Так, Конституционный Суд РФ уста-
новил,  что "федеральный закон... не может отменять или
умалять права и свободы человека и гражданина, посягать
на их основное содержание (статья 55, часть 2 Конститу-
ции Российской Федерации)"6.
                           
   1.3.1.3. Критерии законодательного установления 
пределов прав человека 
                                   
   Существует общий формальный принцип необходимого ог-
раничения прав и свобод: осуществление прав и свобод не
должно нарушать  
                                      
   6 Абзац 5  п.6  мотивировочной  части  Постановления
Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о
проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.З ст.374 и
п.4  ч.2  ст.384  УПК  РСФСР в связи с жалобами граждан
К.М.  Кульнева,  В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И. П. Се-
        ребренникова.                                          
                                                       
                                                       
права и свободы других лиц (ч.З ст.17 Конституции).  По
существу, этого принципа достаточно для того, чтобы за-
конодательно устанавливать меру свободы в сфере каждого
из основных прав и свобод. Любые частные содержательные
критерии  законодательного  установления пределов конк-
ретных прав и свобод действительны лишь постольку, пос-
кольку  они  конкретизируют  общий  принцип и позволяют
исключать из сферы действия соответствующих прав  такую
социальную активность, которая нарушает права и свободы
других лиц, т.е. правонарушающие деяния.               
   Содержательные ограничения прав и свобод сформулиро-
ваны в Конституции лишь применительно к свободе объеди-
нений (ч.З ст.  13) и  свободе  выражения  мнений  (ч.2
ст.29). Это запреты антиконституционной, антидемократи-
ческой деятельности, а также деятельности, противореча-
щей      идеологии     правового     равенства     (см.
2.3.2.2.;2.3.3.1.).                                    
   Наконец, в ч.З ст.55 Конституции говорится, что пра-
ва и свободы человека и гражданина могут быть ограниче-
ны федеральным законом только в той мере,  в какой  это
необходимо  в целях защиты далее перечисляемых социаль-
ных ценностей.  Следует подчеркнуть,  что ч.З ст.55 со-
держит общую норму по отношению к иным случаям упомина-
ния в Конституции о законодательном установлении преде-
лов  прав человека.  Поэтому очевидно,  что ограничение
прав и свобод человека и гражданина в смысле ч.З ст. 55
относится к исключительной компетенции федерального за-
конодателя. Законодательные полномочия по этому вопросу
не  могут  быть  делегированы  законодательным  органам
субъектов Федерации,  ибо иначе в разных  субъектах  РФ
будет  установлен разный общий правовой статус человека
и не будет общего правового статуса гражданина России. 
   В большинстве статей главы 2  Конституции,  формули-
ровки  которых  специально указывают на законодательное
регулирование соответствующих прав и свобод, упоминает-
ся именно федеральный закон. Пункт "в" ст. 71 Конститу-
ции относит регулирование и защиту прав и свобод  чело-
века и гражданина к ведению Федерации, в то время как к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ
относятся  только вопросы защиты прав и свобод (п."б" ч
1 ст.72 Конституции).  Вместе с тем, формулировки неко-
торых статей главы 2 вызывают впечатление о допустимос-
ти регулирования соответствующих прав и свобод законом,
т.е.  федеральными  законами  и  законами субъектов РФ.
Например, органы государственной власти обязаны обеспе-
чить каждому возможность ознакомления                  
   с документами,  непосредственно  затрагивающими  его
права и свободы,  если иное  не  предусмотрено  законом
(ч.2 ст.24).  Каждый имеет право на свободное использо-
вание своих способностей и имущества  для  предпринима-
тельской  и  иной  не запрещенной законом экономической
деятельности (ч.1 ст.34).  Право частной  собственности
охраняется законом (ч.1 ст.35).  Следует полагать,  что
во всех этих случаях речь идет о защите прав  и  свобод
законом  и об их регулировании в смысле ограничения фе-
деральным законом.  Иначе говоря, свобода экономической
деятельности  не  может  быть  ограничена (в смысле ч.З
ст.55) законами субъектов РФ и т.д.                    
   Часть 3 ст. 55 позволяет законодательно ограничивать
права  человека  не  только  в целях защиты прав других
лиц, но и в целях защиты других конституционно значимых
ценностей.  Здесь следует предположить, что эти консти-
туционно значимые ценности так или  иначе  представляют
собой  объекты основных прав и свобод человека;  в про-
тивном случае положения ч.З ст.55 следовало бы  считать
недействительными  по  причине  их  противоречия ст.  2
Конституции,  устанавливающей высшую  ценность  прав  и
свобод  человека.  Таким  образом,  положения ч.З ст.55
следует рассматривать как частные формулировки, конкре-
тизацию  общего  принципа  ограничения  прав человека и
толковать их только в контексте этого принципа.  С этой
точки зрения,  критерии, исчерпывающий перечень которых
дан в ч.З ст.55, выглядят следующим образом.           
   1. Защита Основ  конституционного  строя.  Принципы,
составляющие Основы конституционного строя, за исключе-
нием того,  что принято называть "народным  суверените-
том",  и принципа социальной государственности, не про-
тиворечат принципу приоритета прав человека.  Это озна-
чает,  что  права  человека нельзя использовать для на-
сильственного изменения Основ конституционного строя и,
в частности, для нарушения целостности Российской Феде-
рации,  для деятельности, направленной на отказ от пра-
вового  (формального) равенства и демократического пра-
вового государства,  исключительно в  котором  возможно
осуществление самих прав человека.                     
   Что касается  принципа "народного суверенитета" (ч.1
ст.3 Конституции), то идеология прав человека полагает,
что  источником  государственной власти является не на-
род,  а индивид,  отчуждающий часть своей  естественной
свободы  в пользу власти,  что права и свободы защищают
человека не только от произвола власти, но и от        
"народного суверенитета", как и от любого абсолютизма7.
Следовательно,  принцип приоритета прав человека запре-
щает российскому многонациональному  народу,  например,
путем  референдума отказаться от каких-либо прав и сво-
бод человека и гражданина или путем выборов привести  к
власти партию, выступающую за "диктатуру пролетариата".
   Принцип социальной  государственности означает пере-
распределение национального дохода в  пользу  социально
слабых  и  в  ущерб  правовому (формальному) равенству,
т.е. естественным и неотчуждаемым правам и свободам че-
ловека и гражданина.  Их приоритет означает,  например,
что социальные программы нельзя  осуществлять  за  счет
чрезмерных налогов, т.е. нарушения основного содержания
права собственности (status negativus), или недостаточ-
ного  финансирования  судебной системы,  обеспечивающей
право на судебную защиту (status positivus).           
   2. Защита нравственности и здоровья других  лиц.  Не
следует понимать это ограничение так,  что законодатель
может подменять правовые пределы свободы своими  нрава-
ми.  Каждый человек обладает правом на духовную и физи-
ческую неприкосновенность (ч.1 ст.22,  ст.29  Конститу-
ции),  в частности,  на то,  чтобы государство защищало
его от навязывания ему того,  что ему не нравится, про-
тиворечит его убеждениям и,  тем более, вредит его здо-
ровью.                                                 
   В этом контексте следует подчеркнуть, что только не-
которые отдельные права и свободы могут заключать в се-
бе  имманентные  ограничения,  направленные  на  защиту
нравственности и здоровья.  Например, свобода выражения
мнений реализуется в акте доведения мнения до  сведения
других людей,  у которых есть естественное право на за-
щиту их нравов от  оскорбления.  Поэтому  Международный
пакт  о гражданских и политических правах (ч.З ст.  19)
предусматривает законные ограничения свободы  выражения
мнений (но не прав вообще!), необходимые (а) для уваже-
ния прав и репутации других лиц;  (b) для охраны  госу-
дарственной  безопасности  и  нравственности населения.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод  также  упоминает  об охране здоровья или нравс-
твенности в контексте критериев вмешательства публичной
власти  в  сферу частной жизни (ч.2 ст.8),  ограничения
свободы исповедовать свою религию  или  убеждения  (ч.2
ст.9), свободы выражения
                               
   7 Maritain J. Man and the state. L., 1954. P.36-48. 
                                                       
   мнений (ч.2 ст. 10), свободы собраний и манифестаций
(ч.2 ст. 11 Конвенции).                                
   Таким образом,  следует полагать,  что в ч.З ст.  55
Конституции допускается ограничение лишь некоторых прав
и свобод человека и гражданина по мотивам защиты нравс-
твенности и здоровья.                                  
3. Обеспечение обороны страны и безопасности государства.
  Оборону страны следует понимать исключительно
как состояние войны или военное положение8. Что касает-
ся обеспечения безопасности государства,  в  частности,
обороноспособности  страны,  то здесь можно считать до-
пустимыми запреты только такого  осуществления  прав  и
свобод,  которое  нарушает права всех остальных граждан
государства,  а не интересы государственного  аппарата,
которые  обычно  выдаются  за государственные интересы.
Если, например, государственную тайну составляют сведе-
ния об экологически вредном воздействии оружия, исполь-
зуемого Вооруженными Силами,  то разглашение такой "го-
сударственной" тайны является правомерным использовани-
ем свободы информации. Тем более, что ст.42 Конституции
гарантирует  право  каждого на достоверную информацию о
состоянии окружающей среды.                            
   4. Защита прав и законных интересов других лиц.  За-
конодательный запрет нарушать права каких бы то ни было
лиц является само собой разумеющимся.  В  то  же  время
приоритет прав человека исключает любое ограничение ес-
тественных и неотчуждаемых прав и свобод законными  ин-
тересами любых лиц, даже очень важных.                 
   С точки  зрения идеологии прав человека естественные
и неотчуждаемые права и свободы и так  называемые  "за-
конные интересы" суть категории нерядоположенные.  Пер-
вые составляют общий правовой статус человека и гражда-
нина  (основы правового статуса личности в смысле ст.64
Конституции), куда "законные интересы"
                 
   8 Например,  ограничения  неприкосновенности  жилища
или свободы передвижения требованием обеспечения оборо-
ны страны не могут  вызывать  никаких  возражений,  ибо
речь  идет  о  защите граждан от угрозы лишиться всяких
прав вообще.  Так, даже поправка III к Конституции США,
непосредственно  связанная с событиями войны за незави-
симость, гласит, что лишь в мирное время ни один солдат
не  должен  помещаться  на  постой в какой-либо дом без
согласия его владельца, а во время войны это допускает-
ся в порядке,  установленном законом.  Согласно ст.17-а
(абз.2) Основного Закона ФРГ, неприкосновенность жилища
и свобода передвижения могут быть ограничены "законами,
предназначенными для целей обороны, в том числе для за-
     щиты гражданского населения".                          
                                                       
не входят9.  В частности,  это означает, что интерес не
должен  быть  законным,  если  он противоречит правам и
свободам человека и гражданина. И наоборот, осуществле-
ние прав и свобод не может быть ограничено никакими за-
конными интересами других лиц.  Международные документы
в  области прав человека не упоминают ни о каких закон-
ных интересах.                                         
   Однако текст Конституции допускает возможность огра-
ничения  прав и свобод именно правами и законными инте-
ресами других лиц (ч.2  ст.36,  ч.З  ст.55).  Допускать
возможность такого ограничения прав и свобод можно лишь
в том случае,  если считать их октроированными. Поэтому
следует полагать, что текст ч.2 ст.36 и ч.З ст.55 Конс-
титуции содержит ненадлежащие формулировки,  по  ошибке
попавшие  в  Конституцию  из  текстов советских времен,
когда допускались только октроированные права. 
        
   1.3.1.4. Условия ограничения прав и свобод          
   конкретных лиц.  Личная неприкосновенность 
и  неприкосновенность жилища
                                   
   Каждый имеет  право на судебную защиту от произволь-
ного ограничения его свободы,  безопасности и собствен-
ности  (ч.1 ст.46,  ч.2 ст.22,  ч.2 ст.23,  ст.25,  ч.З
ст.35 Конституции). В частности, речь идет о естествен-
ном  праве  человека подчиняться лишь таким полицейским
действиям,  ограничивающим его права и свободы, которые
совершаются на основании судебного решения,  т.е. после
подтверждения их правомерности и необходимости в рамках
надлежащей правовой процедуры. Этому праву корреспонди-
рует безусловная обязанность государства  устанавливать
предварительный  судебный контроль,  а в случаях невоз-
можности предварительного - последующий судебный  конт-
роль за законностью и обоснованностью таких полицейских
действий, в частности, касающихся свободы и личной неп-
рикосновенности  человека.  Государство - поскольку оно
государство,  а не организация произвольного насилия  -
по  определению не может связывать такой контроль с ка-
кими бы то ни было усло- 
                              
   9 "Законные интересы,  т.е.  интересы, которые прямо
не закреплены в юридических правах и обязанностях, едва
ли необходимо выделять в качестве самостоятельного эле-
мента правового статуса.  Интерес предшествует правам и
обязанностям независимо от того,  находит ли он  прямое
закрепление  в  законодательстве  или  просто  подлежит
"правовой защите со стороны государства". Интерес - это
категория вне-правовая,  или "доправовая" (Общая теория
прав человека /  Отв.  ред.  Е.А.Лукашева.  М.,  1996.
          С.30)                                                  
                                                       
   виями. В Англии,  например,  Habeas corpus - act был
принят еще в 1679 г.  А в России, несмотря на положения
ч.2  ст.22 Конституции,  устанавливающие такой судебный
контроль,  "до приведения уго-ловно-процессуального за-
конодательства...  в соответствие с положениями настоя-
щей Конституции сохраняется прежний  [т.е.  администра-
тивно-прокурорский  - В.Ч.] порядок ареста,  содержания
под стражей и задержания лиц,  подозреваемых в соверше-
нии  преступления" (абз.2 п.6 Заключительных и переход-
ных положений Конституции).