рных 
вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления 
доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная 
юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство 
заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи 
которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование 
своих правомочий или реальность своих претензий.
     Суд выполняет в ходе судебного разбирательства исключительно функцию 
арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всего процесса, в том числе и в 
судебных прениях сторон, свое отношение к исходу дела. При этом суд не связан 
доводами сторон, свободен в оценке собранных доказательств и независим от 
любых посторонних влияний.
     Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена исключительно 
для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер 
соответствует идее о том, что различные субъекты правоотношений должны сами 
проявить определенную озабоченность о судьбе спора и приложить максимум усилий 
для отстаивания своих прав и законных интересов.
     В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти 
всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы. При отсутствии доказательств 
судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного 
убеждения в правоте истца, оставить без внимания приводимые им доводы, а также 
выдвигаемые незадачливой стороной притязания, поскольку истец либо вовсе утратил 
доказательства своего права, либо не смог своевременно собрать достаточные 
свидетельства в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии 
и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу 
противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца, опираясь 
на закон. По закону доказательство прав является одним из условий надлежащего 
обеспечения справедливого разрешения дела.
     Однако деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой 
деятельность, которая не подчинена полной автономии клиентов. Действительно, 
стороны не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе 
и на свой вкус и лад. В достаточно обобщенном виде - за исключением редких 
случаев - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут 
специальные помощники из сферы юстиции, каковыми чаще всего являются адвокаты, 
а в некоторых узкоспецифических случаях - поверенные лица или законные представители.

     4. В части 4 комментируемой статьи Конституция определила, что в случаях, 
предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием 
присяжных заседателей.
     Этим положением в России восстановлен институт присяжных заседателей, 
действовавший с 1864 г. и фактически упраздненный большевиками в 1918 г. Согласно 
Закону Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений 
в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" 
(ВВС, 1993, N 33, ст. 1313), в Российской Федерации введен суд присяжных.
     Суд присяжных, в отличие от суда в составе одного постоянного судьи и 
двух заседателей, - это суд, в составе которого один или несколько постоянных 
судей и двенадцати присяжных заседателей, подобранных или назначенных из представителей 
населения для данного судебного процесса.
     Присяжные ("скамья присяжных") и постоянный ("коронный") судья не образуют 
единой судебной коллегии, а их функции в процессе различны. Присяжные выносят 
вердикт о виновности или невиновности обвиняемого в уголовном процессе или 
решают вопрос факта в гражданском судопроизводстве. На основании решений присяжных 
постоянный судья выносит приговор или решение.
     Преимуществом суда с участием присяжных является большая коллегиальность 
(12 присяжных вместо 2 народных заседателей), что уменьшает вероятность судебной 
ошибки. Суд с участием присяжных является более независимым судом, менее бюрократизированным 
и формальным, более гласным и представительным. Принцип состязательности в 
этом суде получает свое наиболее полное воплощение.
     Основные черты, характеризующие суд присяжных заседателей, могут быть 
сведены к следующему:
     В соответствии со ст. 36 и 421 УПК судом присяжных заседателей могут 
быть рассмотрены дела о наиболее тяжких и опасных преступлениях, за совершение 
которых грозит высшая мера наказания (см. комментарий к ст. 20).
     Суд присяжных образуется при краевом, областном, городском суде и действует 
в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей; в его работе обязательно 
участвуют государственный обвинитель и защитник.
     Списки присяжных заседателей составляются краевой, областной, городской 
администрацией на основе списков избирателей. В них не включаются лица моложе 
25 лет, а также лица, имеющие судимость. Из списков присяжных заседателей 
по их письменному заявлению исключаются лица, не владеющие языком, на котором 
ведется судопроизводство в данной местности, слепые, немые, глухие и т.д., 
лица старше 70 лет, военнослужащие, священнослужители, руководители органов 
представительной и исполнительной власти, судьи, работники правоохранительных 
органов и некоторые другие.
     На предварительном слушании дела, которое проводится с участием сторон, 
судья удостоверяется в том, что обвиняемый согласен на рассмотрение дела судом 
присяжных заседателей, рассматривает заявленные ходатайства, исключает из 
разбирательства дела доказательства, полученные с нарушением закона, определяет 
день предстоящего судебного разбирательства и дает указание аппарату суда 
обеспечить путем случайной выборки явку в суд определенного числа, но не менее 
20 присяжных заседателей.
     В начале судебного разбирательства судья и стороны из числа вызванных 
присяжных заседателей формируют (путем выслушивания их самоотводов, заявленных 
ими мотивированных и безмотивных отводов и последующей жеребьевки) скамью 
присяжных заседателей в составе двенадцати основных (комплектных) и двух запасных 
заседателей, которые затем принимают присягу.
     По окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого 
судья с участием сторон формулирует вопросы, на которые должны ответить присяжные 
заседатели. Выслушав напутственное слово судьи, присяжные заседатели удаляются 
в совещательную комнату для вынесения вердикта.
     На основной вопрос о виновности подсудимого присяжные вправе ответить 
"да, виновен" или "нет, не виновен". Признание виновным может сопровождаться 
оговоркой, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения. 
После провозглашения старшиной присяжных заседателей вердикта судья выносит 
либо оправдательный, либо обвинительный приговор. В последнем случае судья 
с учетом мнений сторон, но без участия присяжных определяет в приговоре квалификацию 
преступления и меру наказания виновному.
     Приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей в краевом, областном, 
городском суде, могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную палату 
Верховного Суда Российской Федерации.

                               Статья 124

     Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно 
обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в 
соответствии с федеральным законом.

     Комментарий к статье 124

     В статье зафиксирована основополагающая конституционная гарантия независимости 
судебной власти как от исполнительной, так и от законодательной властей. Опасность 
утраты правосудием его главного качества - независимости чаще всего исходит 
от должностных лиц государственного аппарата в центре и на местах. Финансирование 
судов из местных бюджетов в условиях бывшего союзного государства отрицательно 
сказывалось на претворении в жизнь принципа независимости судей, так как материальное 
и социальное обеспечение судей оказывалось зависимым от усмотрения чиновников 
местных исполнительных властей.
     Отныне финансирование всех судов Российской Федерации осуществляется 
централизованно из федерального бюджета и в твердых, индексируемых (применительно 
к инфляции) суммах. Это гарантирует нормальное функционирование судов в соответствии 
с законом, тем более что размер средств, выделяемых на содержание судебной 
системы, не может быть уменьшен в очередном году без согласия Всероссийского 
съезда судей или Совета судей Российской Федерации.
     Законом Российской Федерации о республиканском бюджете на каждый текущий 
год предусматриваются ассигнования на содержание как органов государственной 
власти и управления, так и судов, органов прокуратуры, а также ассигнования, 
указанные отдельной строкой в федеральном бюджете, на деятельность Конституционного 
Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда Российской Федерации.
     Разработку нормативов ассигнований на судебную деятельность Правительство 
осуществляет во взаимодействии с председателями этих высших судебных инстанций 
и по согласованию с Советом судей Российской Федерации.
     Верховным Советом 21 сентября 1992 г. было принято постановление об оплате 
труда работников судов в Российской Федерации (ВВС, 1992, N 42, ст. 2349), 
где были установлены размеры окладов судей. Постановлением Совета Министров 
- Правительства Российской Федерации об утверждении Положения о Министерстве 
юстиции Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. (САПП, 1993, N 48, ст. 4650) 
координация деятельности по материальному обеспечению судов возложена на это 
министерство, в частности: обеспечение необходимых условий функционирования 
судов общей юрисдикции и военных судов; осуществление мер по созданию условий 
для судебной деятельности, в том числе по ее кадровому, организационному и 
ресурсному обеспечению; выделение финансовых средств в распоряжение соответствующих 
судов, контроль за их расходованием, организация материально-технического 
обеспечения судов.
     В ст. 124 речь идет о финансировании федеральных судов. Если же наряду 
с ними будут созданы местные суды, то материально-техническое обеспечение 
таких судов также будет производиться из средств федерального бюджета, чтобы 
оградить и эти суды от местных влияний. Однако мировые судьи, избираемые сроком 
на пять лет населением округа, на который распространяется их юрисдикция (см. 
ст. 11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"), будут финансироваться 
из местного бюджета.

                               Статья 125

 см. также Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О 
Конституционном Суде Российской Федерации"

     1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.
     2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской 
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета 
Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, 
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской 
Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
     а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, 
Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
     б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных 
актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к 
ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному 
ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной 
власти субъектов Российской Федерации;
     в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации 
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров 
между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
     г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
     3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
     а) между федеральными органами государственной власти;
     б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами 
государственной власти субъектов Российской Федерации;
     в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
     4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных 
прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, 
примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном 
федеральным законом.
     5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской 
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской 
Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает 
толкование Конституции Российской Федерации.
     6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают 
силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры 
Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
     7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации 
дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента 
Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого 
преступления.

     Комментарий к статье 125

     1. Статьи Конституции об институтах власти обычно начинаются с определения, 
характеризующего в краткой форме юридическую природу, функциональную направленность 
и место в системе власти соответствующего органа (см. ст. 80, 94, 110, 126, 
127). Комментируемая статья не содержит определения Конституционного Суда 
в отличие от названных статей, а также от прежней конституционной регламентации 
его статуса. Часть 1 ст. 125 устанавливает лишь количественный состав Конституционного 
Суда. Такая пробельность имеет свое объяснение.
     Россия, проводя демократические преобразования, стала первой на территории 
бывшего СССР, учредившей в декабре 1990 г. специализированный орган судебного 
конституционного контроля, внеся изменения в ст. 119 Конституции РСФСР (ВВС, 
1990, N 29, ст. 395). 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР "О Конституционном 
Суде РСФСР" (ВВС, 1991, N 30, ст. 1017).
     Деятельность Конституционного Суда в 1992-1993 гг. внесла существенный 
вклад в становление конституционного правосудия в России, однако получила 
неоднозначную оценку в обществе. В условиях острой конфронтации между законодательной 
и исполнительной властями Конституционный Суд оказался вовлеченным в водоворот 
политических страстей, что в итоге привело к приостановлению его деятельности 
в октябре 1993 г.
     При подготовке проекта новой Конституции активно обсуждались иные организационно-правовые 
формы осуществления конституционного правосудия: создание конституционной 
коллегии в составе Верховного Суда; возложение конституционно-контрольной 
функции на Верховный Суд в целом (американская модель); образование Высшего 
судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным 
и Высшим Арбитражным судами (что еще не встречалось в мировой практике). Некоторые 
из предложений, ведущие к принижению роли Конституционного Суда и передаче 
его функций другим структурам, объяснялись реакцией на политические обстоятельства 
предшествующего периода.
     Конституция России 1993 г. сохранила Конституционный Суд как самостоятельный 
институт власти, хотя и с измененной компетенцией. Однако составители проекта 
Конституции к моменту вынесения его на всенародное голосование не сумели прийти 
к единству в характеристике статуса Конституционного Суда, выраженному в четком 
определении. Этот пробел в Конституции восполнил Федеральный конституционный 
закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", который 
на основе Конституции и в соответствии с ее ст. 128 установил полномочия, 
порядок образования и деятельности Конституционного Суда (СЗ РФ, 1994, N 13, 
ст. 1447).
     Статья 165 прежней Конституции (в редакции от 21 апреля 1992 г.) характеризовала 
Конституционный Суд чрезвычайно широко - как высший орган судебной власти 
по защите конституционного строя. Статья 1 Закона от 21 июля 1994 г. дает 
более четкое определение Конституционного Суда - судебный орган конституционного 
контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством 
конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты 
Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление 
конституционного контроля, главные принципы деятельности - самостоятельное 
и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности 
- конституционное судопроизводство.
     В конституционном контроле в пределах своей компетенции участвуют и другие 
органы - Президент (ст. 85, 115 Конституции), Правительство, законодательные 
и исполнительные органы субъектов федерации, обычные суды, прокуратура. Однако 
судебный конституционный контроль - особая и самостоятельная сфера деятельности, 
осуществляемая специально на то уполномоченным органом - Конституционным Судом 
(в странах англосаксонской системы общего права это функция судов общей юрисдикции). 
Такой контроль выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры 
(конституционного судопроизводства) соответствия Конституции законов, других 
нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают 
силу. Конституционный Суд действует в целях защиты основ конституционного 
строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия 
Конституции, ее правовой охраны (ст. 3 Закона от 21 июля 1994 г.).
     Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая 
возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого 
действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший 
конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, 
законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая 
правовая природа.
     Новый Закон о Конституционном Суде по сравнению с предшествующим и прежней 
Конституцией не сохранил термин "высший" при определении Конституционного 
Суда. Он, действительно, не является высшим органом в том понимании, что не 
возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) 
суды субъектов федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной 
или апелляционной инстанцией.
     Вместе с тем Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что занимает 
высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен 
никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для 
всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства 
только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о 
Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда 
из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией 
Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно 
и развернуто в Конституции.
     Действующая Конституция по сравнению с предыдущей увеличила численный 
состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) 
до 19 судей. Это обусловлено как усложнением задач, стоящих перед Конституционным 
Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения 
новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе Суда представителей 
различных профессиональных и жизненных ориентац