Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной
тайне"  в  связи  с  жалобами  граждан  В.М.Гурджиянца,
В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина.               
   124 Пункт 2 резолютивной части Постановления Консти-
    туционного Суда от 27 марта 1996 г.                    
                                                       
                                                       
няемому возможности  пригласить защитника по своему вы-
бору и усматривает нарушение закона в том,  что  вместо
избранного  адвоката  защиту осуществляет другой защит-
ник.                                                   
   Согласно ч.1 ст.48 Конституции в случаях, предусмот-
ренных законом, юридическая помощь оказывается бесплат-
но. Коллегии адвокатов и другие их ассоциации оказывают
юридическую помощь за плату. До 1988 г. расценки на ус-
луги адвокатов устанавливались государством, однако бы-
ли  настолько  малы,  что  многие адвокаты отказывались
вести дела без заключения соглашения  с  клиентом,  что
позволяло  им  получать "дополнительную" оплату.  После
1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самосто-
ятельные  расценки,  что сразу же уменьшило доступность
юридической помощи.  В связи с необходимостью обеспече-
ния конституционного права на защиту, Положением об ад-
вокатуре предусматриваются  случаи  оказания  гражданам
бесплатной юридической помощи.  В настоящее время бесп-
латно гражданам оказывается до 40%  объема  юридической
помощи.  Президиум  коллегии  адвокатов  или заведующий
юридической консультацией вправе освободить клиента  от
оплаты юридической помощи полностью или частично с уче-
том его имущественного положения или по другим  сообра-
жениям.  В  этих случаях все расходы по оказанию юриди-
ческой помощи принимает на себя коллегия адвокатов. Од-
нако это не обязанность коллегий, а лишь право, которым
они пользуются крайне редко.                           
   Бесплатная юридическая помощь может быть  оказана  в
предусмотренных  законом  случаях и по уголовному делу.
Орган дознания,  предварительного следствия, прокурор и
суд,  в производстве которых находится дело, вправе ос-
вободить подозреваемого  и  обвиняемого  полностью  или
частично  от оплаты юридической помощи.  В таком случае
оплата труда адвоката производится за счет государства.
Это возможно, в основном, в случаях, когда у обвиняемо-
го нет средств для оплаты труда защитника,  а уголовное
дело достаточно сложное и имеет особый общественный ин-
терес.  В тех случаях,  когда, согласно закону, участие
защитника в деле необязательно, такая возможность прак-
тически не используется.                               
   Одной из гарантий права на получение квалифицирован-
ной  юридической  помощи является институт обязательной
защиты. Закон устанавливает случаи обязательного назна-
чения подозреваемому,  обвиняемому защитника независимо
от их просьбы, а иногда и вопреки их желанию, хотя, при
желании,  обвиняемый  может выбрать и оплатить труд за-
щитника самостоятельно. Но если у него нет средств,    
   такому обвиняемому защитник  должен  быть  назначен,
т.е.  определен по инициативе органа дознания, следова-
теля, прокурора и суда. Это касается лиц, которые в си-
лу возраста,  ряда физических и психических недостатков
не могут сами осуществлять свою защиту, лиц, не владею-
щих языком судопроизводства,  лиц, совершивших преступ-
ление,  за которое в качестве меры наказания может быть
назначена смертная казнь.  В таких случаях оплата труда
защитника производится из республиканского  бюджета  по
весьма низким расценкам,  что делает участие защитников
по такого рода делам для них невыгодным,  и является, в
основном,  уделом молодых адвокатов,  только начинающих
свою карьеру.  Возмещение расходов государству в  таких
случаях может быть возложено на осужденных.
            
   2.5.3.2. Право  пользоваться  юридической  помощью в
уголовном процессе 
   Часть 3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав че-
ловека и основных свобод особо оговаривает право каждо-
го обвиняемого в совершении  преступления  пользоваться
услугами адвоката.  По делу Pakelli v.  France125 Евро-
пейский суд по правам  человека  определил,  что  целью
данной  гарантии является обеспечение того,  чтобы про-
цесс,  ведущийся в отношении обвиняемого,  "не проходил
без соответствующего представления дела защите".  Часть
3 ст.  6 Европейской конвенции защищает любое лицо, ко-
торому  предъявлено  обвинение  в совершении уголовного
преступления, и распространяется как на досудебную, так
и на судебную стадии.  Право задержанного по подозрению
в совершении преступления пользоваться юридической  по-
мощью закрепляется в ч.  4 ст. 5 Европейской конвенции.
По делу Woukam Moudefo v.  France126 мнение Комиссии по
правам человека было таково,  что "фундаментальная про-
цессуальная гарантия",  содержащаяся в ч.4 ст.5  (право
на обжалование законности ареста),  предполагает юриди-
ческую помощь, что включает в себя помощь до проведения
слушаний и представительство во время слушаний.        
   Сложилось мнение,  что ч.2 ст.48 Конституции конкре-
тизирует общее правило, закрепленное в ч.1 ст. 48, лишь
в отношении уголов-
                                    
   125 А  64,  (1983) Com.  Rep.  para 84.
  126 A 141-B(1988) Com, Rep. paras 86-91.
                          
                                                       
ного процесса127. Однако "задержанный", о котором гово-
рится в ч.2 ст.48, может быть и административно-процес-
суальной фигурой, но такое толкование не подтверждается
ни действующим законодательством, ни практикой.        
   Уголовно-процессуальный закон  в  принципе соответс-
твует требованию ч.2 ст.  48 Конституции:  защитник до-
пускается к участию в уголовном деле с момента предъяв-
ления обвинения, а в случае задержания лица, подозрева-
емого в совершении преступления, либо применения к нему
меры пресечения в виде заключения под стражу -с момента
объявления подозреваемому протокола задержания или пос-
тановления о заключении под стражу.                    
   Закон от 23 мая 1992 г.  "О внесении изменений и до-
полнений  в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" уста-
новил момент допуска защитника к участию в деле при за-
держании подозреваемого, однако в УПК РСФСР нет точного
указания,  когда протокол задержания должен быть объяв-
лен,  хотя в принципе это должно быть сделано немедлен-
но. Также, в соответствии с данным Законом, подозревае-
мый (обвиняемый) вправе назвать избранного им для защи-
ты своих интересов конкретного защитника, но в случаях,
когда явка этого защитника невозможна,  по истечении 24
часов задержания или заключения под стражу он обеспечи-
вается другим защитником.  Для этого ему дается неопре-
деленное время на поиск другого защитника либо следова-
тель  обеспечивает  вызов  защитника  через юридическую
консультацию.  При этом не указывается время, в течение
которого следователь должен это сделать, и время, в те-
чение которого требование следователя должно быть пере-
дано заведующему юридической консультацией. Таким обра-
зом,  практически защитник допускается к участию в деле
в значительно более поздние сроки.                     
   В связи с этим проектом УПК РФ, находящимся на расс-
мотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ,
предусматривается,  что протокол задержания должен быть
составлен и объявлен подозреваемому не позднее  чем  по
истечении  трех  часов  с  момента задержания (согласно
ст.3 Положения 1976 г.  о порядке кратковременного  за-
держания лиц,  подозреваемых в совершении преступления,
этим моментом является момент доставления  задержанного
в милицию). Протокол должен быть объявлен подозреваемо-
му с разъяснением всех предусмотренных законом прав,  в
том числе права                                        
                                                       
   127 См.:  Комментарий к Конституции Российской Феде-
рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.218; Конституция Рос-
сийской   Федерации:  Научно-практический  комментарий.
    С.329-330.                                             
                                                       
   пригласить защитника. Согласно проекту, в случае за-
держания подозреваемого или применения к нему меры пре-
сечения до предъявления обвинения,  он должен быть доп-
рошен  не  позднее двадцати четырех часов с момента за-
держания или применения меры пресечения,  при обеспече-
нии права на свидание наедине и конфиденциально до пер-
вого допроса с избранным или назначенным защитником.
   
   2.5.4. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
   Одним из основных принципов  правосудия,  провозгла-
шенным в ст.  11 Всеобщей декларации прав человека, ст.
14 Международного пакта о  гражданских  и  политических
правах и ч.2 ст.  6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод,  является презумпция  неви-
новности.  Наиболее полная его характеристика была дана
Европейским судом по делу Barbera, Messegue and Jabardo
v. Spain128: "Часть вторая статьи 6 устанавливает прин-
цип презумпции невиновности.  Он требует, чтобы при ис-
полнении  своих  обязанностей члены суда не подходили к
делу с заранее сложившимся мнением,  что обвиняемый со-
вершил те преступления,  в которых его обвиняют;  бремя
доказывания возлагается на обвинение,  и  все  сомнения
толкуются в пользу обвиняемого.  Также из него следует,
что обвинение  должно  проинформировать  обвиняемого  о
том, какое дело против него возбуждено, для того, чтобы
он мог подготовиться и представить соответствующие  до-
казательства  в  свою защиту...".  Данный принцип нашел
свое отражение в ст.49 Конституции.                    
   Презумпция невиновности является объективным  право-
вым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расс-
ледования считают его виновным в совершении  преступле-
ния,  однако его вину необходимо доказать. Закон связы-
вает возможность признания лица виновным с обязательным
проведением судебного разбирательства -стадии, где сос-
редоточены максимальные гарантии прав и законных  инте-
ресов  обвиняемого  и проверки доказательств обвинения.
Обвиняемый считается невиновным до тех пор,  пока в от-
ношении  него  не  будет вынесен обвинительный приговор
суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступа-
ет  в  законную силу по истечении срока его обжалования
(опротестования),  если он не был обжалован (опротесто-
ван).  В  случае  принесения кассационного протеста или
кассационной жалобы приговор, если он не отменен, всту-
пает в                                                 
       
                                                
   128 А 146 para 77 (1989)                            
                                                       
                                                       
законную силу после его рассмотрения вышестоящим судом.
Приговор,  не  подлежащий  кассационному   обжалованию,
вступает  в  законную  силу  с момента его провозглаше-
ния129.                                                
   Формулировка этого  принципа  в  Конституции   более
конкретизирована  по  сравнению  Международным пактом о
гражданских и политических правах и Европейской конвен-
цией о защите прав человека и основных свобод,  где го-
ворится просто о законном порядке признания лица винов-
ным. Таким образом, конституционная формулировка ставит
обвиняемого в менее выгодное положение,  поскольку фор-
мулировка  Пакта  и  Конвенции  позволяет устанавливать
различные процедуры опровержения презумпции невиновнос-
ти  в  зависимости от правовых последствий установления
виновности.                                            
   Обвиняемым признается лицо,  в отношении которого  в
порядке,  установленном УПК РСФСР, вынесено постановле-
ние органа дознания,  следователя или прокурора о прив-
лечении в качестве обвиняемого (ст.ст.46,  143, 144 УПК
РСФСР) либо постановление судьи о возбуждении уголовно-
го дела частного обвинения (ч.1 ст.27, ч.5 ст. 109 УПК)
или по материалам расследования, проводившегося по про-
токольной форме (ст.418), либо определение (постановле-
ние) суда первой инстанции о возбуждении уголовного де-
ла в отношении нового лица (ст.256 УПК). (Постановлени-
ем от 28 ноября 1996 г.  по делу о проверке конституци-
онности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузско-
го районного суда  Красноярского  края  Конституционный
Суд  РФ признал неправомерной практику возбуждения уго-
ловных дел судом,  поскольку это нарушает конституцион-
ные принципы разделения властей и состязательности).   
   Правила ст.49  Конституции  распространяются также и
на подозреваемого - лицо,  задержанное по подозрению  в
совершении преступления, или лицо, в отношении которого
избрана иная мера пресечения до его привлечения  в  ка-
честве обвиняемого (ст.52, 90 УПК).                    
   Принцип презумпции  невиновности определяет правовой
статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и
во всех общественных отношениях, в которых он выступает
в качестве субъекта. До вступления приговора в законную
силу  за обвиняемым,  даже если он содержится под стра-
жей, сохраняются трудовые, семейные и иные права и сво-
боды  человека.  В целом данная конституционная норма в
качестве нормы прямого действия содержит запрет на об- 

                                                       
   129 См.:  Комментарий к Конституции Российской Федерации
 / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.219.
                 
                                                       
   ращение с кем-либо как с виновным в отсутствие всту-
пившего в законную силу обвинительного приговора  суда.
Однако, при наличии обоснованного подозрения о соверше-
нии  преступления  данным  обвиняемым  (подозреваемым),
предусматривается   возможность  ограничения  некоторых
прав этого лица (например,  права на свободу передвиже-
ния,  на личную свободу, на тайну переписки, почтовых и
телеграфных сообщений) в предусмотренном законом поряд-
ке.  Согласно Конституции,  решение об ограничении ряда
основных прав,  в частности права на свободу передвиже-
ния,  может  быть  принято только судом,  в связи с чем
нормы Закона 1992 г.  о внесении изменений и дополнений
в  Уголовно-процессуальный  кодекс  РСФСР о возможности
обжалования в суд законности ареста,  а также некоторые
другие  нормы УПК РСФСР вступают в противоречие с Конс-
титуцией.  Также совершенно недопустимым является обра-
щение с лицами,  обвиняемыми в совершении преступлений,
в следственных изоляторах, когда нарушается или подвер-
гается  опасности их физическая и психическая неприкос-
новенность.                                            
   В соответствии с принципом презумпции  невиновности,
вступивший  в законную силу оправдательный приговор оз-
начает провозглашение  обвиняемого  невиновным.  Однако
п.3 ч.3 ст.309 УПК содержит формулировку,  согласно ко-
торой возможно постановление оправдательного приговора,
если  "не  доказано  участие  подсудимого  в совершении
преступления".  Из этого можно сделать вывод, что обви-
няемый возможно виновен,  хотя доказать это не удалось.
Такая формулировка противоречит принципу презумпции не-
виновности и унижает достоинство личности оправданного,
что свидетельствует о необходимости ее корректировки. В
проекте УПК данная формулировка сохранена,  однако ука-
зано, что оправдание подсудимого по этому основанию ус-
танавливает его невиновность и влечет его полную реаби-
литацию130.                                            
   На первый взгляд  может  показаться,  что  принципу,
сформулированному в ст.49,  противоречат и правила УПК,
допускающие прекращение уголовного дела по так называе-
мым "нереабилитирующим" основаниям постановлением орга-
на дознания, следователя, прокурора или суда (ч.1 ст.5,
ст.ст.6-10  УПК)131.  Например,  амнистирование до суда
есть опровержение презумпции невиновности. Однако Евро-
пейская комиссия по правам человека, толкуя термин
     
                                                       
   130 См.:  Конституция  Российской  Федерации:  Науч-
но-практический комментарий. С.332.                    
   131 Там же.                                         
                                                       
                                                       
"согласно закону" в формулировке презумпции невиновнос-
ти,  данной  Конвенцией ("Каждый обвиняемый в уголовном
преступлении считается невиновным,  пока виновность его
не будет доказана согласно закону"), указала, что поря-
док опровержения презумпции невиновности  может  разли-
чаться "с учетом важности того,  что поставлено на кар-
ту, и с дополнительными гарантиями права на защиту".   
   Практика Европейского суда  по  правам  человека,  в
частности, предусматривает возможность прекращения дела
обвинением на предварительном следствии  по  малозначи-
тельным преступлениям в случае,  если само лицо отказы-
вается от своего права на судебную защиту, признает се-
бя  виновным  и  заглаживает причиненный вред,  либо по
иным основаниям,  когда следствие не считает  возможной
передачу дела в суд, однако при этом сам факт прекраще-
ния дела не должен повлечь для  обвиняемого  каких-либо
последствий,  косвенно указывающих на его вину. Так, по
делу Adolf v.  Austria132 Страсбургский суд признал не-
законным постановление австрийского суда,  которым дело
в отношении Адольфа было прекращено в суде по инициати-
ве  обвинения  вследствие изменения обстановки,  однако
судебные издержки были возложены на обвиняемого.       
   Необходимо сказать,  что освобождение  от  уголовной
ответственности   лиц,  совершивших  преступления,  без
рассмотрения дела судом распространено в  законодатель-
стве и правоприменительной практике многих государств. 
   Именно это  положение было взято за основу Конститу-
ционным Судом РФ при рассмотрении дела о  конституцион-
ности  ст.6  УПК.  В  своем Постановлении от 28 октября
1996 г.  Суд отметил,  что при решении данного  вопроса
статью  6  УПК  РСФСР следует рассматривать в системной
связи с рядом других конституционных  положений,  таких
как  осуществление  правосудия  только судом,  гарантии
прав на судебную защиту и т.д.,  а также некоторыми по-
ложениями УПК РСФСР,  в частности ст. 13 об осуществле-
нии правосудия по уголовным делам только судом. "Исходя
из этого принятое на основании оспариваемой нормы реше-
ние о прекращении уголовного дела  не  подменяет  собой
приговор суда и,  следовательно, не является актом, ко-
торым  устанавливается  виновность  обвиняемого  в  том
смысле,  в каком это предусмотрено статьей 49 Конститу-
ции 
                                                   
   132 А 49 (Решение от 26 марта 1982 г. (№49) E.H.R.R.313). 
   Российской Федерации"133.  Хотя  правоприменительная
практика и рассматривает прекращение дела по  ст.6  УПК
как  основанную на материалах расследования констатацию
того,  что лицо совершило деяния,  содержащие  признаки
преступления,  ничто  не  мешает такому лицу добиваться
своей реабилитации в судебном порядке путем обжалования
в  суд  решения о прекращении дела либо путем отказа от
прекращения дела и подачи ходатайства о дальнейшем про-
должении следствия по нему и передаче дела в суд.
      
   2.5.4.1. Запрет на возложение доказывания невиновности
 на обвиняемого
   Часть 2 ст.49  запрещает  возлагать  на  обвиняемого
обязанность доказывать свою невиновность.  Данное поло-
жение нашло свое отражение в ч.2 ст.20 УПК:  "Суд, про-
курор,  следователь и лицо,  производящее дознание,  не
вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемо-
го". Обязанность представить доказательства, убеждающие
суд в виновности лица,  лежат на стороне обвинения, ко-
торая  осуществляет уголовное преследование и выдвигает
перед судом тезис о виновности. Обвиняемый может давать
любые