ого движения к коммерческому обороту рыночного 
типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные 
процессуальные гарантии.
     3. При возбуждении процесса в арбитражном суде предполагается, что стороны 
являются субъектами спорного материального правоотношения, однако довольно 
часто в ходе рассмотрения дела выясняется, что это предположение ошибочно. 
Так, Краснодарский краевой арбитражный суд решением от 19.11.93 признал необоснованным 
уклонение администрации Хостинского района от регистрации АО, постановил считать 
его зарегистрированным под наименованием "Курортная поликлиника N 3" с 19.02.93 
и обязал администрацию выдать свидетельство о регистрации, посчитав надлежащим 
истцом трудовой коллектив поликлиники N 3. Однако из материалов дела следовало, 
что суд, рассматривая исковые требования курортной поликлиники N 3, не являющейся 
учредителем АО "Курортная поликлиника N 3", вынес решение, обязывающее ответчика 
зарегистрировать названное акционерное общество, хотя сам учредитель не только 
не предъявлял такого требования, но, напротив, просил приостановить акционирование 
в связи с передачей поликлиники в муниципальную собственность г. Сочи. По 
этим основаниям решение по делу впоследствии было отменено в порядке надзора.
     Подобные ситуации встречаются довольно часто, и само понятие "ненадлежащие 
стороны" фактически давно использовалось в арбитражно-судебной практике. Так, 
еще Госарбитраж СССР указывал, какие организации в соответствии а действующим 
законодательством не могут быть ответчиками по делу. Это, например, - изготовитель 
(отправитель), не являющийся поставщиком по иску о взыскании неустойки за 
просрочку поставки или недопоставки продукции и товаров, или орган транспорта 
в случае, когда истцу не принадлежит право на предъявление претензии к этому 
органу<13> .
     4. Для применения ст. 36 АПК необходимо, чтобы не только отпало предположение 
о том, что истец является субъектом подлежащего защите права или охраняемого 
законом интереса, но и возникло предположение, что субъектом подлежащего защите 
права или противостоящей ему обязанности является другое лицо. Это предположение 
может возникнуть вследствие толкования норм материального права применительно 
к ситуации, очерченной в исковом заявлении и уточненной затем в ходе судебного 
разбирательства.
     5. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд может 
привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес 
к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, 
поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.
     6. Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих 
сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который 
поэтому должен начинаться вновь с подготовки дела к слушанию.

     Статья 37. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых 
требований, отказ от иска, признание иска
     1. Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание 
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться 
от иска.
     2. Ответчик вправе признать иск полностью или частично.
     3. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
     4. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых 
требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит 
законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы 
других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

     Комментарий к статье 37

     1. При сравнении этой статьи АПК со ст. 30 АПК 1992 г. можно выявить 
три существенных изменения. В новом АПК отсутствует прежнее правило о том, 
что "арбитражный суд с согласия истца вправе изменить основание или предмет 
иска по своей инициативе". Нет теперь и нормы п. 1 ч. 2 ст. 107 АПК 1992 г. 
о возможности арбитражного суда при принятии решения выйти за пределы исковых 
требований, если это необходимо для защиты охраняемых законом прав и интересов 
организаций и граждан-предпринимателей. Это связано с концепцией АПК относительно 
ограничения тех функций арбитражных судов, которые так или иначе означали 
их вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом 
и предметом спора.
     Вместе с тем в новом АПК появилась ч. 4 ст. 37, повторяющая, по сути, 
норму ч. 2 ст. 34 ГПК, устанавливающей контроль суда за распорядительными 
действиями сторон. Такое сближение процедуры общих судов и судов арбитражных 
вполне оправданно в условиях перехода к рыночной экономике. Стороны в экономических 
спорах с успехом могут использовать институт мирового соглашения к обоюдной 
выгоде.
     Восполнен, наконец, существенный и не объяснимый никакими особенностями 
дел, рассматриваемых арбитражными судами, пробел в ранее действовавшем АПК, 
в котором вообще отсутствовало упоминание о мировом соглашении сторон. В ст. 
5 АПК 1992 г. был лишь закреплен принцип содействия арбитражного суда достижению 
сторонами соглашения, что заменяло провозглашенный, но не применявшийся реально 
в процессе государственного арбитража принцип арбитрирования. Теперь же о 
мировом соглашении говорит специально ст. 121 АПК (см. комментарий к ней), 
а также п. 7 ст. 85 АПК.
     2. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в 
подтверждение исковых требований к ответчику, Предмет иска - материально-правовое 
требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от 
их совершения; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении 
или прекращении его.
     Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику 
и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае 
подлежит прекращению, если отказ принят судом (п. 6 ст. 85 АПК).
     Признание иска полное или частичное - согласие ответчика с притязаниями 
истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. 
Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение 
его.
     Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии 
процесса,
     3. Распоряжения диспозитивными правами сторон суд контролирует, это необходимо 
для обеспечения социальной справедливости решений арбитражного суда. Не так 
редки случаи, когда в споре участвуют организации разной экономической "весовой 
категории", что является предпосылкой возможного зависимого положения одной 
из сторон от другой.
     4. Использование прав, предусмотренных частью 1 комментируемой статьи, 
ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может 
использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение 
могут быть осуществлены в любой инстанции.


     Статья 38. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет 
спора
     Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, 
могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются 
всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения 
досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда 
это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

     Комментарий к статье 38

     1. Участие в арбитражном процессе третьих лиц было предусмотрено и ст. 
32 АПК 1992 г. Речь в ней шла о двух видах третьих лиц: о третьих лицах с 
самостоятельными требованиями и без таковых.
     Ныне для удобства пользования и по аналогии с ГПК для каждого вида третьих 
лиц существует специальная статья.
     2. В ст. 38 АПК подчеркнуто, что третьи лица с самостоятельными исковыми 
требованиями пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это, 
в частности, означает, что на третьих лиц с самостоятельными требованиями 
распространяются правила, предусмотренные ст. 37 АПК. По сравнению с ч. 1 
ст. 32 АПК 1992 г. в ст. 38 нового АПК указано одно конкретное отличие третьего 
лица с самостоятельными требованиями от истца. Оно состоит в том, что на третьих 
лиц не распространяется обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования 
спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором 
для данной категории споров. До принятия соответствующих федеральных законов 
применяется пока досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, 
установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным постановлением Совета 
Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270, уставом внутреннего водного транспорта 
Союза ССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 
1955 г. N 1801, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением 
Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 (ст. 5 Закона "О введении 
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 
апреля 1995 г). 20 января 1995 г. принят Федеральный закон "О связи", статья 
38 которого устанавливает порядок предъявления претензий<14> .
     В остальном исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ 
в принятии искового заявления и возвращении его истцу (ст. 107 АПК), распространяется 
и на третьих лиц с самостоятельными требованиями.
     2. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями 
от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца 
всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего 
лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так 
одновременно и к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны 
между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий 
характер.

     Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет 
спора
     1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, 
могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным 
судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности 
по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле 
также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
     2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, 
несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права 
на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера 
исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового 
соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

     Комментарий к статье 39

     1. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник 
материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое 
является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание 
вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, 
- возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему 
лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.
     Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований 
на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит 
истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или 
в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика 
находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно 
перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена 
на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном 
процессе.
     Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда 
лишь пассивная сторона в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик 
или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований 
может быть собственный стимул к вступлению в дело; стремление заранее предотвратить 
возможность присуждения с него определенных сумм, например; по последующему 
регрессному иску ответчика.
     2. Часть 2 ст. 39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих 
третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются 
распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных 
исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального 
правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что 
на третьих лиц без самостоятельных исковых требований не распространяется 
требование о соблюдении претензионного порядка, что они не вправе требовать 
принудительного исполнения решения.
     3. Часть 4 ст. 32 АПК 1992 г. давала арбитражному суду право в одном 
процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные 
требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование 
последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию. 
Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений 
с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения 
по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему 
прямого требования.
     В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому, 
следствием учета критики в печати аналогичного правила ст. 39 АПК 1992 г., 
как не соответствующего общей задаче суда осуществлять именно правосудие. 
Однако возможность быстрой ликвидации конфликта тем самым утрачена, что вряд 
ли правильно.
     И прежде возникало много практических вопросов при применении этой нормы 
в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного 
требования в подобных случаях? Обязательно ли специальное письменное заявление 
в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе 
разбирательства дела? В интересах оперативности и при наличии заявления о 
вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила 
одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением 
по ходу процесса. Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного 
порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями 
одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо 
остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному 
иску, Невнимание законодателя к этим вопросам вряд ли оправданно.
     4. Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются, 
настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых 
есть несколько граждан либо только граждане. Возникает коллизия: арбитражный 
суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их 
к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное 
законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных 
судов судам общей юрисдикции и наоборот.
     Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено.

     Статья 40. Процессуальное правопреемство
     1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением 
арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод 
долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны 
ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. 
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
     2. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления 
в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, 
которое правопреемник заменил.

     Комментарий к статье 40

     1. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном 
процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном 
гражданском правоотношении.
     Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное 
правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица 
(ст. 58 ГК), смерть гражданина-предпринимателя. Процессуальное правопреемство 
в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) 
также влечет за собой процессуальное правопреемство.
     2. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс 
по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных 
правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для 
замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие 
условия (см ст. 36 АПК и комментарий к ней).
     Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости 
вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств, 
производство по делу приостанавливается.

     Статья 41. Участие в деле прокурора
     1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных 
и общественных интересов.
     2. Исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляют 
Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора 
Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также 
прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные 
к ним прокуроры или их заместители.
     3. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется 
правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
     4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать 
рассмотрения дела по существу.
     5. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, 
влечет оставление иска без рассмотрения.

 О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе 
см. Закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 
г. N 168-ФЗ приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 августа 1995 г. N 41

 О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании 
арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, см. 
письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403

     Комментарий к статье 41

     1. В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК арбитражный суд принимает к своему 
производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных 
интересов, например иски о признании недействительными актов государственных 
и иных органов, учредительных документов предприятий или о применении мер 
имущественной ответственности к нарушителям природоохранительного законодательства. 
В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, 
гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые 
требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные 
интересы (п. 1 постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного 
процессуального кодекса Российской Федерации").
     2. На рассмотрение арбитражных судов Российской Федерации поступали иски 
прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом от 7 
июля 1993 г. N С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров 
государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды 
Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 
не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, 
связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанном в г. Киеве 
20.03.92. При поступлении подобных исков необходимо и теперь отказывать в 
их приеме на основании п. 1 ст.