енные дотации СМИ. Конечно, государственное дотирова-
ние СМИ всегда в какой-то мере будет означать косвенное
влияние на политику и идеологию, выражаемую СМИ. Однако
с точки зрения правового равенства возмож-            

   67 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч. С.245.   
   68 См.: Государственное право Германии. Т.2. С.296.
                                                       
                                                       
ны равные  для всех категорий СМИ,  указанных в законе,
государственные дотации, если они необходимы в демокра-
тическом  обществе  ради  обеспечения  плюрализма СМИ и
права на информацию.  "Государственные  дотации  прессе
допустимы  лишь в том случае,  если они предоставляются
на основе установленных законом общих и нейтральных  по
отношению  к содержанию критериев и не ведут ни к уста-
новлению зависимости от государства, ни к нарушению    
   механизма хозяйственного выравнивания"69.           
   Такое решение  вопроса  о  государственных  дотациях
имеет  мало  общего  с  российской  антиконституционной
практикой в сфере массовой информации,  когда независи-
мые от государства СМИ существуют,  главным образом,  в
Москве,  Санкт-Петербурге и еще некоторых крупных горо-
дах,  а  в провинции большинство СМИ существуют за счет
дотаций региональных и местных органов  государственной
власти,  часто  выступающих  одновременно  учредителями
этих СМИ70.  По существу, в провинции существует регио-
нально-государственная монополия на СМИ, что имеет объ-
ективные предпосылки (отсутствие в гражданском обществе
достаточных независимых источников финансирования,  за-
интересованных в независимых от  государства  СМИ),  но
несовместимо со свободой массовой информации.          
   Из п.5  ст.29  вытекает право СМИ требовать от госу-
дарства обеспечения формально равного доступа на  рынок
массовой информации, но не вытекает право СМИ требовать
от государства принимать меры для сохранения этого  СМИ
на рынке.  Однако в современных российских условиях без
государственных дотаций рынок массовой информации, плю-
рализм и конкуренция СМИ будут не- 

                    
   69 Государственное право Германии. Т.2. С.296.      
   70 Государственный  учредитель,  как и любой учреди-
тель СМИ (если он только учредитель,  а не владелец или
фактический  источник  финансирования  СМИ),  не вправе
вмешиваться в деятельность средства  массовой  информа-
ции,  за исключением случаев,  предусмотренных Законом,
уставом редакции и договором между учредителями  и  ре-
дакцией. Редакция осуществляет свою деятельность на ос-
нове профессиональной самостоятельности и является юри-
дическим  лицом со всеми вытекающими из этого гражданс-
ко-правовыми последствиями. Редакция имеет право запра-
шивать  информацию о деятельности государственных орга-
нов и организаций,  общественных объединений,  их долж-
ностных лиц,  которую они обязаны предоставить. Отказ в
предоставлении запрашиваемой информации возможен, толь-
ко  если она содержит сведения,  составляющие государс-
твенную,  коммерческую или иную  специально  охраняемую
законом тайну.  Закон "О средствах массовой информации"
не содержит обязанность частных предприятий и организа-
ций  предоставлять информацию по запросам редакций мас-
совых изданий. 

   возможны. В то же время,  российская традиция финан-
сирования СМИ тоже не дает ни рынка, ни плюрализма СМИ.
   Естественно, плюрализм  СМИ  не  означает  плюрализм
внутри отдельных СМИ,  тем более, государственных. Сво-
бода СМИ защищает журналистов и редакторов от государс-
твенно-властного вмешательства в их деятельность, но не
от вмешательства (установок) со стороны издателей,  уп-
равляющих структур,  владельцев и т.д. И если плюрализм
частных СМИ предполагает и плюрализм мнений, выражаемых
разными СМИ,  то в государственных СМИ может и не  быть
свободы выражения мнений, тем более, - плюрализма мне-
ний разных государственных СМИ. 

2.3.3. ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ 

 2.3.3.1. Свобода ассоциации и ее
   конституционные ограничения
                       
   Важнейшее политическое право на объединение (на сво-
боду ассоциации с другими) касается политической и иной
деятельности в сфере общественной жизни,  являясь осно-
вополагающим  условием  существования  демократического
общества. Статья 11 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод гласит:                     
   "1. Каждый  человек  имеет  право  на свободу мирных
собраний и свободу ассоциации с другими,  включая право
создавать  профсоюзы  и вступать в них для защиты своих
интересов.                                             
   2. Осуществление этих прав не подлежит никаким огра-
ничениям,  кроме  тех,  которые предусмотрены законом и
необходимы в демократическом обществе в интересах наци-
ональной  безопасности  и общественного спокойствия,  в
целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты
здоровья и нравственности или защиты прав и свобод дру-
гих лиц.  Настоящая статья не препятствует введению за-
конных  ограничений  на осуществление этих прав людьми,
входящими в состав вооруженных сил, полиции и государс-
твенного управления"71.                                
   Специфика конституционного закрепления свободы ассо-
циации в Российской Федерации заключается в  том,  что,
во-первых, в ст. 13 Конституции (см. 1.3.6.), положения
которой относятся к основам конституционного строя  РФ,
гарантируется равенство обществен- 

71 Цит.  по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч.С.552.

                                                 
ных объединений перед законом и формулируются фундамен-
тальные  конституционные запреты на создание и деятель-
ность общественных объединений. Во-вторых, уже в ст. 30
Конституции гарантируется право каждого на объединение,
включая право создавать профессиональные союзы для  за-
щиты своих интересов, свобода деятельности общественных
объединений и свобода от принуждения к вступлению в ка-
кое-либо объединение или пребыванию в нем.             
   Право на  объединение получило дальнейшее развитие и
конкретизацию в федеральных  законах  "Об  общественных
объединениях"  от  19 мая 1995 г.,  "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 янва-
ря  1996 г.,  в которых учтены соответствующие междуна-
родные стандарты72. Именно право на объединение лежит в
основе свободного образования партий, многопартийности,
или политического плюрализма. Это право относится к лю-
бому  человеку,  законно находящемуся на территории РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства имеют  рав-
ные права с гражданами Российской Федерации в сфере ре-
ализации данного права,  за исключением случаев,  уста-
новленных  федеральным законом или международными дого-
ворами Российской Федерации.                           
   Конституционное право граждан на объединение включа-
ет в себя следующие правомочия:                        
   1) право создавать на добровольной основе обществен-
ные объединения для защиты общих интересов и достижения
общих целей;                                           
   2) право  вступать  в существующие общественные объ-
единения;                                              
   3) право воздерживаться от вступления в них;        
   4) право беспрепятственно выходить  из  общественных
объединений.                                           
   Часть 5 ст.  13 Конституции устанавливает запрет (он
воспроизводится в ст.  16 Федерального закона  "Об  об-
щественных  объединениях")  на  создание и деятельность
таких общественных объединений, цели и действия которых
направлены  на насильственное изменение основ конститу-
ционного строя и нарушение целостности Российской Феде-
рации, подрыв безопасности государства, создание воору-
женных формирований,  разжигание  социальной,  расовой,
национальной и религиозной розни. 

72 Существуют  достаточно подробные комментарии этих
законов.                                               
   См.: Авакьян С.А.  Политический плюрализм и  общест-
венные объединения в Российской Федерации:  конституци-
онно-правовые основы. М., 1996; Комментарий к Федераль-
ному закону об общественных объединениях.  Практическое
пособие. М., 1996.
                                    
                                                       
   Причем включение в учредительные и программные доку-
менты  общественных объединений положений о защите идей
социальной справедливости не может рассматриваться  как
разжигание социальной розни (ч.2 ст.  16 Закона "Об об-
щественных объединениях")73.  Если защита идей социаль-
ной  справедливости выливается в действия общественного
объединения, предусмотренные в ч. 5 ст. 13 Конституции,
например, то же разжигание социальной розни, то объеди-
нение следует  считать  неконституционным.  Официальное
признание и регистрация объединения являются признанием
того,  что объединение создано в рамках конституционной
свободы ассоциации и цели его не противоречат Конститу-
ции;  но свобода ассоциации еще  не  защищает  действия
объединения. "Главная цель свободы ассоциации - обеспе-
чить, чтобы деятельность, защищаемая, если ею занимает-
ся отдельное лицо,  защищалась также, если она осущест-
вляется коллективно"74.                                
   Закон "Об общественных объединениях" предусматривает
следующие  организационно-правовые  формы  общественных
объединений:  общественные организации (к ним относятся
политические партии и профессиональные союзы),  общест-
венные движения,  общественные фонды,  общественные уч-
реждения и органы общественной самодеятельности.  Закон
закрепляет возможность для конкретных видов  обществен-
ных объединений иметь дополнительные права, которые бу-
дут установлены законами об общественных объединениях

73 Понятие социальной справедливости является крайне
неопределенным.  Точнее, в собственном смысле "социаль-
ная справедливость" - это не какая-то  особенная  спра-
ведливость,  это просто справедливость, т.е. формальное
равенство, или применение одинакового масштаба к разным
лицам, или абстрактнейшее выражение права. Никакой дру-
гой,  особой,  социальной справедливости не бывает.  Но
то,  что обычно называют социальной или подлинной спра-
ведливостью,  -  это  всегда  нечто  произвольное,  что
представляется  справедливым только с определенной пар-
тикулярной,  групповой точки зрения,  а именно: с точки
зрения тех, кто в справедливых отношениях оказывается в
невыгодном  положении.  "Конечно,  -  пишет,  например,
С.А.Авакьян,  -  требуется  толкование  самого  понятия
"идеи социальной справедливости".  Например,  борьба за
преодоление пропасти между богатством и бедностью,  на-
верно,  не будет считаться чем-то противозаконным, если
речь пойдет о защите обездоленных.  Но если пойдет речь
об экспроприации богатства, о его изъятии у собственни-
ков и разделе между бедными,  одни увидят в этом пропо-
ведование социальной справедливости,  другие - призыв к
новому революционному перевороту в обществе, а значит к
новому противостоянию людей"  (АвакьянС.А.  Указ.  соч.
С.109).                                                
   74 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч. С.259.   
                    
                                                       
Самыми большими  по численности общественными объедине-
ниями в России являются  профсоюзы.  Членами  профсоюза
могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане,
достигшие 14 лет  и  осуществляющие  трудовую  деятель-
ность,  причем  они могут совершенно свободно создавать
профсоюзы,  вступать в них, заниматься профсоюзной дея-
тельностью и выходить из профсоюзов.  Об этом говорится
в Федеральном законе  "О  профессиональных  союзах,  их
правах и гарантиях деятельности".                      
   Закрепленное в  ч.2  ст.30  Конституции  положение -
"Никто не может быть принужден к вступлению в какое-ли-
бо  объединение  или пребыванию в нем" - как показывает
мировая практика, относится прежде всего к профсоюзам и
другим профессиональным объединениям. Естественно, сво-
бода ассоциации с другими предполагает и свободу от ас-
социации.  Однако в некоторых сферах совместной профес-
сиональной  деятельности,  регулируемых   государством,
последнее  иногда  требует  обязательного  вступления в
профессиональные объединения,  поскольку государство  в
некоторой мере контролирует эти объединения.           
   Так, Европейским судом по правам человека установле-
ны прецеденты,  согласно которым, например, требование,
чтобы  все британские железнодорожники обязательно были
членами профсоюза,  или требование о членстве в частной
ассоциации водителей такси как условии получения и сох-
ранения лицензии водителем такси противоречат  п.2  ст.
11  Европейской  конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод,  ибо не являются необходимыми в демокра-
тическом  обществе.  В то же время,  Европейский суд не
установил факт нарушения ст. 11 Европейской конвенции в
случае  требования  государством обязательного членства
врачей в специальной ассоциации врачей,  поскольку  эта
ассоциация  выполняла  важные  функции государственного
регулирования и, таким образом, не являлась ассоциацией
в  смысле  ст.  11,  была ассоциацией публичного,  а не
частного права75.                                      
   В России существует  аналогичная  ситуация  примени-
тельно  к  членству  в коллегиях адвокатов - профессио-
нальных объединениях,  находящихся под контролем Минис-
терства юстиции РФ76 (см. 

75 См.:  Дженис М.,  Кэй Р.,  Брэдли Э.  Указ.  соч.
С.260-261.                                             
   76 "Положение об адвокатуре РСФСР (1980  г.)  ставит
ее в зависимость от исполнительной власти. Согласно По-
ложению,  Минюст осуществляет общее руководство адвока-
турой, контролирует исполнение коллегиями адвокатов за-
конодательства об адвокатуре и вправе  приостанавливать
  действие решений общего собрания и президиума
     коллегии адвокатов;  издает  обязательные  для
адвокатуры инструкции; рассматривает жалобы на действия
адвокатов и т.д.  Все эти полномочия Минюста изжили се-
бя"  (Конституция Российской Федерации:  Научно-практи-
ческий комментарий. С.326).
                                
   2.5.3.1.). Юристы,  желающие  оказывать  адвокатские
услуги,  но не входящие в контролируемые коллегии, офи-
циально не признаются адвокатами и обязаны получить ли-
цензию как лица,  занимающиеся частной предприниматель-
ской деятельностью,  что ставит их в невыгодное положе-
ние в сравнении с теми,  кто входит в состав  коллегий.
Формально  коллегии  адвокатов  можно представить в ка-
честве ассоциаций, учрежденных согласно публичному пра-
ву, а поэтому можно считать допустимой особую государс-
твенную "заботу" о вхождении юристов, занимающихся ока-
занием адвокатских услуг, в коллегии. Вместе с тем, ад-
вокатура отделена от государства,  и коллегии адвокатов
должны  восприниматься  правительством как добровольные
ассоциации юристов,  т.е. общественные объединения, ор-
ганизованные  и управляемые в частном порядке.  В таком
случае коллегии адвокатов коллективно  занимаются  теми
видами деятельности, которыми вправе заниматься отдель-
ные индивиды,  и государство не может  делать  различие
между юристами, занимающимися адвокатской деятельностью
индивидуально и входящими в  состав  коллегий,  обязано
устанавливать  одинаковое  обращение с группами и с от-
дельными лицами (ч.2  ст.  19  Конституции  гарантирует
равноправие независимо от принадлежности к общественным
объединениям).  В принципе,  коллегии  адвокатов  могут
быть только добровольными ассоциациями, а государствен-
ное вмешательство в их деятельность недопустимо.       
   Российская Конституция,  как, впрочем, и конституции
многих стран,  не содержит юридического определения по-
литической партии. Часть 3 ст. 13 вводит принципы поли-
тического многообразия,  многопартийности77.  Закон "Об
общественных объединениях" при- 

 77 Точка отсчета популярности политических партий  в
России, обусловленная новизной и нетрадиционностью это-
го политического института, приходится на 1993 год. Пе-
речень общероссийских общественных объединений,  уставы
которых предусматривали участие в органах государствен-
ной  власти и были зарегистрированы Министерством юсти-
ции РФ,  насчитывал 257 объединений, кроме того, уставы
15 общероссийских профессиональных союзов также предус-
матривали их участие в выборах.  В 1995 г.  число таких
объединений составило 277, среди которых были объедине-
ния,  названия которых довольно  непривычны  для  слуха
российского  обывателя.  Это  - Ассоциация формирования
здоровья подрастающего поколения,  Всероссийская партия
безопасности человека, Российская палата личности, Фонд
    безопасного развития цивилизации.                      
                                                       
                                                       
меним к ним как разновидности общественных  организаций
в  силу отсутствия на сегодняшний день закона о полити-
ческих партиях.  Однако ряд специфических вопросов, ка-
сающихся правового статуса политических партий, их соз-
дания и деятельности,  остаются открытыми.  Организация
партии  предполагает,  что  ее сторонники (или часть из
них) являются формальными членами этой партии.  Полити-
ческие  партии создаются для борьбы за власть на закон-
ных основаниях. На создание и деятельность политических
партий накладываются те же ограничения,  что и на любое
другое общественное объединение в Российской Федерации.
То есть запрещается создание и деятельность партий, ус-
тав и практика которых содержат положения,  призывающие
к  насильственному  свержению  конституционного  строя,
подрыву территориальной  целостности  или  безопасности
государства, проповедуют расизм, национальную, социаль-
ную или религиозную рознь.                             
   Вмешательство органов государственной власти в  дея-
тельность  общественных объединений не допускается (ч.1
ст.  17 Закона "Об общественных объединениях"). Все об-
щественные объединения,  независимо от их организацион-
но-правовых форм, равны перед законом.


  2.3.3.2. Конституционность законных ограничений 
права на объединение
   Первым способом ограничения права на объединение мо-
жет быть установленный законом порядок  государственной
регистрации самостоятельно создаваемых ассоциаций.     
   Однако в России формально все общественные объедине-
ния, включая политические партии и профсоюзы, создаются
в явочном (заявительном, уведомительном) порядке; имен-
но в этом заключается свобода ассоциации с другими. Об-
щественное  объединение  не  обязано регистрироваться в
органах юстиции, но тогда оно не может приобрести права
юридического  лица.  Фактически это означает,  что если
ограничиваться явочным порядком создания  общественного
объединения, то цели, ради которых создается обществен-
ное объединение,  скорее всего,  не  будут  достигнуты.
Например, из практики Европейского суда по правам чело-
века вытекает,  что свобода создавать профсоюзы еще  не
означает  право  любого  профсоюза  на обязательное его
признание правительством  и  обязанность  правительства
вести с ним переговоры78. Следует согласиться с выводом
профессора С.А.Авакьяна, что "...российский Закон пред-
лагает  как  бы  явочный порядок при принятии решения о
создании общественного объединения и регистрационный  -
при  его  желании  приобрести  полный объем юридических
прав"79.                                               
   Государственная регистрация общественных объединений
производится органами юстиции субъектов РФ,  а на обще-
национальном уровне - Министерством юстиции РФ. Для го-
сударственной   регистрации   общественное  объединение
должно предоставить перечень документов: заявление, ус-