едставить 
суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить 
иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, 
чтобы убедить суд в своей правоте.
     Правовая норма, закрепленная в ст. 7 АПК, адресована сторонам. Однако 
это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое 
действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие 
значение для дела обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение 
своей позиции.
     Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК, закрепленные 
в ст.ст. 33, 53, 54, 61, 64, 71 и др. Согласно ст. 53 АПК, каждое лицо, участвующее 
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на 
основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, 
что принцип состязательности распространяет свое действие на всех лиц, участвующих 
в деле, а не только на стороны.
     Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, 
пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 38 АПК) и должно 
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, 
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано 
доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.
     Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные 
органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов 
(ст.ст. 41, 42 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований.
     Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, 
имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены 
ст.ст. 53, 54, 87, 102, 104, 108, 148, 149 и другими статьями АПК.
     В соответствии с принципом состязательности в арбитражном судопроизводстве 
стороны и другие участвующие в деле лица наделены широкими правами, позволяющими 
им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право представлять доказательства 
и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать 
объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем 
возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств 
и доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК).
     В действующем АПК, по сравнению с АПК 1992 г., значительно расширены 
права участвующих в деле лиц, составляющие содержание принципа состязательности. 
Расширение объема прав этих лиц произошло главным образом за счет более детального 
регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки дел 
к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, а также 
за счет введения в арбитражное судопроизводство апелляционной и кассационной 
инстанций.
     Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает 
и активность арбитражного суда. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, 
участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать 
имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов 
(предмет доказывания) по каждому делу обязан определить арбитражный суд. Если 
факты, составляющие предмет доказывания, определены участвующими в деле лицами 
неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. 
Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия, предусмотренные 
ст. 158 АПК. Согласно данной статье решение подлежит отмене, если арбитражный 
суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
     Несколько по-иному в Кодексе решен этот вопрос относительно собирания 
доказательств. Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон 
и других лиц, участвующих в деле. Например, в ст. 54 АПК записано, что доказательства 
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     Лица, участвующие в деле, не имеющие возможности самостоятельно получить 
необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством 
об истребовании данного доказательства (ст. 54 АПК). Если ходатайство обоснованное, 
суд удовлетворяет его.
     По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, а не по своей инициативе, 
арбитражный суд назначает экспертизу (ст. 66 АПК), возвращает подлинные документы 
(ст. 61 АПК), обеспечивает доказательства (ст. 71 АПК), совершает иные предусмотренные 
законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.
     Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, 
обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 
Так, неявка истца в заседание арбитражного суда, если им не было заявлено 
ходатайство о рассмотрении дела без его участия, является основанием для оставления 
заявления без рассмотрения (ст. 87 АПК).
     Непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление другим 
лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, влечет возвращение искового 
заявления (ст. 108 АПК).
     При отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, об изменении своего 
адреса процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному 
суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более 
не находится или не проживает (ст. 111 АПК).
     Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, 
которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является 
препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК).
     Все изложенное выше вовсе не означает, что при собирании доказательств 
суду отведена роль пассивного наблюдателя и он лишен возможности получить 
необходимые доказательства по собственной инициативе. Так, при подготовке 
дела к судебному разбирательству судья может по своей инициативе истребовать 
любое доказательство, необходимое для правильного разрешения спора (ст. 112 
АПК). По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и исследованы вещественные 
доказательства, подвергающиеся быстрой порче (ст. 64 АПК), судья может предложить 
свидетелю изложить свои показания в письменном виде (ст. 69 АПК), поручить 
другому арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия 
(ст. 73 АПК).
     Предоставление арбитражному суду права истребовать доказательства по 
своей инициативе объясняется тем, что АПК рассчитан на применение в обществе 
с социально ориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного 
суда здесь необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях 
явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером 
могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая 
в арбитражном суде опытными юристами, а с другой - гражданин-предприниматель, 
фермер, другой участник "малого бизнеса".
     Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного 
суда по собиранию доказательств значительно ограничена и сведена до минимума, 
инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается 
доминирующее значение.
     Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация 
его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты 
отвода судей, экспертов, переводчиков (ст.ст. 16 - 20 АПК), приостановления 
производства по делу (ст.ст. 81 - 83 АПК), оставления иска без рассмотрения 
(ст.ст. 87, 88 АПК), нормы многих других институтов арбитражного процессуального 
права.
     Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет 
отмену решения суда.
     2. В ст. 7 АПК закреплен принцип процессуального равноправия сторон, 
тесно связанный с принципом состязательности. Этот принцип нельзя смешивать 
с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 6 АПК). 
Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.
     В соответствии со ст. 7 АПК правосудие в арбитражном суде осуществляется 
на началах равенства сторон. Это положение конкретизировано в ст. 33 АПК, 
где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.
     Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоставляет 
в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности 
по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны, независимо от 
того, являются они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными 
правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в 
арбитражном процессе исключаются.
     Правами, перечисленными в ст. 33, как и в других статьях АПК, в равной 
мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не 
только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии 
со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. 
Истец вправе изменить основание иска, а ответчик - основание своих возражений.
     Таким образом, в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется 
никакими преимуществами перед другой, Что позволено процессуальным законом 
одной из сторон, должно быть позволено другой.

     Статья 8. Язык судопроизводства
     1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке.
     2. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается 
право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях 
через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке.

     Комментарий к статье 8

     1. Правила о языке арбитражного судопроизводства претерпели значительные 
изменения. Это объясняется необходимостью приведения содержания ст. 8 АПК 
в соответствие со ст. 68 Конституции Российской Федерации, где записано, что 
государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является 
русский язык.
     В силу ст.ст. 71, 118 Конституции Российской Федерации и ст. 1 ФКЗоАС 
арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными 
судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в 
Высшем арбитражном суде республики в составе Российской Федерации, в арбитражном 
суде автономной области и арбитражном суде автономного округа теперь должно 
вестись только на русском языке.
     Поскольку процессуальный закон обратной силы не имеет (ст. 3 АПК), то 
производство по делам, начатым до введения в действие настоящего Кодекса должно 
вестись и быть закончено на русском языке.
     2. Введение в АПК правила, обязывающего арбитражный суд вести процесс 
на русском языке, делает необходимым установить в законе гарантии защиты прав 
лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим в ч. 2 ст. 8 АПК записано, 
что участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается 
право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях 
через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке.
     Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон 
и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления 
и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на 
арбитражный суд.
     Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, 
не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения 
или постановления арбитражного суда (ст.ст. 158, 176 АПК).

     Статья 9. Гласность разбирательства дел
     1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
     Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных 
федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом 
ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения 
коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом.
     О разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение.
     2. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил 
судопроизводства в арбитражном суде.

     Комментарий к статье 9

     1. Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции 
Российской Федерации, Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах 
открытое, Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных 
федеральным законом.
     Статья 9 АПК, конкретизируя данное положение Конституции, устанавливает 
открытое разбирательство дел в арбитражных судах.
     Принцип гласности обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие 
на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.
     Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства 
дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний 
всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать 
все происходящее в зале судебного заседания.
     В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при 
рассмотрении судами дел в различных инстанциях (суде первой инстанции, апелляционной, 
кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции и при пересмотре решений 
по вновь открывшимся обстоятельствам).
     Содержание принципа гласности составляют не только нормы, закрепленные 
в ст. 9 АПК. В соответствии со ст. 115 АПК при рассмотрении спора судом первой 
инстанции присутствующие в зале имеют право делать письменные заметки, вести 
стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция 
судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, 
рассматривающего дело.
     Эти же правила действуют и в судах апелляционной и кассационной инстанций 
(ст.ст. 153, 171 АПК).
     В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела 
по существу, но и оглашение решения арбитражного суда. В ст. 134 АПК говорится, 
что решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, 
в котором рассматривались дела. Аналогичным образом поступает арбитражный 
суд, рассматривающий дело в апелляционной и кассационной инстанциях.
     2. Ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены ст. 9 АПК, 
согласно которой слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, 
предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении 
арбитражным судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость 
сохранения коммерческой и иной тайны, а также в иных случаях, установленных 
федеральным законом.
     В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет 
право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту 
своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, 
телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на 
основании судебного решения.
     В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка 
и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только 
с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. 
В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены 
и исследованы арбитражным судом в закрытом судебном заседании.
     Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам 
охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на 
тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, а также в иных случаях, предусмотренных 
законом, вопрос о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть поставлен 
не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного 
суда.
     О проведении слушания дела в закрытом судебном заседании арбитражный 
суд должен вынести и огласить мотивированное определение.
     После оглашения определения все присутствующие в деле судебного заседания 
граждане обязаны покинуть его, остаются здесь только стороны, третьи лица, 
судебные представители, а также прокурор, представители государственных органов, 
органов местного самоуправления и иных органов, предъявивших иск в защиту 
государственных или общественных интересов.
     Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает 
никаких ограничений в отношении доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних 
граждан. Этот пробел должен быть восполнен путем применения по аналогии ч. 
4 ст. 9 ГПК, где записано, что в зал судебного заседания не допускаются граждане 
моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, 
или свидетелями.
     Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется в общем порядке 
с соблюдением всех правил судопроизводства в арбитражном суде.
     Поскольку в ст. 9 АПК отсутствует специальная норма, предусматривающая 
публичное оглашение решения, вынесенного в результате рассмотрения дела в 
закрытом судебном заседании, то следует считать, что в этом случае решение 
суда не должно оглашаться публично.

     Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
     Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать 
все доказательства по делу.

     Комментарий к статье 10

     Принцип непосредственности впервые сформулирован в новом АПК. Введение 
его в Кодекс преследовало цель до минимума сократить количество ступеней познания 
судьями фактов, имеющих значение для дела.
     Принцип непосредственности - это закрепленное в законе положение, согласно 
которому судьи арбитражного суда При рассмотрении спора обязаны лично воспринять 
все собранные по делу доказательства и обосновать решение только исследованными 
в судебном заседании доказательствами.
     Согласно ст. 117 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд исследует 
доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания 
свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, 
осматривает вещественные доказательства.
     Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного 
заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей 
и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, 
имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
     В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан 
принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах 
из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств. Первоначальные доказательства 
(первоисточник) формируются в результате непосредственного воздействия искомого 
факта на носителя информации и позволяют, как правило, получить более достоверные 
сведения о фактах, имеющих значение для дела.
     Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в 
использовании производных доказательств. Однако в случаях, указанных в законе, 
обстоятельства дела должны быть подтверждены первоначальными доказательствами. 
Например, в ст. 60 АПК записано, что письменные доказательства представляются 
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы 
представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным 
правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в 
других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.
     Принцип непосредственности в арбитражном процессе закреплен в гл. 1 "Основные 
положения" АПК и действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, 
но и на других стадиях процесса.
     В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. 
Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение 
доказательств (ст.ст. 71, 72), судебны