рбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых 
вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" <45>.
     Третейские суды действуют на основе Временного положения о третейском 
суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного 
Совета РФ от 24 июня 1992 года<46>. Различаются два вида третейских судов: 
созданные по выбору стороны специально для рассмотрения данного дела и постоянно 
действующие третейские суды. И те и другие рассматривают дела на основе письменного 
соглашения спорящих сторон, которое может охватывать либо только один конкретный 
спор, либо споры определенной категории, или все споры между сторонами соглашения. 
Решение третейского суда принимается большинством голосов его членов. При 
достижении спорящими сторонами соглашения по сути спора третейский суд обязан 
его учитывать.
     Решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке 
и сроки, указанные в решении. Если ответчик не исполнил решение, арбитражный 
суд Российской Федерации, республики в ее составе, края, области, города, 
автономной области, автономного округа, на территории которого находится третейский 
суд, выдает приказ на принудительное исполнение его решения. Этот приказ исполняется 
в том же порядке, что и приказ, основанный на решении самого арбитражного 
суда. Последний вправе отказать в выдаче приказа в указанных Временным положением 
случаях (в частности, если будет установлено, что решение третейского суда 
не соответствует законодательству). Тогда спор передается на новое рассмотрение 
в тот же третейский суд.
     Постоянно действующие третейские суды созданы при некоторых банках, биржах, 
ассоциациях (например, при ассоциации Российских банков) и т.д.
     Особое место среди постоянно действующих третейских судов занимает Международный 
коммерческий арбитражный суд при Торговопромышленной палате РФ. Он действует 
в соответствии с Законом "О международном коммерческом арбитраже", а также 
с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торговопромышленной 
палате РФ. Оба акта утверждены Верховным Советом РФ 7 июля 1993 года<47>.
     Международный коммерческий арбитражный суд - самостоятельное, постоянно 
действующее арбитражное учреждение. В его компетенцию входит рассмотрение 
споров из договорных и иных гражданско-правовых отношений, которые возникают 
при осуществлении международных экономических связей, если коммерческое предприятие 
хотя бы одной из сторон спора находится за границей.
     Этот же суд разрешает и споры предприятий с иностранными инвестициями, 
международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между 
собой, между их участниками, а также споры с другими субъектами права РФ. 
В Положении содержится примерный перечень видов споров, разрешаемых указанным 
судом. Этот перечень охватывает отношения по купле-продаже товаров, выполнению 
работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов 
и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), 
научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, 
сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, 
кредитно-расчетным отношениям, а также другие формы промышленной и предпринимательской 
кооперации.
     Основанием для рассмотрения спора в указанном суде также служит арбитражное 
соглашение, которое может быть либо отдельным, либо принимать форму "арбитражной 
оговорки", которую включают в основной договор. Процедура назначения судей 
определяется сторонами, а при отсутствии между ними согласия применяется предусмотренный 
Законом порядок. Он состоит в том, что каждая из сторон назначает по одному 
судье. Оба судьи, избранные таким образом, выбирают третьего. Решение по делу 
выносится большинством голосов. Если в ходе разбирательства спор окажется 
урегулированным самими сторонами, достигнутое ими соглашение фиксируется в 
виде арбитражного решения.
     В случаях, указанных в Законе от 7 июля 1993 года, арбитражное решение 
по требованию одной из сторон может быть отменено судом соответствующего субъекта 
Федерации. В частности, это возможно вследствие того, что решение по спору 
противоречит публичному порядку Российской Федерации, либо из-за того, что 
спор вообще не мог быть предметом третейского разбирательства по законодательству 
России.
     Вынесенное арбитражным судом решение (это в полной мере относится к арбитражу, 
состоявшемуся не только в России, но и за ее пределами) приводится в исполнение 
по ходатайству заинтересованной стороны, адресованному компетентному суду. 
Возможные мотивы отказа приведения решения в исполнение исчерпывающим образом 
определены в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".
     Наряду с Международным коммерческим арбитражным судом при Торговопромышленной 
палате РФ функционирует и другой постоянно действующий третейский суд - Морская 
арбитражная комиссия (Положение о ней и правила производства дел в комиссии 
утверждены решением президиума Торгово-промышленной палаты РФ).

           Защита гражданских прав в административном порядке

     Как указано в п. 2 ст. 11 ГК, в случаях, предусмотренных законом, допускается 
защита гражданских прав не только в судебном, но и в административном порядке 
- путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу). Принципиальное 
значение имеет то обстоятельство, что любое решение, вынесенное при разрешении 
спора в административном порядке, может быть оспорено в суде. Какое-либо изъятие 
из этого последнего правила, в том числе и в силу закона, ГК теперь исключает.
     В одних случаях обращение в суд является альтернативой административному 
порядку. Право выбора здесь принадлежит потерпевшему. Так, дела по жалобам 
граждан на действия государственных органов, общественных организаций и должностных 
лиц, нарушающих права и свободы граждан, дела по жалобам на отказ в разрешении 
на выезд из России за границу или на въезд в Россию из-за границы можно по 
собственному выбору либо возбуждать в суде, либо обращаться к вышестоящему 
в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу (ст. 
239-4 ГПК).
     Аналогично решение Федеральной комиссии по ценным бумагам может быть 
либо вначале обжаловано физическими и юридическими лицами Президенту РФ, либо 
сразу же оспорено в суде или арбитражном суде<48>.
     В силу Положения о государственной жилищной инспекции в РФ<49> жалобы 
на решения должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются 
руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной 
инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ 
Министерством строительства РФ. И лишь в случае несогласия предприятий, организаций, 
учреждений с решением о приостановлении, ограничении или прекращении их деятельности 
это решение может быть обжаловано в суде или арбитражном суде.
     Возможен и еще один вариант, когда предварительное обращение в соответствующий 
орган является обязательным: это относится, например, к некоторым земельным 
спорам. Суд (арбитражный суд) вправе разрешать споры, связанные с отказом 
в предоставлении либо с изъятием земельных участков, лишь после предварительного 
рассмотрения спора соответствующим органом местного самоуправления.

                     Способы защиты гражданских прав

                             Общие положения

     ГК (ст. 12) называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. К 
ним относятся: признание права (1), восстановление положения, существовавшего 
до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих 
угрозу его нарушения (2), признание оспоримой сделки недействительной и применение 
последствий ее недействительности, применение последствий недействительности 
ничтожной сделки (3), признание недействительным акта государственного органа 
или органа местного самоуправления (4), самозащита права (5), присуждение 
к исполнению обязанности в натуре (6), возмещение убытков (7), взыскание неустойки 
(8), компенсация морального вреда (9), прекращение или изменение правоотношения 
(10), неприменение судом акта государственного органа или органа местного 
самоуправления, противоречащего закону (11). Кроме того, допускается использование 
и других методов защиты, кроме поименованных в ст. 12, если на этот счет есть 
прямое указание в законе.
     Из указанных 11 способов лишь четыре не были поименованы в ст. 5 Основ. 
Это - признание оспоримой сделки недействительной, самозащита права, компенсация 
морального вреда, неприменение судом акта государственного органа или органа 
местного самоуправления. Из указанных четырех к действительно новым способам, 
неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 года и Основам, относятся только 
два (самозащита права и неприменение акта).
     По общему правилу каждому из перечисленных способов защиты посвящены 
специальные нормы в разделах, относящихся к праву собственности и обязательственному 
праву, а также в главе о сделках. В самой комментируемой главе урегулированы 
только три способа из одиннадцати: признание недействительным акта, не соответствующего 
закону, самозащита гражданских прав, возмещение убытков и особо возмещение 
убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

         Признание недействительным акта государственного органа
                   или органа местного самоуправления

     Акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий 
закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые 
законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным. 
В отличие от ст. 12 и 13 ГК ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса допускает 
возможность рассмотрения арбитражным судом споров о признании недействительными 
актов не только государственных, но "и иных органов". Эта норма не противоречит 
ГК, поскольку ст. 12 допускает установление законом, а значит, и Арбитражным 
процессуальным кодексом любых иных, кроме поименованных в ней, способов.
     Аналогичное указание содержится применительно к одному из случаев и в 
самом ГК. Так, в силу п. 2 ст. 22 несоблюдение указанных в законе условий 
и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской 
либо иной деятельностью влечет недействительность акта не только государственного, 
но и "и иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение".
     Соответствующая статья имеет в виду прежде всего ненормативные акты, 
то есть такие, которые адресованы конкретным лицам или группам лиц и потому 
не имеют нормативного характера, а представляют собой так называемый индивидуальный 
акт, адресованный конкретному лицу.
     В ряде информационных писем Высшего арбитражного суда РФ и его предшественника 
- Государственного арбитража при Совете Министров РСФСР содержатся указания, 
относящиеся к разрешению различных вопросов, которые возникают при спорах 
с органами управления.
     Так, в связи с принятием Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" 
<50> было обращено внимание на подведомственность арбитражному суду споров 
об обжаловании выводов Государственной экспертной комиссии, актов государственных 
органов экологического контроля в случаях, когда с соответствующими исками 
обращаются предприятия, учреждения, организации и граждане-предприниматели<51>.
     Высший арбитражный суд обратил внимание на то, что п. 9 ст. 7 Закона 
"О Государственной налоговой службе РСФСР"<52> предоставил государственным 
инспекторам право в бесспорном порядке взыскивать с предприятий, учреждений, 
организаций недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, а 
также штрафы и некоторые иные суммы. Сам акт, составленный в подобных случаях 
должностным лицом налоговой инспекции, обжалованию в арбитражном суде не подлежит, 
поскольку он служит лишь основанием для принятия соответствующего решения 
руководителем налоговой инспекции или его заместителем. Однако решения указанных 
лиц о применении санкций к предприятию, принятые в различных формах, в том 
числе в виде направленного налогоплательщику письма о перечислении в определенный 
срок соответствующей суммы, либо резолюции на акте о его утверждении либо 
инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой 
инспекции или его заместителем и предъявленного в банк, предприятие вправе 
обжаловать в арбитражный суд, если считает решение незаконным<53>. Споры о 
признании недействительными решений антимонопольных органов о включении предприятий 
в Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов, с которым 
связан ряд неблагоприятных для них последствий, также должны рассматриваться 
арбитражными судами <54>.
     Признание актов государственных органов или органов местного самоуправления 
недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами. Большинство 
споров предпринимателей, относящихся к сфере управления, подведомственно арбитражному 
суду. В ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса содержится примерный перечень 
подобного рода дел. Он включает споры о признании недействительными (полностью 
или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству 
и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей, 
о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией 
или ликвидацией предприятий, о возмещении убытков, причиненных организациям 
и гражданам-предпринимателям подобного рода актами, споры, возникшие в связи 
с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению 
к организациям и гражданам-предпринимателям. Большую группу составляют дела 
об обжаловании решений органов местного самоуправления, выразившихся либо 
в предоставлении, либо в изъятии земельного участка, об обжаловании решений, 
направленных на изъятие у предпринимателей денежных средств и иного имущества 
или, напротив, о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества, 
о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных 
средств государственными и иными органами, в том числе теми из них, которые 
осуществляют антимонопольную политику, банками, инспекциями, другими контролирующими 
органами при условии, если законодательством не предусмотрено списание таких 
средств в бесспорном порядке. Сюда же относятся споры о возврате из бюджета 
денежных средств, неосновательно списанных в виде экономических (финансовых) 
санкций или по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и 
другими контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований 
законодательства и др.
     Следует особо подчеркнуть, что решение по спору, возникшему в сфере управления, 
служит одним из предусмотренных в ст. 110 АПК оснований для немедленного его 
исполнения. Комментируемая статья ГК предусматривает, что во всех случаях, 
когда требования о признании недействительным соответствующего акта будут 
удовлетворены, нарушенное его изданием право подлежит восстановлению либо 
будут использованы другие соответствующие особенностям конкретного случая 
способы обеспечения (имеется в виду прежде всего возмещение убытков).
     Наряду с ненормативными актами, оспаривание которых в принципе носит 
неограниченный характер, ст. 13 ГК допускает возможность признания судом недействительным 
по тем же основаниям и нормативного акта, но только в случаях, предусмотренных 
законом.
     До этого признание правовых актов недействительными опиралось, прежде 
всего, на п. 2 ст. 21 Закона РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской 
Федерации"<55>. Соответствующей нормой было подтверждено, что судам подведомственно 
рассмотрение заявлений прокуроров о признании недействительными противоречащих 
закону правовых актов, принятых местными органами власти и управления. В постановлении 
Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих 
при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими 
закону"<56> подчеркнуто, что речь идет об актах, содержащих "обязательные 
предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты 
могут носить нормативный характер, то есть устанавливать правовые нормы (правила 
поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное 
применение".
     В практике Высшего арбитражного суда РФ возник вопрос о том, вправе ли 
арбитражный суд признавать недействительными акты Правительства РФ об отмене 
распоряжений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, 
касающихся федеральной собственности. Речь шла об изданных Госкомимуществом 
в пределах своей компетенции нормативных актах, которые регулируют процесс 
приватизации. Высший арбитражный суд признал необходимым различать две ситуации 
в зависимости от того, служила ли основанием для отмены акта его нецелесообразность 
или незаконность. При первой ситуации отмененный акт Госкомимущества РФ не 
подлежит применению (защите) только тогда, когда у спорящих сторон еще не 
возникли основанные на оспариваемом решении права. А при второй ситуации (при 
признании Правительством акта Госкомимущества РФ незаконным) этот акт не должен 
применяться даже тогда, когда права, основанные на решении, к моменту рассмотрения 
спора уже успели возникнуть<57>.
     Особый случай предусматривает Закон РФ от 24 июня 1994 года "О Конституционном 
суде Российской Федерации"<58>. В соответствии со ст. 3 этого Закона в компетенцию 
Конституционного суда входит, в частности, разрешение дел о соответствии Конституции 
РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, 
Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Запрос по этому 
поводу допустим, если заявитель считает указанные акты не подлежащими действию 
из-за неконституционности. Возможен и другой вариант, когда необходимо признать 
акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных 
органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ 
или их должностных лиц об отказе применять и исполнять акты как не соответствующие 
Конституции РФ . Запрос, о котором идет речь, может исходить наряду с иными 
лицами и от суда. Имеется в виду случай, когда суд приходит к выводу о несоответствии 
Конституции РФ закона, который был применен или подлежал применению при рассмотрении 
конкретного дела, и выносит решение об обращении в Конституционный суд. С 
этого момента и до принятия постановления Конституционным судом производство 
по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.
     Конституционный суд проверяет соответствующий акт с точки зрения его 
содержания, формы, порядка подписания, опубликования и введения в действие, 
соблюдения предусмотренного Конституцией разделения государственной власти 
на законодательную, исполнительную и судебную, установленного разграничения 
компетенции между федеральными органами государственной власти, а также разграничения 
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и 
органами государственной власти субъектов Федерации, установленного Конституцией 
РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий 
(в случае, если закон принят до вступления в силу Конституции РФ, его конституционность 
проверяется только в отношении формы).
     Решение Конституционного суда по поднятому вопросу может состоять в признании 
закона (его отдельных положений) либо соответствующим, либо, напротив, не 
соответствующим Конституции РФ . В последнем случае дело, рассмотренное судом 
в соответ