тличаются от содержавшихся в Основах ГЗ и ГК 1964. Это предопределяет необходимость четкого разграничения сферы применения ГК и ранее действовавшего законодательства. Исходными моментами при таком разграничении служат общие положения вводных законов к части первой и части второй ГК (см. ст.5 этих законов). Вместе с тем следует учитывать, что Вводным законом (ч.1 ст.10) расширена сфера применения установленных в ней сроков исковой давности: они применяются не только по искам, подпадающим под общие предписания ст.5, но и к тем, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г. (т.е. и тогда, когда права и обязанности из гражданского правоотношения возникли до введения в действие части первой ГК). Исключение из этого правила предусмотрено (ч.2 ст.10 Вводного закона) только применительно к одному предписанию ГК (см. п.2 ст.181 ГК и коммент. к ней). Соответствующие разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (п.11, 12).
В Вводном законе к ч.2 ГК отсутствует положение, аналогичное ст.10 Вводного закона. Между тем часть вторая по вопросам исковой давности (в частности, о продолжительности сроков) также содержит положения, отличающиеся от ранее действовавшего законодательства. Следует прийти к выводу, используя ст.6 ГК, что и в отношении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК, применяется правило, предусмотренное ст.10 Вводного закона. Такой подход вытекает и из логики Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (см. ч.2-4 п.11). Это означает, что когда частью второй ГК не предусмотрен специальный срок исковой давности (например, по требованиям о недостатках переданных товаров по договору купли-продажи) и на 1 марта 1996 г. не был пропущен 6-месячный срок, предусмотренный ст.249 ГК 1964, то применяется общий срок исковой давности в три года. Аналогичный подход используется и в случае, когда в части второй ГК установлен специальный срок большей продолжительности, чем в ранее действовавшем законодательстве (например, по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда).
3. Из предписаний Вводного закона (ст.10) недостаточно ясно, имелась ли в виду только продолжительность срока исковой давности либо также порядок и условия ее применения. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (п.12) содержатся некоторые разъяснения по вопросу применения новых положений ГК, но не указывается, следует ли их использовать в случаях, предусмотренных ст.10 Вводного закона. На наш взгляд, коль скоро подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные ГК, порядок и условия их применения также должны определяться ГК, а не ранее действовавшим законодательством. Это относится, в частности, к приостановлению (ст.202), перерыву (ст.203) и восстановлению (ст.205) срока исковой давности.
4. В соответствии с ГК (см. коммент. к ст.199) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Между тем в ряде статей ГК (см., например, пп.1, 2 ст.181, п.3 ст.885, ст.966) предусмотрено, что в них установлен срок, "в течение которого иск может быть предъявлен". В заголовках к ст.181 и 966 указано, что в этих статьях содержатся предписания о сроках исковой давности. Применительно к п.2 ст.181 из Вводного закона (ч.2 ст.10) прямо вытекает, что имеется в виду срок исковой давности (как он понимается в ГК), а не пресекательный срок, влекущий за собой утрату права на иск. Что касается п.3 ст.885, то в нем содержатся неодинаковые формулировки применительно к иску чекодержателя и к регрессным требованиям по искам обязанных лиц друг к другу. В отношении последних предусмотрено, что такие регрессные требования погашаются с истечением установленного срока (примененная в данном случае формулировка дает основания для вывода, что законом установлен не срок исковой давности, а пресекательный срок). Но представляется алогичным установление неодинаковых правовых последствий пропуска срока предъявления иска для чекодержателя и регрессных требований для обязанных лиц друг другу. Поэтому не исключено и такое толкование: законодатель сознательно установил, что иск чекодержателя может быть предъявлен в этот срок.
5. Применительно к предписаниям ГК по вопросам исковой давности действует ст.7 ГК, согласно которой правила международного договора России имеют приоритет по отношению к правилам национального законодательства. К числу таких международных договоров относится, в частности, ряд транспортных конвенций и соглашений (например, Варшавская конвенция 1929 г. по международным воздушным перевозкам, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (по международным автомобильным перевозкам).
Советским Союзом была подписана Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974), которая вступила в силу с 1 августа 1988 г. СССР и Россия Конвенцию не ратифицировали. Однако, когда к контракту международной купли-продажи применимо право государства, участвующего в Конвенции и в Протоколе к ней 1980 г.**, то подлежат применению нормы этой Конвенции. Если Россия ратифицирует Конвенцию и Протокол к ней (а этот вопрос в настоящее время изучается), то положения Конвенции будут подлежать применению вместо соответствующих предписаний ГК к контрактам международной купли-продажи, заключаемым предпринимателями.

Комментарий к статье 195 ГК РФ

1. Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении (см. п.1 ст.199). Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (см. ст.206 ГК и коммент. к ней). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (см. п.2 ст.199).
2. Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) и претензионных сроков.
Приобретательная давность - это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (см. ст.234 ГК и коммент. к ней).
Пресекательный (преклюзивный) срок - это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (см. п.4 ст.367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п.2 ст.374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст.70). Как отмечалось выше (см. п.4 вводного коммент. к настоящей гл., требует дополнительного выяснения вопрос о том, не являются ли пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п.3 ст.885).
Претензионные сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п.1 ст.797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках (ст.126 ВК) претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК (п.3 ст.4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии товара, переданного по договору купли-продажи (п.1 ст.483 ГК). Последствия его несоблюдения установлены законом (пп.2, 3 ст.483). Также иной юридический характер имеет гарантийный срок (по купле-продаже см., в частности, ст.470, 471, 477).
Специальные сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей.
3. Положения об исковой давности подлежат применению и к встречным искам, поскольку они предъявляются по общим правилам о предъявлении иска (см. ч.2 ст.131 ГПК, п.2 ст.110 АПК). В то же время они неприменимы к возражению ответчика по иску (отзыву, объяснению) как к средству защиты, не являющемуся самостоятельным требованием (см. ст.30 ГПК, ст.109 АПК). Вместе с тем исковая давность подлежит применению к требованию, предъявляемому к судебному зачету, если ответчик ссылается на пропуск срока (см. ст.411 ГК и коммент. к ней). В качестве возражения по иску, а не требования о судебном зачете, должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их несоответствие установленным требованиям.

Комментарий к статьям 196 и 197 ГК РФ

1. Срок исковой давности продолжительностью в три года подлежит применению в виде общего правила, если для соответствующего требования не установлен специальный срок. ГК исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен только законом. Вместе с тем следует учитывать, что в силу вводных законов к части первой и части второй ГК на территории России впредь до принятия соответствующих законов продолжают применяться иные нормативные акты Российской Федерации и СССР (см. ст.4 этих Законов). Так, в отношении железнодорожных перевозок пассажиров и багажа сохраняют действие сроки исковой давности, установленные УЖД.
2. Специальные сроки исковой давности могут быть как короче, так и длиннее общего. Ранее действовавшее законодательство (ст.42 Основ ГЗ и ст.79 ГК 1964) предусматривало возможность установления только сокращенных сроков исковой давности. Примером установления более длительного срока может служить п.1 ст.181: для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки действует 10-летний срок. В то же время согласно п.2 этой же статьи для исков о признании оспоримой сделки недействительной установлен срок в один год. Сокращенные сроки давности установлены в части второй ГК, в частности, по требованиям: из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п.1 ст.725), из договора перевозки грузов (п.3 ст.797), из договора имущественного страхования (ст.966). Следует обратить внимание на то, что в ГК (п.1 ст.725) сделано исключение для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений. К ним применяется общий срок исковой давности.
3. Поскольку в части второй ГК отсутствуют предписания о сокращенных сроках исковой давности по ряду требований, в отношении которых они были установлены ранее действовавшим законодательством, с 1 марта 1996 г. к этим требованиям применяется общий срок давности. К их числу относятся требования: о недостатках товаров, переданных по договору купли-продажи (ст.249 ГК 1964), о недостатках поставленной продукции (ст.262 ГК 1964).
С 1 января 1995 г. (т.е. с даты введения в действие части первой ГК) по этой же причине не действуют сокращенные сроки давности по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) и по искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции (ст.79 ГК 1964).
4. Сокращенные сроки исковой давности, но более длительные по сравнению с ранее действовавшим законодательством, применяются с 1 марта 1996 г. по следующим требованиям: 1 год вместо 6 месяцев - в отношении недостатков выполненной работы по договору подряда (п.1 ст.725); 1 год вместо 2 месяцев - из перевозки грузов (п.3 ст.797).
5. Распространение на специальные сроки исковой давности правил применения, установленных для общего срока (п.2 ст.197), обусловлено совпадением их юридического характера. Но поскольку их применение в ряде случаев определяется спецификой соответствующих отношений, ГК допускает возможность отступления в законе от этих правил. Примером может служить п.3 ст.797, исходящий из того, что момент, с которого исчисляется специальный срок исковой давности по требованиям из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Такой подход законодателя объясняется тем, что законом для требований к перевозчику установлен обязательный претензионный порядок (п.2 ст.797). Соответственно в ВК (п.2 ст.128) этот момент определен с учетом времени, необходимого для рассмотрения претензии и получения ответа на нее.

Комментарий к статье 198 ГК РФ

1. Нормам ГК, определяющим срок исковой давности и порядок его исчисления, придан ясно выраженный императивный характер (ч.1 коммент. статьи). Между тем применительно к сделкам с иностранным элементом, в частности внешнеэкономическим. Основы ГЗ (п.2 ст.165 и пп.1, 2, 5 ст.166) исходят из права сторон определить по своему усмотрению применимое право. В силу ст.159 Основ ГЗ вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения. Соответственно выбор сторонами иностранного права в качестве применимого к сделке практически означает их соглашение применять иные сроки исковой давности и порядок их исчисления, если таковы предписания соответствующего иностранного права. Ст.159 Основ ГЗ установила лишь одно ограничение: требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются ГК (см. коммент. к ст.208).
2. В силу ч.2 коммент. статьи основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности могут устанавливаться Кодексом (см. ст.202, 203 и коммент. к ним) или иными законами. В качестве примера такого закона в литературе приводится ст.304 КТМ, в соответствии с которой предъявление к морскому перевозчику претензии, вытекающей из перевозки грузов, пассажиров, багажа в заграничном сообщении, течение годичного срока исковой давности приостанавливается. Однако после введения в действие части второй ГК такой подход вряд ли возможен применительно к морской перевозке грузов в заграничном сообщении. Во-первых, в настоящее время для всех перевозок грузов (в том числе для морских в заграничном сообщении) в соответствии с п.3 ст.797 ГК установлен единый годичный срок исковой давности. Во-вторых, цель этого положения КТМ - установить для морских перевозок грузов в заграничном сообщении с учетом их специфики более длительный срок исковой давности, чем при перевозках во внутреннем сообщении, недостижима, поскольку для требований из перевозок во внутреннем сообщении в срок исковой давности не включается время, предусмотренное транспортным уставом (кодексом) для предъявления претензии.

Комментарий к статье 199 ГК РФ

1. Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. ГК (п.1 коммент. статьи) обязывает суд принять к рассмотрению требования истца незав.исимо от истечения срока исковой давности.
2. Как и Основы ГЗ (ч.1 п.1 ст.43), но в отличие от ГК 1964 (ст.80), ГК (ч.1 п.2 коммент. статьи) предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, т.е. суд не вправе применять давность по своей инициативе. Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило, является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий на основании ст.411 против зачета (см. ст.411 ГК и коммент. к ней). Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (п.12). Это означает, что ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.
3. Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний ГК, в частности, о начале (ст.200), приостановлении (ст.202) и перерыве (ст.203) течения срока давности (см. соответствующие статьи и коммент. к ним). Лишь убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании ч.2 п.2 коммент. статьи решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях (см. ст.205 ГК и коммент. к ней).
4. В обязательствах, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным (см. ст.308 ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 200 ГК РФ

1. В п.1 коммент. статьи установлено общее правило, определяющее начальный момент исчисления срока исковой давности. Изъятия из этого правила содержатся как в самом Кодексе (например, ч.2 п.2, п.3 коммент. статьи), так и в отдельных законах. Так, согласно п.3 ст.797 начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами (см. п.5 коммент. к ст.196, 197). Отдельно оговорен порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, когда результат работ принят заказчиком по частям (п.2 ст.725), а также когда подрядчиком предоставлялась гарантия на выполненные работы (п.3 ст.725). Особый порядок исчисления срока исковой давности вытекает из положений Закона о защите прав потребителей.
Альтернативный критерий, предусмотренный общим правилом (день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), требует от суда в каждом случае оценки конкретных обстоятельств. Так, Президиум ВАС РФ постановлением от 14 января 1997 г. признал, что срок исковой давности в отношении ошибочно зачисленной банком ответчику суммы должен исчисляться с даты такого ошибочного зачисления (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с.112).
Положение, аналогичное общему правилу, предусматривалось как ГК 1964 (ст.83), так и Основами ГЗ (п.3 ст.42).
2. Правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения (ч.1 п.2 коммент. статьи) соответствует общему правилу (см. выше), поскольку при этом истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. По сравнению с Основами ГЗ (ч.2 п.3 ст.42) уточнена редакция. В Основах ГЗ предусматривалось, что в таких случаях течение срока исковой давности начинается не по окончании срока исполнения, как указано в ГК, а по его наступлении. Редакция Основ ГЗ вызывала трудности при толковании в случаях, когда срок определялся периодом времени.
3. Правило, аналогичное ч.2 п.2 коммент. статьи, отсутствовало в ГК 1964 и в Основах ГЗ. При его формулировании было учтено, что не оправдал себя опыт применения ч.2 ст.45 ГК РСФСР 1922, предусматривавшей исчисление срока давности по обязательствам, подлежащим исполнению по востребованию, со времени возникновения обязательства.
При применении нового правила следует учитывать следующее. Во-первых, в п.2 ст.314 ГК (см. коммент. к ней) предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования. Во-вторых, этим же положением установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или существа обязательства). В-третьих, ошибочным является утверждение, согласно которому в силу п.2 ст.200 по обязательству, в котором не определен срок исполнения, у кредитора возникает право требовать его сразу же после возникновения обязательства. Согласно ч.1 п.2 ст.314 такое обязательство