Федерации
о поправке к Конституции.                              
   В п.2  резолютивной части рассматриваемого Постанов-
ления Конституционный Суд установил,  что  законодатель
вправе урегулировать порядок направления принятых Феде-
ральным Собранием по-                                  
правок для  их  рассмотрения  органами  законодательной
власти субъектов РФ,  порядок проверки соблюдения необ-
ходимых  процедур одобрения поправок,  а также вопрос о
том,  каким способом одобренная поправка учитывается  в
конституционном тексте.                                
   Тем самым,  в  ответ на запрос Государственной Думы,
Конституционный Суд  указал,  что,  во-первых,  порядок
принятия поправок уже установлен Конституцией,  во-вто-
рых, конкретизация положения ст. 136 о вступлении в си-
лу  поправок  - это дело законодателя1.  Следовательно,
федеральный закон о порядке принятия и вступления в си-
лу конституционных поправок по существу призван устано-
вить процедуру прохождения поправок в субъектах РФ, по-
рядок  обобщения  результатов  рассмотрения  поправок в
субъектах РФ и официального опубликования поправок.    
   Вне всякого сомнения,  процесс принятия такого феде-
рального  закона будет проходить тяжело.  Причиной тому
станут, скорее всего, не вопросы правового характера, а
различное  отношение противоборствующих сегодня полити-
ческих сил к вопросам перераспределения полномочий меж-
ду  исполнительной  и  законодательной ветвями власти и
конституционной стабильности.  Так, с осени 1996 г. фе-
деральный  закон о порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции РФ дважды отклонялся Президентом
и дважды Советом Федерации.                            
   Принятие такого закона не было названо Конституцион-
ным Судом РФ в качестве обязательного условия,  необхо-
димого  для  начала  процесса  принятия конституционных
поправок.  Вместе с тем очевидно,  что непринятие этого
акта  является серьезным препятствием на пути конститу-
ционных поправок,  так как процедура и сроки их одобре-
ния в субъектах РФ остаются неурегулированными.  В сло-
жившейся ситуации маловероятно,  что какая-либо консти-
туционная поправка будет одобрена палатами Федерального
Собрания,  рассмотрена и одобрена необходимым количест-
вом органов законодательной власти субъектов РФ и всту-
пит в силу.  Сегодня очевидно, что Президент РФ, будучи
противником  внесения изменений в действующую Конститу-
цию,  в принципе способен заблокировать принятие  феде-
рального закона о порядке принятия конституционных поп-
равок,  ибо преодолеть вето Президента  РФ  по  данному
вопросу достаточно сложно.
                             
   1 См.:  Стрекозов В. Г. Конституционные основы орга-
низации и осуществления государственной власти // Конс-
титуционный  Суд  Российской Федерации:  Постановления.
Определения. 1992-1996. М., 1997. C.I 1-12. 
                                                       
   В этой связи нельзя не учитывать,  что данный пробел
в конституционном законодательстве может быть устранен,
а процедура и особенно срок прохождения конституционных
поправок  установлены  непосредственно Президентом РФ в
том виде, который будет отвечать его интересам в макси-
мальной степени. Тем более, что Конституционный Суд уже
признал за Президентом право (п.4 мотивировочной  части
Постановления  Конституционного  Суда  РФ  от 30 апреля
1996 г.  №11-П) издавать указы,  восполняющие пробелы в
правовом регулировании по вопросам, требующим законода-
тельного решения,  при условии, что такие указы не про-
тиворечат Конституции и федеральным законам, а их дейс-
твие во времени ограничивается периодом до принятия со-
ответствующих законодательных актов.
                   
   6.2. ВНЕСЕНИЕ  ИЗМЕНЕНИЙ  В  СТАТЬЮ 65 КОНСТИТУЦИИ 
В СЛУЧАЕ ИЗМЕНЕНИЯ НАИМЕНОВАНИЯ СУБЪЕКТА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
   Особый порядок внесения изменений в ст. 65 Конститу-
ции определен статьей 137 Конституции. В соответствии с
ч.2 ст.137, в случае изменения наименования республики,
края, области, города федерального значения, автономной
области, автономного округа новое наименование субъекта
РФ подлежит включению в  ст.65  Конституции.  Поскольку
Конституцией  не было определено,  в компетенцию какого
органа входит решение вопроса  о  включении  в  ст.  65
Конституции нового наименования субъекта РФ,  Государс-
твенная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с зап-
росом о толковании этой конституционной нормы.         
   В соответствии с п."а" ст.  71 Конституции изменение
Конституции относится к ведению Российской Федерации, а
согласно  ч.2 ст.76 по таким вопросам принимаются феде-
ральные законы. Казалось, что в этой ситуации можно бы-
ло ожидать, что Конституционный Суд последует прецеден-
ту,  установленному Постановлением по делу о толковании
ст.136 Конституции от 31 октября 1995 г.  №12-П.  Тогда
Конституционный Суд указал  на  необходимость  принятия
соответствующего федерального закона.  Но в данном слу-
чае Конституционный Суд установил  процедуру  включения
нового наименования в статью 65 Конституции,  руководс-
твуясь иными соображениями.                            
В Постановлении от 28 ноября 1995 г. по делу о толкова-
нии  ч.  2 ст.137 Конституции №15-П Конституционный Суд
установил, что изменения наименования республики, края,
области,  города федерального значения,  автономной об-
ласти,  автономного округа включаются в  текст  ст.  65
Конституции  указом  Президента РФ на основании решения
субъекта Федерации, принятого в установленном им поряд-
ке.  Этим  же  Постановлением  было установлено,  что в
спорных случаях Президент использует  полномочия,  пре-
дусмотренные  в  ч.1  ст.85 Конституции (согласительные
процедуры для разрешения разногласий между органами го-
сударственной власти Федерации и субъектов Федерации, а
при необходимости передача разрешения спора на рассмот-
рение соответствующего суда). Вместе с тем, Конституци-
онный Суд отметил, что его решение не исключает возмож-
ности дополнительного урегулирования порядка применения
ч. 2 ст. 137 Конституции федеральным законом.          
   Свое решение Конституционный  Суд  мотивировал  тем,
что:                                                   
   - ст.71 и ст.72 Конституции не относят вопрос об из-
менении наименования республики,  края, области, города
федерального значения,  автономной области, автономного
округа ни к ведению Российской Федерации, ни к совмест-
ному ведению Федерации и ее субъектов, следовательно, в
силу ст.  73 Конституции решение вопроса  об  изменении
наименования  относится к исключительному ведению субъ-
ектов РФ, а такое решение, принятое в порядке, установ-
ленном законодательством субъекта РФ, является правовым
основанием для внесения нового наименования  в  ст.  65
Конституции;                                           
   - для включения в Конституцию лишь нового наименова-
ния субъекта РФ принятие федерального  конституционного
закона не требуется;                                   
   - не является необходимой в данном случае и процеду-
ра,  предусмотренная ст. 136 Конституции, которая в со-
ответствии с толкованием,  данным в Постановлении Конс-
титуционного Суда от 31 октября  1995  г.,  завершается
принятием специального правового акта о конституционной
поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от
федерального закона,  так и от федерального конституци-
онного закона.                                         
   В рассматриваемом Постановлении Конституционный  Суд
также установил,  что не является изменением наименова-
ния субъекта Российской Федерации в смысле ч.2 ст.  137
Конституции и, следовательно, не может быть произведено
в указанном порядке такое переименование,  которое зат-
рагивает основы конституционного строя,                
   права и свободы человека и гражданина, интересы дру-
гих субъектов РФ, Российской Федерации в целом либо ин-
тересы других государств,  а также предполагающее изме-
нение состава Российской  Федерации  или  конституцион-
но-правового статуса ее субъекта.  Таким образом, Конс-
титуционный Суд предостерег от возможных попыток произ-
вести какое-либо изменение статуса субъекта РФ или пов-
лиять на различные виды правоотношений посредством вне-
сения нового наименования субъекта РФ в ст.65 Конститу-
ции.                                                   
   Названное Постановление Конституционного Суда содер-
жит ряд положений,  несомненно влияющих на установление
процедуры принятия и вступления в силу  конституционных
поправок.  Так,  абз.1 п.5 мотивировочной части данного
акта устанавливает, что поскольку Президент РФ является
главой государства и гарантом Конституции,  то из этого
вытекает и его  обязанность  обеспечивать  включение  в
конституционный  текст поправок и изменений посредством
официального опубликования актов,  принятых  в  порядке
ст. ст. 136 и 137 Конституции.                         
   В этом же Постановлении Конституционный Суд подтвер-
дил (абз.2 п.5 мотивировочной части),  что Президент не
обладает  правом отклонения принятых поправок и измене-
ний,  а обязан обнародовать (промульгировать) их, как и
в  случаях,  предусмотренных  статьями  107 (ч.3) и 108
(ч.2) Конституции,  возлагающими на него полномочие со-
вершать  определенные  действия  по подготовке принятых
актов к опубликованию.
                                 
   6.3. ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 65 КОНСТИТУЦИИ РФ
 В СЛУЧАЯХ,  ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 1
 СТАТЬИ 137 КОНСТИТУЦИИ РФ
   В соответствии с ч.1 ст. 137 Конституции изменения в
ст.  65 Конституции могут быть внесены также и на осно-
вании федерального конституционного закона о принятии в
Российскую  Федерацию и образовании в ее составе нового
субъекта РФ, об изменении конституционно-правового ста-
туса субъекта РФ (см. 3.1.3.).                         
   Данное конституционное  положение до настоящего вре-
мени не применялось.  Но поскольку порядок принятия фе-
деральных конституционных законов отработан,  процедур-
ных проблем на пути принятия в Российскую  Федерацию  и
образования в ее составе нового                        
субъекта или изменения конституционно-правового статуса
субъекта Федерации не должно возникнуть. Представляется
логичным  внесение названных в ч.1 ст.  137 Конституции
изменений в ст.  65 Конституции указом  Президента  РФ,
изданным  на  основании  соответствующего  федерального
конституционного закона.  Вместе с тем, непосредственно
в федеральный конституционный закон могут быть включены
положения,  предусматривающие внесение таких  изменений
без издания указа Президента. 
                         
   6.4. ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ РФ
   Как уже упоминалось выше,  ст.  134 Конституции пре-
дусмотрела возможность внесения предложений о пересмот-
ре положений Конституции. Вопросы изменения глав 1, 2 и
9 Конституции не могут быть решены законами РФ  о  поп-
равках к Конституции, поскольку положения глав 1, 2 и 9
Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Соб-
ранием. Для изменения глав 1, 2 и 9 Конституция предус-
матривает внесение предложений о  пересмотре  положений
Конституции.  Причем ряд важных вопросов внесения таких
предложений сегодня не урегулирован.                   
   Во-первых, не предусмотрено,  в какой  орган  должны
вноситься  предложения о пересмотре положений Конститу-
ции. Во-вторых, Конституция не определила, какое наиме-
нование  и  какую правовую форму должен иметь документ,
содержащий предложение о пересмотре положений Конститу-
ции.  В-третьих,  существует  некоторое  несоответствие
между положениями ст.  134 и ч.2 ст.  135  Конституции.
Буквальное прочтение ч.  2 ст. 135 Конституции, устано-
вившей,  что Конституционное Собрание созывается в слу-
чае  поддержки  предложения о пересмотре положений глав
1,  2 и 9 Конституции, позволяет прийти к выводу о том,
что  рассмотрению палатами Федерального Собрания подле-
жит предложение о  пересмотре  совокупности  положений,
содержащихся и в гл.1,  ив гл.2,  и в гл.9 Конституции.
Вместе с тем формулировка ст. 134 Конституции предпола-
гает  возможность  внесения предложений,  в том числе о
пересмотре отдельных положений  (отдельного  положения)
из глав 1, 2 или 9 Конституции.                        
   Практика применения положений статей 134 и 135 Конс-
титуции не содержит примеров  оконченного  рассмотрения
предложений о пересмотре положений Конституции палатами
Федерального Собрания.  Однако такие предложения вноси-
лись. Так, в 1995 г. группа                            
   депутатов Совета  Федерации внесла в Государственную
Думу предложение "О пересмотре положений ст.43 главы  2
Конституции".  Государственной  Думой  это  предложение
рассмотрено не было.                                   
   Часть 2 ст.  135 Конституции  определяет,  что  если
предложение о пересмотре положений глав 1,  2 и 9 Конс-
титуции будет поддержано тремя пятыми голосов от общего
числа членов Совета Федерации и депутатов Государствен-
ной Думы, то в соответствии с федеральным конституцион-
ным законом созывается Конституционное Собрание. Поста-
новление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995  г.
ь2-П (п.2 резолютивной части) объясняет, что в тех слу-
чаях,  когда Конституция требует для  принятия  решения
определенного большинства от общего числа членов Совета
Федерации и депутатов Государственной  Думы,  требуемое
большинство голосов должно быть набрано в каждой из па-
лат Федерального Собрания,  причем оно определяется  от
численности  каждой  палаты,  установленной в ч.2 и ч.3
ст.95 Конституции.                                     
   Конституция установила,  что созыв  Конституционного
Собрания  производится  в  соответствии  с  федеральным
конституционным законом. В настоящее время такого зако-
на нет.  Очевидно, что за принятие федерального консти-
туционного закона о Конституционном Собрании будут выс-
тупать  лишь  те  депутаты Государственной Думы и члены
Совета Федерации,  которые поддерживают или хотя бы до-
пускают  идею пересмотра "неизменяемой" части Конститу-
ции. Естественно, те, кто не желает пересмотра "неизме-
няемых" положений Конституции, будут блокировать приня-
тие этого закона:  отсутствие закона о  Конституционном
Собрании  гарантирует  неизменность Конституции.  Таким
образом,  созыв Конституционного Собрания в первый  раз
фактически  возможен лишь в том случае,  если прежде за
пересмотр "неизменяемой" части Конституции выступят  не
три пятых,  а квалифицированное большинство парламента-
риев,  предусмотренное в ч.  2 ст.  108 Конституции для
одобрения федерального конституционного закона. То есть
сама идея пересмотра положений глав 1,  2 и 9 Конститу-
ции сначала должна быть поддержана,  как минимум, боль-
шинством в две трети голосов от общего числа  депутатов
Государственной  Думы  и  три  четверти от общего числа
членов Совета Федерации.  Ибо парламентариям, выступаю-
щим за пересмотр Конституции (но не за конкретное пред-
ложение о пересмотре),  сначала придется провести через
парламент  России  федеральный  конституционный закон о
Конституционном  Собрании,  а  для  этого  недостаточно
большинства в три пятых.                               
Принятие названного  закона  -  это необходимое,  но не
достаточное условие для созыва Конституционного  Собра-
ния. После принятия закона Собрание будет созвано, если
будет поддержано уже конкретное предложение о пересмот-
ре  определенных  положений глав 1,  2 и 9 Конституции.
Для этого уже будет достаточно большинства в три  пятых
голосов в каждой из палат Федерального Собрания.       
   Часть 3 ст. 135 Конституции определила компетенцию и
основы деятельности Конституционного Собрания,  наделив
его учредительными полномочиями. В случае своего созыва
"Конституционное Собрание  либо  подтверждает  неизмен-
ность Конституции Российской Федерации, либо разрабаты-
вает проект новой Конституции Российской Федерации, ко-
торый  принимается Конституционным Собранием двумя тре-
тями голосов от общего числа его членов  или  выносится
на всенародное голосование". При проведении всенародно-
го голосования Конституция РФ считается принятой,  если
за  нее проголосовало более половины избирателей,  при-
нявших участие в голосовании,  при условии,  что в  нем
приняло  участие  более половины избирателей.  Вместе с
тем,  действующей Конституцией не определено, каким об-
разом  должно  формироваться  Конституционное Собрание,
сколь долго может продолжаться его работа над  проектом
Конституции, как должны строиться взаимоотношения Конс-
титуционного Собрания с органами государственной  влас-
ти,  каким  должен  быть  статус члена Конституционного
Собрания, как должна проходить разработка проекта новой
Конституции.  Ответы на эти и другие вопросы может дать
только федеральный конституционный закон о  Конституци-
онном Собрании, разрабатываемый в настоящее время Госу-
дарственной Думой.                                     
   Необходимо отметить,  что Конституция ставит Консти-
туционное  Собрание перед жестким выбором,  требуя либо
подтверждения неизменности действующей Конституции, ли-
бо  принятия новой Конституции,  либо вынесения проекта
Конституции на всенародное  голосование.  При  этом  не
упоминается о возможности принятия Конституционным Соб-
ранием каких-либо промежуточных  решений,  например,  о
внесении изменений в отдельные положения Конституции.  
   Порядок вынесения проекта Конституции на всенародное
голосование частично регламентирован Федеральным  конс-
титуционным  законом  "О референдуме Российской Федера-
ции".  Часть 1 ст.3 этого Закона устанавливает,  что на
референдум  Российской Федерации в обязательном порядке
выносится вопрос о принятии новой  Конституции  России,
если Конституционное Собрание принимает решение о      
   вынесении на  всенародное  голосование проекта новой
Конституции. В соответствии с ч.2 ст. 11 названного За-
кона решение Конституционного Собрания о проведении ре-
ферендума Российской Федерации по проекту новой Консти-
туции  России направляется Президенту РФ,  назначающему
референдум,  а также для сведения в палаты Федерального
Собрания РФ.                                           
                                                       
                                                       


ГЛАВА 7
   ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
   7.1. ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ И 
ПЕРЕХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
   Практически любая конституция нуждается  в  заключи-
тельных  и переходных положениях,  поскольку именно эти
положения определяют сроки и порядок введения  в  дейс-
твие, устанавливают особенный временный режим конститу-
ционного регулирования некоторых вопросов на переходный
период, т.е. на период, пока окончательно не будут соз-
даны условия для полного вступления в силу всех консти-
туционных  норм.  Подобные  положения указывают,  какие
нормы законодательства,  принятого ранее одобрения дан-
ной конституции,  сохраняют свое действие и в какой ме-
ре,  а какие отменяются. В мировой практике конституции
некоторых  стран имеют отдельную нумерацию статей в пе-
реходных и заключительных положениях1, в других странах
в  конституциях номера статей заключительных и переход-
ных положений просто продолжают по  порядку  нумерацию,
идущую через все разделы2.  Правда, конституции отдель-
ных стран не выделяют специально переходных и  заключи-
тельных положений - например,  Конституция США 1787 г.;
впрочем, Конституция США включает в себя 7 статей (и 27
поправок), никак не озаглавленных. При этом в ее стать-
ях можно выделить положения, являющиеся, по сути, пере-
ходными и заключительными.                             
   Значимость переходных  и заключительных положений не
исчерпывается устанавливаемым специфичным регулировани-
ем отдельных