ов.  Во-первых,
это права и свободы человека и  гражданина  как  высшая
ценность и другие принципы, определяющие правовое поло-
жение индивида в обществе и государстве: правовая госу-
дарственность,  социальная государственность,  единство
экономического пространства и свобода экономической де-
ятельности, плюрализм и                                
равная защита форм собственности,  идеологический и по-
литический плюрализм, гражданство Российской Федерации.
Во-вторых, это принципы, определяющие организацию госу-
дарственной власти:  демократия и народный суверенитет,
государственный суверенитет Российской Федерации, феде-
рализм,  республиканская  форма  правления,  разделение
властей на законодательную,  исполнительную и судебную,
светский характер государства,  разграничение государс-
твенной власти и местного самоуправления1.             
   Эти принципы  выводятся из положений главы 1 Консти-
туции,  которые,  согласно ч.1 ст. 16 Конституции, сос-
тавляют  основы конституционного строя Российской Феде-
рации и не могут быть изменены иначе как в порядке, ус-
тановленном Конституцией в главе 9.  Точнее, они не мо-
гут быть изменены до тех пор, пока существует Конститу-
ция РФ 1993 г. (см. 6.4.).
                             
   1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ПРИНЦИПОВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ОСНОВЫ
КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ 
                                
   Согласно ч.1 ст. 15 Конституции, Конституция в целом
имеет  высшую  юридическую  силу,  прямое действие (см.
1.3.2.2.) и применяется на всей  территории  Российской
Федерации. Далее в ч.1 ст. 15 постулируется высшая юри-
дическая сила Конституции по отношению к законам и иным
правовым актам, принимаемым в России.                  
   Однако положения,  содержащиеся  в разных разделах и
главах Конституции, имеют разную юридическую силу внут-
ри  самой  Конституции  (в  смысле их соподчиненности).
Главы 1,  2 и 9 Конституции составляют ее  неизменяемое
"ядро"  ("жесткая" часть Конституции),  их положения не
могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. К главам
3-8 ("гибкая" часть Конституции) принимаются поправки в
соответствии с требованиями ст. 136 Конституции. Следо-
вательно, положения глав 3-8 можно понимать и толковать
только в соответствии с положениями глав 1, 2 и 9 Конс-
титуции.  Причем  положения глав 2 и 9 можно понимать и
толковать только
                                       
   1 Перечисление этих принципов не отрицает и не умаля-
ет  значение  других принципов,  которые также входят в
Основы конституционного строя, но могут рассматриваться
как  частные,  составляющие  содержание названных здесь
более общих принципов.  Так,  верховенство  Конституции
будет рассмотрено не как самостоятельный принцип, а как
элемент принципа правовой государственности.
           
   в соответствии с  Основами  конституционного  строя,
ибо  ч.2  ст.  16 Конституции однозначно устанавливает:
"Никакие другие положения настоящей Конституции не  мо-
гут  противоречить  основам конституционного строя Рос-
сийской Федерации".                                    
   В данном контексте иерархическую структуру Конститу-
ции  можно  условно  представить  как положения четырех
уровней,  обладающие разной юридической силой.  Во-пер-
вых, это глава 1, положения которой (Основы конституци-
онного строя) не просто относятся к неизменяемой  части
Конституции, но и обладают высшей силой по отношению ко
всему остальному содержанию Конституции. Во-вторых, это
положения глав 2 и 9, которые также относятся к неизме-
няемой части Конституции,  т.е.  не могут быть изменены
Федеральным Собранием в процедуре,  предусмотренной для
принятия федерального конституционного закона с  после-
дующим  одобрением  законодателями  субъектов  РФ  (см.
6.1.).  В третьих,  это положения глав 3-8,  поправки к
которым  принимаются  в названной процедуре.  Наконец2,
это Заключительные и переходные  положения  Конституции
РФ,  отдельные  из  которых сформулированы так,  что их
юридическая сила оказывается неопределенной.           
   То, что Основы конституционного строя  имеют  высшую
юридическую силу по отношению к главам 2 и 9, означает,
что любое положение глав 2 и 9 следует понимать и  тол-
ковать  в  контексте соответствующего принципа главы 1.
Например,  ст.  25 Конституции (глава 2), гарантирующая
неприкосновенность жилища,  устанавливает, в частности,
что никто не вправе проникать в жилище против воли про-
живающих  в нем лиц иначе как в случаях,  установленных
федеральным законом.  В контексте  ст.  2  Конституции,
закрепляющей  приоритет  прав  человека,  это положение
ст.25 следует понимать так,  что любые  законодательные
ограничения  неприкосновенности жилища не должны проти-
воречить самому существу  права  на  неприкосновенность
жилища. То есть законодатель не вправе произвольно пре-
дусматривать случаи, в которых неприкосновенность жили-
ща легально нарушается. 
                               
   2 Преамбула  Конституции  несет чисто идеологическую
нагрузку. Большинство понятий, содержащихся в преамбуле
(общая судьба,  гражданский мир и согласие, исторически
сложившееся государственное единство,  вера в  добро  и
справедливость  и т.д.),  являются юридически неопреде-
ленными.  Поэтому варианты толкования такого рода поло-
жений преамбулы могут быть диаметрально противоположны-
ми. Юридически значимые понятия, употребляемые в преам-
буле,  следует  понимать  в контексте их употребления в
     дальнейшем тексте Конституции.                         
                                                       
                                                       
Высшая юридическая сила Основ конституционного строя по
отношению  к изменяемым положениям глав 3-8 Конституции
означает,  что последние следует понимать и толковать в
контексте соответствующих принципов главы 1.  Кроме то-
го,  в случае установления их  противоречия  положениям
главы  1  (во  вторую очередь - положениям глав 2 и 9),
положения глав 3-8 Конституции должны приводиться в со-
ответствие с Основами конституционного строя, а также с
положениями глав 2 и 9, путем принятия поправок.       
   Кроме того, Конституционный Суд РФ вправе давать та-
кое официальное толкование Конституции (см.  4.5.7.9.),
которое исключало  бы  противоречия  между  положениями
главы 1 и другими положениями Конституции.  Но, как по-
казывает практика Конституционного Суда,  он отнюдь  не
стремится  давать такого рода толкования Конституции3 и
отвергает постановку вопроса "о конституционности конс-
титуционной нормы", что проявилось, например, в его по-
зиции по- вопросу о  толковании  принципа  формирования
Совета Федерации, закрепленного в ч. 2 ст. 95 Конститу-
ции (см. 4.3.4).                                       
   В связи с запросом о толковании текста  Конституции,
не относящегося к Основам конституционного строя, Конс-
титуционный Суд может прийти к выводу,  что  буквальный
смысл этого,  возможно, ясного текста или его понимание
(толкование) законодателем  противоречит  определенному
положению главы 1 Конституции. В таком случае Конститу-
ционный Суд,  руководствуясь требованием ч.  2  ст.  16
Конституции, вправе устранить это противоречие, а имен-
но:                                                    
   признать невозможным  буквальное   понимание   этого
текста  и  своим  официальным  толкованием  придать ему
смысл, соответствующий определенному положению главы 1.
В частности, это может означать отказ от грамматическо-
го или логического толкования в пользу телеологического
способа толкования. Примером служит Постановление Конс-
титуционного Суда РФ от 12 апреля 1995  г.,  в  котором
использован  телеологический способ толкования примени-
тельно к ч.3
                                           
   3 Этот  вывод  косвенно  подтверждается,   например,
частным  высказыванием  судьи  Конституционного Суда РФ
В.О.Лучина: "Действующая Конституция Российской Федера-
ции  впервые  предусмотрела  иерархию собственных норм.
Однако установление о том,  что никакие другие ее поло-
жения  "не могут противоречить основам конституционного
строя Российской федерации" (ч.2 ст.16), на мой взгляд,
не  означает  различий в их юридической силе,  а свиде-
тельствует лишь о приоритете положений главы 1 в систе-
ме конституционных норм. Все они обладают высшей юриди-
ческой силой.  Это свойство принадлежит  Конституции  в
целом (ч.1 ст.15)" (Лучин В.О. Конституция России: ана-
лиз нормативного состава // Конституционный строй  Рос-
     сии. Вып.III. М., 1996. С.25).                         
                                                       
   ст.107 и ч.2 ст.135 Конституции (см.  4.4.3.6.). Од-
нако здесь Конституционный Суд прямо не ссылался на Ос-
новы конституционного строя.  Более того, в другом слу-
чае, в Определении от 28 декабря 1995 г., Конституцион-
ный  Суд фактически отказался дать телеологическое тол-
кование ч.2 ст.  95 Конституции  в  контексте  принципа
разделения властей, составляющего одну из основ консти-
туционного строя (см. 4.3.4.).                         
   Проблематичным является  соотношение  главы   первой
Конституции и Заключительных и переходных положений.  С
одной стороны, ч.2 ст. 16 однозначно устанавливает, что
никакие  другие положения Конституции не могут противо-
речить Основам конституционного строя.  С другой сторо-
ны,  сама природа Заключительных и переходных положений
предполагает,  что не все во вновь принятой Конституции
вступает  в силу с момента ее принятия,  что существует
некий переходный период,  в течение  которого  какие-то
положения Конституции не действуют. Но распространяется
ли такое переходное положение на Основы конституционно-
го  строя?  В контексте ч.2 ст.  16 ответ однозначный -
нет.  В противном случае придется признать, что ничто в
Конституции не может противоречить не Основам конститу-
ционного строя, а Заключительным и переходным положени-
ям.                                                    
   Но как в таком случае понимать и толковать абз.2 п.6
Заключительных и переходных положений, согласно которо-
му  вступление  в  силу ч.2 ст.22 Конституции (глава 2)
откладывается на неопределенный  срок  ("до  приведения
уголовно-процессуального   законодательства  Российской
Федерации в соответствие с положениями настоящей  Конс-
титуции")?  В контексте ст. 2 Конституции следует приз-
нать формулировку абз.2 п.6 Заключительных и переходных
положений ненадлежащей,  допускающей произвольное огра-
ничение прав человека на свободу и  личную  неприкосно-
венность (ч.1 ст.22 Конституции).                      
   Но, таким образом,  какова сила Заключительных и пе-
реходных положений?  Ответ на этот вопрос мог  бы  дать
Конституционный Суд РФ, если среди субъектов, правомоч-
ных обращаться в Конституционный Суд с запросом о  тол-
ковании Конституции (ч.5 ст.125), в период многолетнего
ожидания  нового  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ
нашлись  бы такие,  которые поинтересовались,  до каких
пор законодатель может не приводить  уголовно-процессу-
альное  законодательство  в соответствие с Конституцией
(см. 7.4.2.).                                          
Существует также проблема возможных противоречий между-
народных договоров РФ Конституции, в частности, Основам
конституционного строя.  Эта проблема специально огова-
ривается в ст.79 Конституции, которая устанавливает два
условия при передаче Россией полномочий в рамках межго-
сударственных объединений: "...если это не влечет огра-
ничения прав и свобод человека и гражданина и не проти-
воречит основам конституционного строя Российской Феде-
рации" .                                               
   Но если вступивший в силу международный договор про-
тиворечит Конституции,  то он,  тем не менее,  согласно
п."г"ч.2 ст. 125 Конституции, не может быть предметом
проверки  в Конституционном Суде РФ и становится частью
российской правовой системы (ч.4 ст.  15  Конституции).
Но  с  другой стороны,  если такой договор противоречит
положениям неизменяемой части Конституции,  а тем более
- Основам конституционного строя,  и оказывается невоз-
можным истолковать этот договор в соответствии с  поло-
жениями  Конституции,  которым он противоречит,  то его
следует считать ничтожным - вопреки положению ч.  4 ст.
15  (оно  тоже  относится  к  Основам  конституционного
строя):  "международные договоры  Российской  Федерации
являются составной частью ее правовой системы". Остает-
ся также вопрос:  кто вправе признать такой договор не-
действительным,  если даже Конституционный Суд оказыва-
ется здесь некомпетентным?  Видимо, такие договоры сле-
дует считать чисто гипотетическими и предполагать,  что
Конституционный Суд способен дать любому международному
договору РФ толкование, не противоречащее Конституции. 




                                                       
   1.3. ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИИ,ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
    ИНДИВИДА В ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
                                          
1.3.1. ПРИОРИТЕТ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
  ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ КОНСТИТУЦИИ 
 
   1.3.1.1. Прирожденный характер и неотчуждаемость
прав человека 
                                         
   По существу,  первыми  содержательными   положениями
Конституции  являются  положения ст.  2 (положения ст.1
Конституции носят, в основном, вводно-декларативный ха-
рактер),  провозглашающей человека, его права и свободы
высшей ценностью и  устанавливающей  обязанность  госу-
дарства признавать, соблюдать и защищать права и свобо-
ды человека и гражданина.  Причем права и свободы чело-
века и гражданина признаются и гарантируются в Российс-
кой Федерации (1) согласно общепризнанным  принципам  и
нормам  международного  права  и  (2)  в соответствии с
Конституцией РФ.  Такая формулировка ч.1 ст. 17 Консти-
туции (с учетом положения ч.4 ст. 15 Конституции об об-
щепризнанных принципах и  нормах  международного  права
как  составной  части российской правовой системы) под-
черкивает признание вторичного характера закрепления  в
Конституции прав и свобод человека и гражданина.  Уже с
этой точки зрения можно говорить,  что  права  человека
предшествуют самой Конституции и обладают приоритетом в
отношении всех остальных положений Конституции, включая
все остальные принципы, составляющие Основы конституци-
онного строя.                                          
   В области прав человека сложилась и действует систе-
ма  международных  соглашений механизмов контроля за их
исполнением.  Важнейшими для доктрины и  практики  прав
человека в России являются Всеобщая декларация прав че-
ловека,  принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря
1948 г.,  Международный пакт о гражданских и политичес-
ких правах 1966 г.,  другие пакты о правах  человека  и
особенно Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод 1950г. В. феврале 1996г. Россия вступи-
ла  в Совет Европы и при вступлении подписала Европейс-
кую конвен-                                            
цию о защите прав человека и основных свобод4, что обя-
зывает воспринимать содержание Конституции РФ с позиции
европейского права в области прав  человека.  Последнее
следует считать гарантированным в России в силу положе-
ний ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции.                 
   Согласно ст.2 и ч.1 ст. 17 Конституции, права и сво-
боды человека и гражданина не устанавливаются законода-
телем,  а должны признаваться (а также гарантироваться,
соблюдаться  и защищаться) государством как уже сущест-
вующие.  Кроме того, в ч.1 ст. 17 и ч.1 ст.55 Конститу-
ции говорится об общепризнанных правах и свободах,  что
также подтверждает естественноправовую интенцию Консти-
туции.                                                 
   Основные права  и свободы человека и гражданина (ос-
новными считаются составляющие  общий  правовой  статус
человека  и гражданина,  принадлежащие каждому человеку
или гражданину) объявляются неотчуждаемыми и  принадле-
жащими  каждому  от  рождения  (ч.2 ст.17 Конституции),
т.е. естественными5. Иначе говоря:                     
   "Мы, многонациональный  народ   Российской   Федера-
ции,...  утверждая права и свободы человека" (преамбула
Конституции РФ),  провозгласили эти права существующими
объективно,  а не по воле законодателя, не октроирован-
ными,  а дозаконотворческими  и  внезако-нотворческими,
жестко ограничивающими государственную власть, описыва-
ющими сферу неотъемлемой свободы. Далее, они признаются
основными субъективными правами не в каком-то философс-
ком,
                                                   
   4 В 1997 г. Конвенция еще не была ратифицирована.   
   5 Конечно, эти нрава не являются естественными в том
смысле,  что они вытекают из социобиологической или ду-
ховной или какой бы то ни было иной  природы  человека,
вечной и неизменной. Это права, возникающие лишь на оп-
ределенной стадии естественного  развития  общества,  в
определенной  культуре.  Они  принадлежат каждому не от
рождения человеком, а в силу рождения в таком обществе,
в  котором возможны безусловные притязания индивидов на
свободную  самореализацию  в   общественно-политической
жизни,  описываемые  как  естественные  и неотчуждаемые
права и свободы. "Ведь с рождением человека как естест-
венным явлением Конституция связывает момент принадлеж-
ности,  а не происхождения прав и  свобод  человека....
Антиэтатический смысл данной конструкции очевиден:  ос-
новные права и свободы принадлежат каждому по безуслов-
ному  естественному  основанию (в силу природного факта
рождения), а не в зависимости от диктуемых государством
условий,  не по усмотрению, воле и решению властей. Оп-
ределенная стилизация под естественное  право  призвана
здесь  продемонстрировать исходную и безусловную свобо-
ду, правомочность и нравосубъектность любого индивида в
его отношениях со всеми остальными - государством,  об-
ществом,  другими индивидами" (НерсесянцВ.С.  Философия
права. М., 1997. С.375-376). 
                          
                                                       
   моральном или социологическом,  а в собственном юри-
дическом смысле - признаются  критерием  правового  ка-
чества  законодательства и государственного управления,
действуют непосредственно и защищаются  судом  (ст.  18
Конституции).  В частности,  уже отсюда вытекает, что к
естественным и неотчуждаемым правам не относятся  такие
притязания на социальные блага, которые нельзя защитить
в суде в стране,  где свобода, безопасность и собствен-
ность реально обеспечены правосудием.                  
   Неотчуждаемость основных прав и свобод означает, что
они составляют минимальную неотъемлемую свободу,  и от-
чуждение  хотя  бы  части  этой свободы в пользу власти
приводит к несвободе, является опасным для свободы, де-
лает власть деспотической. Конституционность Российско-
го государства предполагает, что государственная власть
не может обладать полномочиями,  приобретенными за счет
основных прав и свобод.                                
   Естественные и неотчуждаемые права и свободы  -  это
безусловные  притязания на свободную самореализацию ин-
дивида в обществе и  государстве.  Они  образуют  общий
правовой статус человека или гражданина,  который скла-
дывается из трех частных статусов:                     
   1) status negativus - притязания на сферу свободы, в
которую не вправе вмешиваться ни государство,  ни част-
ные лица;  сюда входят личные права и свободы,  а также
свобода  собственности  и  предпринимательства и другие
свободы,  относимые по позитивистской  классификации  к
так называемым "социальным,  экономическим и культурным
правам" (см. 2.4.1.);                                  
   2) status positivus - обращенные к государству  при-
тязания  на защиту общего п