устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные 
в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, 
предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, 
государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным 
авторством данной информации, если она признается судом как основание для 
совершения действия (принятия решений).
     Под органами государственной власти понимаются любые органы власти, образуемые 
в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик 
в ее составе, другими законодательными актами.
     К органам местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом 
от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления 
в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506), относятся выборные 
и другие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения 
и не входящие в систему органов государственной власти (подробнее см. комментарий 
к ст. 130-132).
     Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, 
некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан для реализации 
общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Федеральный закон 
от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" (СЗ РФ, 1995, N 21, ст. 1930) 
указывает, что организационно-правовыми формами, в которых могут создаваться 
общественные объединения, являются общественные организации, общественные 
движения, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности.
     При решении вопроса об обжаловании неправомерных действий того или иного 
работника нередко возникает вопрос, является ли он должностным лицом. В упомянутом 
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 21 декабря 
1993 г. разъяснено, что в судебном порядке на основании закона могут быть 
обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных 
органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, 
организациях, независимо от формы собственности в кооперативных, общественных 
организациях, объединениях, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных 
или административно-хозяйственных обязанностей, либо исполняющих такие обязанности 
по специальному полномочию.
     Обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека 
возлагается ст. 5 Федерального закона от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной 
службы Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 31, ст. 2990) и на государственных 
служащих, под которыми понимаются граждане Российской Федерации, исполняющие 
в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной 
должности государственной службы за счет средств федерального бюджета или 
средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Действие упомянутого 
Закона от 27 апреля 1993 г. в отношении государственных служащих распространяется 
также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством 
к государственным служащим.
     В Законе не указывается, в какой суд подается жалоба. Однако в соответствии 
со ст. 113 ГПК общим правилом является рассмотрение дела в районном (городском) 
суде, если иное не установлено законом.
     Так, в статье 239-4 ГПК установлено, что жалоба на отказ в разрешении 
на выезд из Российской Федерации за границу по тому основанию, что заявитель 
осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно 
в Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, 
городской суд, суд автономной области, автономного округа по месту принятия 
решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
     Жалоба может быть подана гражданином, чьи права нарушены, или его представителем, 
а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной 
организации, трудового коллектива. Полномочия представителя оформляются в 
соответствии с требованиями ГПК, а полномочия представителя общественной организации, 
трудового коллектива удостоверяются выписками из постановления общего собрания 
либо выборного органа общественной организации или коллектива.
     Суд, принявший жалобу к рассмотрению, вправе приостановить исполнение 
обжалуемого действия (решения) по просьбе гражданина или по своей инициативе.
     Суд рассматривает жалобу по общим правилам гражданского судопроизводства 
с учетом особенностей, установленных Законом от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании 
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с изменениями 
и дополнениями от 14 декабря 1995 г.
     Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок с участием заявителя 
и руководителя органа, общественной организации или должностного лица, действия 
(решения) которых обжалуются, либо их представителей. С согласия лица, подавшего 
жалобу, она может быть рассмотрена судьей единолично. Неявка сторон в судебное 
заседание по неуважительным причинам не препятствует рассмотрению жалобы. 
Признав необходимым личное участие сторон, суд может признать их явку в судебное 
заседание обязательной. Если стороны, а также представители не явились без 
уважительных причин и дело пришлось отложить, суд может подвергнуть их, а 
также должностное лицо предприятия, учреждения, организации, по чьей вине 
не была обеспечена явка в судебное заседание, штрафу. В отношении этих лиц 
могут быть приняты и другие меры, в частности предусмотренная законодательством 
ответственность за неуважение к суду.
     В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных 
организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящих в 
порядке подчиненности органов или их представители.
     На органы и лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается 
процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых действий (решений); 
гражданин освобождается от обязанности доказывания незаконности обжалуемых 
действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
     По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Если обжалуемые 
действия (решения) признаны незаконными, выносится решение об обоснованности 
жалобы и обязанности соответствующего органа или лица устранить допущенные 
нарушения, удовлетворить требования гражданина, отменить примененные к нему 
меры ответственности либо иным путем восстановить его нарушенные права и свободы. 
В этом случае указывается, какие конкретные действия (решения) неправомерно 
лишили гражданина возможности полностью или частично осуществить принадлежащие 
ему права либо какими конкретными действиями на него была незаконно возложена 
та или иная обязанность; называются правовые нормы, которые были нарушены 
при рассмотрении требования гражданина. Так, в случае отказа в выдаче гражданину, 
страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, 
необходимого для подтверждения права на дополнительную жилую площадь, суд 
признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное 
лицо медицинского учреждения выдать заявителю необходимый документ для представления 
жилищному органу; при необоснованном отказе гражданину в регистрации выстроенного 
или приобретенного им жилого дома судом выносится решение, обязывающее соответствующий 
жилищно-коммунальный орган зарегистрировать этот дом, и т.д.
     Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного 
органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, 
общественного объединения или должностного лица, государственного служащего 
за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
     В соответствии с названным выше Законом в редакции от 14 декабря 1995 
г. в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), 
признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом 
"Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными 
законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления 
о его увольнении со службы. Ответственность может быть возложена как на тех, 
чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена 
информация, ставшая основанием для этих незаконных действий (решений). Убытки, 
моральный вред, причиненные гражданину незаконными действиями (решениями), 
а также представлением искаженной информации, возмещаются в порядке, установленном 
ГК РФ.
     Если суд установит, что обжалуемые действия (решения) были совершены 
в соответствии с законом, не нарушили права и свободы гражданина, он выносит 
решение об отказе в удовлетворении жалобы.
     Не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу его 
копия направляется как руководителю соответствующего органа или лицу, действия 
(решения) которых признаны незаконными, так и гражданину.
     Об исполнении решения должно быть сообщено суду и заявителю не позднее 
чем в месячный срок со дня получения копии этого решения. Умышленное неисполнение 
должностным лицом решения суда либо воспрепятствование его исполнению образует 
состав преступления, предусмотренного ст. 188-2 УК РСФСР, и наказывается в 
уголовном порядке. Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий 
суд (областной, краевой и соответствующие им суды) заинтересованным лицом, 
а также соответствующим органом или должностным лицом, государственным служащим.
     Закон от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, 
нарушающих права и свободы граждан", как уже указывалось, является актом, 
подлежащим применению независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства 
или сфере деятельности совершено нарушение прав и свобод. Обжалование таких 
нарушений возможно и в тех случаях, когда об этом в отраслевом акте не говорится, 
что характерно для многих таких актов.
     До последнего времени не допускалось обжалование в суд решений и действий 
должностных лиц правоохранительных органов - следователей, прокуроров, начальников 
следственных отделов, исправительно-трудовых учреждений. Законом Российской 
Федерации от 23 мая 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный 
кодекс РСФСР" (ВВС РСФСР, 1992, N 25, ст. 1389) разрешено обжалование в суд 
арестов в стадии расследования. В то же время в соответствии со ст. 218 УПК 
жалобы на действия органа дознания или следователя могут быть поданы только 
прокурору, что необоснованно ограничивает право на судебную защиту.
     Требованиям комментируемой статьи противоречит и ограничение применения 
Закона от 27 апреля 1993 г., ГПК ст. 239-3, не допускающей обжалования в суд 
актов, касающихся обеспечения безопасности оперативного управления войсками, 
организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности и государственной 
безопасности Российской Федерации. Речь ведь идет не о вмешательстве в деятельность 
войск и органов безопасности, а о возможности судебной защиты, нарушенных 
прав и свобод, что должно обеспечиваться в любой сфере.
     Одной из важнейших форм судебной защиты прав и свобод граждан является 
рассмотрение судами гражданских и уголовных дел.
     ГК РФ 1994 г. содержит специальную норму, посвященную судебной защите 
гражданских прав (ст. 11). В ней предусмотрено, что защиту нарушенных и оспариваемых 
гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным 
законодательством, осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды или 
третейский суд.
     Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, 
предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может 
быть обжаловано в суд.
     Главную роль в защите гражданских прав выполняют суды общей юрисдикции 
и арбитражные суды. Что же касается третейских судов (к числу таких постоянно 
действующих судов относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская 
арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), 
то они могут разрешить только те споры, которые им переданы по соглашению 
сторон. Если решение такого суда не исполняется добровольно, вопрос решается 
выдачей исполнительного листа суда общей юрисдикции или приказа арбитражного 
суда.
     Разграничение полномочий по рассмотрению дел между судами общей юрисдикции 
и арбитражными судами производится на основе норм, имеющихся в ГПК и АПК.
     Важнейшие критерии разграничения компетенции судов общей юрисдикции и 
арбитражных судов приведены в постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 
г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" 
(ВВАС РФ, 1992, N 1, с. 84-87).
     Защита прав и свобод граждан осуществляется и в уголовном судопроизводстве. 
Уголовный закон, применяемый при рассмотрении уголовных дел, охраняет граждан 
от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, свободу и достоинство, 
политические, трудовые, иные права и свободы. Потерпевший от преступления 
и гражданский истец, т.е. лица, понесшие от преступления материальный, а в 
определенных случаях и моральный ущерб и предъявившие требование о его возмещении, 
являются полноправными участниками процесса и могут в суде отстаивать свои 
интересы.
     В суд можно обжаловать и постановления по делам об административных правонарушениях. 
Это право предоставлено лицу, в отношении которого они вынесены, а также потерпевшему.
     Особое место в судебной защите прав и свобод принадлежит Конституционному 
Суду Российской Федерации. Он не рассматривает жалобы на неправильное применение 
закона, приведшее к ущемлению прав граждан, не разрешает гражданско-правовые 
и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение - проверять 
конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права 
и свободы граждан.
     На основании ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального 
конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин, 
который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, 
примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться 
с жалобой в Конституционный Суд и просить проверить конституционность такого 
закона. Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, 
федеральный конституционный либо закон субъекта Российской Федерации. Жалоба 
гражданина считается допустимой, если закон применен или подлежит применению 
в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином 
органе, применяющем закон (ст. 97 ФКЗоКС). Требования, которые предъявляются 
к направляемым в Конституционный Суд жалобам, приведены в ст. 37-39, 96 Закона.
     Признание закона или отдельных его частей неконституционными означает, 
что они перестали действовать и не могут более применяться. Таким образом, 
судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой в Конституционный 
Суд, но и другие граждане, права которых законом нарушались или могли бы быть 
нарушены. Кроме того, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных 
неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.

     Примечание

     Конституционным Судом по жалобам граждан признан неконституционным ряд 
законов, ограничивавших право граждан на судебную защиту. Принципиальное значение 
для уяснения смысла положений комментируемой статьи имеет постановление Конституционного 
Суда от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220-1 и 220-2 
УПК в связи с индивидуальной жалобой Аветяна В.А. (ВКС, 1995, N 2-3, с. 39).
     В отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении 
ряда преступлений и вынесено постановление о применении к нему в качестве 
меры пресечения заключения под стражу, которое не было исполнено в течение 
четырех лет, но и не отменялось вплоть до момента прекращения дела 16 апреля 
1994 г.
     Заявитель обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность 
постановления о применении в отношении его в качестве меры пресечения заключения 
под стражу и просил об отмене этого постановления. Однако в рассмотрении жалобы 
ему было дважды отказано на том основании, что в соответствии со ст. 220-1 
и 220-2 УПК такие жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися 
под стражей, и рассматриваются судом по месту такого содержания.
     В своей жалобе в Конституционный Суд заявитель утверждал, что примененные 
в его деле ст. 220-1 и 220-2 УПК ограничивают его права на свободу и личную 
неприкосновенность, на судебную защиту, противоречат провозглашенному в Конституции 
принципу равенства всех перед законом и судом и, следовательно, не соответствуют 
ст. 19, 22, 45, 46 и 47 Конституции. Постановление Конституционного Суда указывает, 
что из содержания ст. 220-1 и 220-2 УПК следует, что обжалованию и судебной 
проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или 
подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. Под применением 
меры пресечения законодатель понимает вынесение органом дознания, следователем 
или прокурором постановления о ее избрании (ст. 89, 92 УПК). Постановление 
о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, 
когда оно не было приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, 
привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения 
такого постановления у государственных органов возникает право ограничивать 
свободу указанных лиц и применять к ним соответствующие меры принуждения. 
С этого же момента обвиняемый и подозреваемый вправе обжаловать применение 
меры пресечения, что разъясняется им при объявлении вынесенного постановления 
(ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220-1 и 220-2 УПК определяют процедуру этого обжалования 
и таким образом - реализации конституционного права на обращение за судебной 
защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции.
     Согласно Конституции это право не может быть ограничено. Допустимые ограничения 
конституционных прав в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции могут быть введены 
законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, 
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны 
и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не 
может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит 
ограничению. Статьи 220-1 и 220-2 УПК, отступая от этого положения, ограничивают 
право на судебное обжалование для некоторых категорий обвиняемых и подозреваемых.
     Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде 
всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том 
числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.
     В то же время как исполненные, так и реально не исполненные постановления 
о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Гарантией 
от таких произвольных ограничений свободы и личной неприкосновенности служит 
право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решений о заключении 
под стражу.
     Конституционный Суд постановил признать положение ст. 220-1 УПК и связанное 
с ним положение ст. 220-2 УПК не соответствующими Конституции Российской Федерации, 
ее ст. 46 (ч. 1 и 2), а также ряду других статей Конституции.
     Принципиальное значение для понимания и применения положений комментируемой 
статьи имеет и постановление Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. по 
делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374