ных лиц
     Судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные 
лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными 
законами.

     Комментарий к статье 211

     1. Данная статья ввиду очевидной ясности и простоты содержания не требует 
сколько-нибудь развернутых комментариев. Следует, однако, подчеркнуть принципиальную 
значимость этих норм, отражающих демократизм российского правосудия. Никаких 
исключений, изменяющих процессуальный статус иностранных лиц, ни новый Кодекс, 
ни иные федеральные законы и подзаконные акты не устанавливают.
     2. Авторы комментариев обычно считают необходимым специально отметить, 
что в отличие от ряда других государств Российская Федерация (как ранее Советский 
Союз) не возлагает на истца - иностранное лицо обязанности предварительно 
вносить на депозитный счет суда денежную сумму, гарантирующую оплату судебных 
расходов ответчика при выигрыше им дела. Невнесение такой суммы не приводит 
к оставлению иска без движения или прекращению производства.

     Статья 212. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам 
с участием иностранных лиц
     1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием 
иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства 
на территории Российской Федерации.
     2. Арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать 
дела с участием иностранных лиц:
     1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории 
Российской Федерации;
     2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;
     3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь 
место или имело место на территории Российской Федерации;
     4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие 
или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования 
о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
     5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на 
территории Российской Федерации;
     6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец 
находится в Российской Федерации;
     7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином 
Российской Федерации и иностранным лицом.
     3. Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, 
земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого 
незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного 
владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту 
нахождения здания, сооружения, земельного участка.
     4. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в 
том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по 
месту нахождения органа транспорта.
     5. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, 
предусмотренных настоящей статьей, разрешается им по существу, хотя бы в ходе 
производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, 
или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

     Комментарий к статье 212

     1. Понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке 
комментируемой статьи, означает в контексте ее содержания то, что законодательство, 
предназначенное для регулирования процессуальных отношений без какого-либо 
иностранного элемента, обозначает термином "подсудность". Здесь учтена подсудность 
и территориальная, и родовая, причем разновидности первой определены непосредственно, 
а вторая логически обосновывает применение ст. 211 и ч. 2 ст. 24 АПК.
     2. Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно 
территориальной подсудности формулирует ч. 1 ст. 212 АПК: иски обычно, поскольку 
не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого 
находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно 
ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно 
или преимущественно. Часть 2 ст. 54 того же Кодекса объявляет местом нахождения 
юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, 
предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.
     3. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц при наличии 
обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 212 (кроме п. 7 АПК), надлежит отнести 
к разновидности территориальной подсудности по выбору истца (ст. 26 АПК). 
Общее для всех случаев - наличие на территории Российской Федерации какого-либо 
элемента спорного правоотношения, который международное частное право относит 
к разряду так называемых иностранных элементов.
     Наиболее широкий подход охватывает случаи существования в России филиала 
или представительства иностранного лица либо его имущества, на которое допустимо 
обращение взыскания. Конкретнее выглядят ситуации, когда в границах Федерации 
подлежит исполнению договор, причинен вред имуществу, произошло неосновательное 
обогащение. И, наконец, к российскому суду вправе обратиться находящийся здесь 
истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выбор 
состоит в том, что он может начать гражданское дело в компетентном судебном 
органе зарубежного государства.
     4. Договорная подсудность предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК. Соглашение 
между российским и иностранным лицами позволяет им перенести разбирательство 
спора на российскую территорию. Свобода волеизъявления сторон, однако, не 
безгранична. Их усмотрением нельзя преодолеть правил родовой подсудности, 
то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. 
Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, 
суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть 
данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на 
недвижимость и т.п.). Следовательно, решение органа юстиции другой страны 
никогда не будет реализовано.
     5. Наконец, исключительная подсудность (чч. 4 и 5 комментируемой статьи) 
распространяется на дела, связанные со спорами о праве на определенное недвижимое 
имущество (здания, сооружения, земельные участки), и с исками к перевозчикам 
из договоров перевозки, Эти положения нельзя изменить соглашением сторон. 
Соответственно решения иностранных судов по таким конфликтам не подлежат признанию 
и исполнению на территории Российской Федерации.
     6. Сопоставление ч. 2 ст. 212 АПК с однотипными статьями других актов 
разного уровня, также регулирующих вопросы разграничения судебной компетенции, 
показывает, что перечни обстоятельств, при наличии которых суды Российской 
Федерации могут рассматривать соответствующие дела, имеют много общего. Но 
полностью они не совпадают.
     Так, Соглашение 1992 г. относит к числу подобных обстоятельств осуществление 
на территории государства торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности 
предприятия (филиала) ответчика либо нахождение на его территории контрагента-поставщика, 
подрядчика или оказывающего услуги, и спор касается заключения, изменения 
и расторжения договоров (п. 1 ст. 4), Таких норм ч. 2 ст. 212 АПК не содержит. 
Напротив, Конвенция 1993 г. включила лишь три варианта таких ситуаций: один 
из них воспроизводит п. 1 "а" ст. 4 Соглашения 1992 г., два других тождественны 
пп. 3 и б ч. 2 ст. 212 АПК. Еще более кратко фиксирует проблему Соглашение 
о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской 
Республикой на 1992 г.: "Споры, возникающие между хозяйственными субъектами 
при заключении и исполнении договоров на поставку товаров и оказание услуг, 
рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами согласно подведомственности"<73> 
. С другой стороны, ст. 212 АПК не включает положений п. 4 ст. 4 Соглашения 
1992 г. о том, что споры о признании недействительными актов государственных 
и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных данными актами, 
рассматриваются только судом по месту нахождения указанного органа.
     Заслуживает упоминания п. 2 ст. 22 Конвенции 1993 г., где установлено, 
что встречный иск и требование о зачете, вытекающие из правоотношения, составляющего 
предмет основного иска, подлежат рассмотрению в суде, который разрешает основной 
иск. Аналогичных норм новый Кодекс не содержит.
     Подобного рода расхождения можно найти при сопоставлении правил ст. 212 
АПК с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров 
и конвенций. Но это не опасно и, более того, вполне естественно, поскольку 
каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов 
между суверенными государствами. Результаты компромиссов зависят от составов 
участников, их взаимоотношений, внутренних правовых систем и иных факторов. 
Соответственно оригинальные, не охватываемые ст. 212 АПК положения международных 
актов российские суды будут применять по отношению к делам, где находятся, 
заинтересованные лица - организации и граждане стран, ратифицировавших данные 
акты.
     7. Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным 
российским судом, при изменении места нахождения стороны или по другим мотивам, 
направлено на предотвращение возможных злоупотреблений (ч. 5 ст. 212 АПК).

     Статья 213. Судебный иммунитет
     1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение 
его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, 
принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской 
Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, 
обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения 
решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов 
соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами 
или международными договорами Российской Федерации.
     2. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными 
законами и международными договорами Российской Федерации.

     Комментарий к статье 213

     1. Комментируемая статья закрепляет широко известный в международном 
праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного 
государства, Основание принципа составляют такие категории, как суверенитет 
и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять 
судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение 
должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства, 
которому данное полномочие предоставлено внутренним законодательством. Обычно 
это правительства или министерства.
     2. Перечень процессуальных действий, совершаемых только при получении 
указанного согласия, носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит. 
Первое из таких действий - предъявление иска к иностранному государству. Правовые 
системы разных стран неодинаково разрешают вопрос о том, когда суд должен 
быть осведомлен о позиции компетентного органа ответчика, а именно, в момент 
подачи заявления или после официального возникновения процесса по делу. Обращение 
к главным положениям и ведущим институтам нового Кодекса позволяет заключить, 
что, по общему правилу, доказательства согласия зарубежной страны выступить 
ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым 
материалам.
     Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт 
о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки), или 
отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров, 
попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств 
нужно возвращать исковое заявление, а ошибочно принятое оставлять без рассмотрения, 
руководствуясь по аналогии п. б ч. 1 ст. 108 или п. 5 ст. 87 АПК соответственно. 
Однако желательно, чтобы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 
дал официальное разъяснение по данному вопросу.
     Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе 
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет 
спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской 
Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого 
имущества при удовлетворении требований истца (ст.ст. 76, 136 и 198 АПК) может 
быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно 
не получено, перечисленные действия просто не совершаются.
     3. Следует обратить внимание на три момента:
     а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена 
не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий, 
указанных в ст. 213 АПК, соответствующим образом истцу следует излагать запросы 
ответчику;
     б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства, 
которое законно передано во владение или управление российской организации, 
не обладающей никаким иммунитетом;
     в) ст. 213 АПК подлежит в равной степени применению к встречным искам, 
в случаях когда первоначальный иск заявлен иностранным государством.
     4. В основе комментируемой статьи лежит давно воспринятая нашей страной 
концепция так называемого абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, 
то есть распространение иммунитета также и на гражданско-правовые отношения 
с участием государства, прежде всего на заключаемые им коммерческие контракты. 
Между тем немало стран, в том числе лидирующих на мировом рынке (США, ФРГ, 
Великобритания и др.), распространяют категорию иммунитета лишь на те акты 
иностранных государств, которые имеют властный, публично-правовой характер. 
Это реализация доктрины так называемого функционального или ограниченного 
суверенитета, не подлежащего применению к действиям торгующего государства.
     Однако необходимо констатировать, что ст. 213 АПК предусматривает потенциальную 
возможность полного или частичного отхода от концепции безграничного судебного 
иммунитета иностранного государства. Положения ч. 1 ст. 213 АПК применяются, 
"если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами 
Российской Федерации". Эта оговорка также открывает дорогу для применения 
ответных ограничений к государствам, где по отношению к Российской Федерации 
вводятся дискриминационные меры. Прямо о допустимости реторсий ст. 213 АПК 
в отличие от ч. 3 ст. 436 ГПК не говорит.
     5. Наряду с иностранными государствами привилегии судебного иммунитета 
в том или ином объеме распространяются на определенные международные организации, 
что и нашло отражение в ч. 2 ст. 213 АПК, Статусы таких субъектов неодинаковы, 
а потому эта норма носит отсылочный характер. При возникновении конкретных 
дел ответы надлежит искать в российских федеральных законах и международных 
договорах. Соответствующая информация может быть также извлечена из учредительных 
документов организаций.
     Во всяком случае именно на международных организациях, а не на их контрагентах 
лежит бремя убеждения суда в наличии иммунитета и его границах. Поэтому вопрос 
об иммунитете подлежит рассмотрению после принятия иска и официального начала 
производства. Здесь есть отличие от претензий, предъявляемых частными лицами 
к иностранным государствам. Судебный иммунитет государств по общему правилу, 
если иное специально не предусмотрено, презюмируется. По отношению к организациям 
такая презумпция неправомерна.

     Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного 
государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем 
же основаниям
     Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство 
по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к 
рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в Российской Федерации, 
рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем 
же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.
     Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного 
государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской 
Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции 
арбитражного суда в Российской Федерации.

     Комментарий к статье 214

     1. Первый абзац комментируемой статьи фактически распространяет на контакты 
российских и иностранных судов нормы ст.ст. 87 и 85 АПК, регулирующие взаимоотношения 
между отечественными органами правосудия. Вполне логично, что если спор уже 
рассматривает компетентный суд зарубежного государства, заявленный позднее 
в суде Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения; если 
же этот суд уже вынес решение и оно вступило в законную силу, производство 
на территории Федерации должно быть прекращено.
     2. Возникает вопрос о том, допустимо ли применение российским судом пп. 
2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК об отказе в принятии заявления при обнаружении в исковых 
материалах информации об идущем или уже нормально завершенном в зарубежном 
суде процессе по тождественному требованию. Прямого указания ст. 214 АПК не 
содержит, но для утвердительного ответа есть достаточные основания ввиду однотипности 
проблем, регламентируемых ст.ст. 87, 85 и 107 АПК, и соответственно сходства 
правовой природы закрепляемых ими процессуальных институтов.
     Конвенция 1993 г. в п. 1 ст. 22, снабженной заголовком "Взаимосвязь судебных 
процессов", предусматривает, что при ведении производства по тождественному 
делу в компетентных судах разных государств, ... суд, возбудивший дело позднее, 
прекращает производство, Терминология неточна, поскольку в изложенной ситуации 
правильнее оставлять иск без рассмотрения с правом повторного его предъявления, 
если процесс в зарубежном суде по тем или иным причинам не будет результативно 
завершен. А этот институт известен всем процессуальным системам участников 
конвенции 1993 г. - членам СНГ.
     3. Два условия, исключающие применение норм абзаца первого, закрепляет 
абзац второй ст. 214 АПК. При обнаружении этих условий российский суд продолжает 
рассмотрение дела.
     Во-первых, процесс в российском суде не подлежит ликвидации, если будущее 
или уже вынесенное решение иностранного суда не подлежит признанию или исполнению 
на территории Российской Федерации. Арбитражное процессуальное законодательство 
таких вопросов не регулирует, поскольку указанные мероприятия относительно 
зарубежных актов правосудия оставлены в компетенции судов общей юрисдикции. 
Содержание ст. 437 ГПК, имеющей заголовок "Исполнение решений иностранных 
судов и арбитражей", сводится к отсылке к соответствующим международным договорам. 
Следовательно, ориентиром может служить ст. 55 Конвенции 1993 г., формулирующая 
мотивы отказа в признании и исполнении решений. Однако любой из выдвигаемых 
заинтересованным лицом мотивов должен быть им убедительно обоснован и подвергнут 
конструктивному анализу в условиях состязательности.
     Во-вторых, процесс в российском суде идет нормально, когда дело находится 
в границах его исключительной компетенции, а за рубежом возникло неправомерно 
(чч. 3 и 4 ст. 212 АПК и комментарий к ним). Аналогичный мотив содержит п. 
"г" ст. 55 Конвенции 1993 г., включая его тем самым в группу оснований для 
отказа в признании и исполнении иностранных решений. Но дублирования может 
и не быть в других договорах России о правовой помощи, а поэтому сохранение 
изложенного мотива в ст. 214 АПК сохраняет практический смысл.

     Статья 215. Судебные поручения