имущественном 
обороте в качестве, близком к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией 
указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных 
за ним на различном правовом режиме и даже по-разному оформленных.
     Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, 
находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, "заработанная" 
самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, находится в режиме особого 
вещного права, прямо не названном законодателем. Однако характер этого права 
не оставляет сомнений в том, что оно - право хозяйственного ведения. Ведь 
перечень вещных прав, в отличие от прав обязательственных, является закрытым 
(п. 1 ст. 216 ГК) и не может включать права, прямо не предусмотренные законом. 
В действовавшем ранее законодательстве аналогичная ситуация разрешалась прямым 
указанием в п. 2 ст. 48 Основ на принадлежность данного имущества учреждению 
на праве полного хозяйственного ведения. Соответственно этому к праву учреждения 
на полученное им таким образом имущество применяются правила ст. 295 ГК.
     Кодекс специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования 
имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, 
в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным 
предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно 
в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения 
(п. 2 ст. 299). Из этого прямо вытекает, что данные результаты становятся 
объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих 
этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления стало имущество 
собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном 
вещном праве.
     Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может 
стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о 
возможности появления "права собственности трудовых коллективов", "права собственности 
работников" или их "коллективной собственности" на какую бы то ни было часть 
имущества предприятия или учреждения, включая и фонды участия в прибылях или 
фонды экономического стимулирования. Все это имущество полностью остается 
объектом права собственности учредителя.
     Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество 
собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической 
передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым 
актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно 
считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по 
смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие 
или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, 
закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться 
этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник 
по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.
     Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим основаниям 
прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия 
имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в 
соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания 
прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества 
помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке 
и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235). 
Исключение из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный 
характер прав названных субъектов: например, они не вправе прекращать свои 
правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 
236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя. 
В предусмотренных законом случаях учредитель может сам изъять у них соответствующее 
имущество. В целом же за ними сохраняются все способы охраны своих прав, свойственные 
субъектам вещных прав и действующие в отношении всех третьих лиц, включая 
и самого собственника.
     Вещный характер прав хозяйственного ведения и оперативного управления 
проявляется в сохранении их действия в случае смены собственника (ст. 300 
ГК). Смена собственника государственного или муниципального предприятия возможна 
лишь путем передачи этого предприятия от одного публичного собственника к 
другому (в противном случае речь должна идти о приватизации имущества предприятия, 
осуществляемой по правилам специального законодательства). Учреждение же может 
быть объектом права собственности любых лиц. В обоих случаях речь идет о предприятии 
или учреждении как имущественном комплексе (ст. 132 ГК), а не как о самостоятельном 
субъекте права, то есть, по сути, об имуществе, закрепленном за этими юридическими 
лицами.
              Глава 20. Защита права собственности и других
                        вещных прав (ст. 301-306)

     Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, 
которые применяются к нарушителям отношений собственности. С этой точки зрения 
можно сказать, что способы защиты права собственности (как и других вещных 
прав) суть разновидности способов защиты гражданских прав (ст. 12 Кодекса). 
С другой стороны, сама защита вещных прав есть составная часть более широкого 
понятия охраны вещных прав, целям которой и служат все нормы о вещных правах.
     В главе 20 ГК закреплены особые, вещно-правовые способы защиты права 
собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, 
то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия 
любых третьих лиц. Они противопоставляются обязательственно-правовым способам 
защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан 
с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями. 
Например, в случае, когда арендатор не возвращает арендодателю-собственнику 
принадлежащее ему имущество по окончании срока договора и тем самым нарушает 
право собственности последнего, используются обязательственно-правовые способы 
защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений сторон. Поэтому наше 
законодательство в этом отношении не дает собственнику возможности выбора 
вида иска и не допускает так называемой "конкуренции исков", свойственной 
англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. Следовательно, 
при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных 
отношений нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав. 
В этом состоит и практическое значение данных различий.
     Глава 20 ГК закрепляет два традиционных вещно-правовых иска, служащих 
защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (ст. 301) и 
негаторный (ст. 304). В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые 
призваны защитить право собственности на сохраняющийся в натуре имущественный 
объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь 
может идти только о компенсации причиненных убытков, то есть об обязательственных, 
а не вещных правоотношениях.
     Из этого правила имеются исключения. С одной стороны, Кодекс сам включает 
компенсацию в число способов защиты права собственности на случай изъятия 
имущества в соответствии с федеральным законом, то есть его национализации 
(ст. 306). В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе 
требовать возврата своего имущества, но может добиваться полной компенсации 
- взыскания убытков (п. 2 ст. 15), включающих и неполученные им доходы, и 
стоимость утраченного им имущества. Это право, однако, принадлежит только 
собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, например 
права хозяйственного ведения или оперативного управления.
     С другой стороны, иск к государству, органы которого наложили незаконный 
арест на имущество лица, об освобождении этого имущества из-под ареста (исключении 
имущества из описи) не включен законом в число вещных исков (способов). Этот 
иск, по сути, сводится к иску о признании права собственности на незаконно 
включенное в опись и арестованное имущество, а не к защите уже имеющегося 
и неоспариваемого права собственности.
     Виндикационный иск - требование собственника о возврате своего имущества 
из чужого незаконного владения. Оно представляет собой иск не владеющего конкретным 
имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Это требование 
установлено на случай утраты собственником владения своей вещью.
     Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, 
то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое 
право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул. Субъектом обязанности 
здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент 
предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, 
виндикационный иск предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, 
однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику 
убытков (ст. 126 Основ).
     Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная 
вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении 
вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, 
в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано 
фактическим владельцем и стало практически новой недвижимой вещью). Ведь содержание 
такого иска возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью или вещами 
того же рода и качества.
     Незаконное владение чужой вещью бывает как добросовестным, так и недобросовестным. 
В первом случае фактический владелец вещи не знает и не должен был знать о 
незаконности своего владения (а чаще всего о том, что передавший ему вещь 
отчуждатель был неуправомочен на ее отчуждение): например, при приобретении 
вещи в комиссионном магазине или на аукционной торговле, когда продавец умышленно 
или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. Во втором 
случае фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать 
об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель 
вещи "с рук" по заведомо низкой цене).
     У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником 
во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, 
напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 
3 ст. 302 ГК) из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания 
их индивидуальной определенности и возможности получения однородной по характеру 
(денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.
     От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. 
Во-первых, если имущество было получено им безвозмездно (по договору дарения, 
в порядке наследования и т. п.), поскольку ему такое изъятие не нанесет имущественных 
убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности. 
В п. 2 ст. 302 ГК эта возможность сформулирована в качестве общей, распространяющейся 
на случаи как добросовестного, так и недобросовестного безвозмездного приобретения 
чужого имущества.
     Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем 
имеет значение способ выбытия ее у собственника (п. 1 ст. 302 ГК). Если имущество 
первоначально выбыло у собственника по его воле (например, сдано им внаем, 
а затем незаконно продано нанимателем третьему лицу), он не вправе истребовать 
его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно 
безупречно, в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность 
в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать 
возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. Но если 
имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником 
или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например 
арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло 
из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже 
и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение 
как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, 
но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. 
За добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, 
причиненных ему отчуждателем вещи.
     Новый Кодекс ввел в этом отношении лишь одну принципиальную новеллу, 
распространив возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного 
приобретателя на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и 
от лица, которому имущество было передано собственником во владение (и, следовательно, 
первоначально выбыло от самого собственника по его воле). Этим в большей мере 
защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов 
права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. 
Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник 
при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного 
возмездного приобретателя.
     В силу правил ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного 
владельца не только конкретное имущество, но и все доходы, которые этот владелец 
извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им 
(либо их компенсацию). На добросовестного владельца такая обязанность ложится 
лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего 
владения.
     С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец 
вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание 
имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. 
Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), 
сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело 
бы к неосновательному обогащению собственника.
     За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также 
право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. 
Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные 
им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник опять-таки 
получал бы неосновательное обогащение.
     Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий 
в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника 
владения его имуществом. Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении 
строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома 
или создающих иные помехи в его нормальном использовании.
     Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, 
сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. 
Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий 
незаконно. Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной 
в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, их придется либо 
претерпевать, либо оспаривать их законность, что невозможно с помощью негаторного 
иска.
     Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося 
правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления 
иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой 
давности требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.
     Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут 
предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - 
все законные владельцы (ст. 305 ГК). К их числу отнесены субъекты как вещных 
прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного 
управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением 
чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).
     При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу 
закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право 
владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное 
предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным или муниципальным 
имуществом может истребовать его даже от собственника-учредителя в случае 
его незаконного изъятия, а арендатор предъявлять негаторный иск к арендодателю-собственнику, 
пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до 
истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания 
иных препятствий в его нормальном использовании. В силу этого можно говорить 
об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных 
вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.

            Раздел III. Общая часть обязательственного права

             Подраздел 1. Общие положения об обязательствах

         Глава 21. Понятие и стороны обязательства (ст. 307-308)

     Гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, 
в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица 
(кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить 
деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать 
от должника исполнения его обязанности.
     Однако для характеристики обязательства недостаточно указания на обязанности 
должника и права кредитора. Основной обязанностью налогоплательщика является 
своевременная и полная уплата налогов, а государство в лице налоговых органов 
вправе потребовать от него неуклонного исполнения этой обязанности и применить 
меры ответственности в виде штрафа в случае ее нарушения. Тем не менее правоотношения, 
складывающиеся между налоговыми органами и налогоплательщиками, не могут быть 
признаны обязательством. Более того, нормы гражданского законодательства не 
подлежат применению к налоговым и другим финансовым отношениям (п. 3 ст. 2 
ГК).
     Дело в том, что налоговые, финансовые и административные отношения, основанные 
на властном подчинении одной стороны другой, не могут входить в сферу гражданско-правового 
регулирования. Как уже отмечалось, предметом гражданского законодательства 
являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, 
основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности 
их участников (см. комментарий к разделу I ГК). Данное положение в полной 
мере относится и к гражданско-правовым обязательствам.
     Чем отличается обязательство от других гражданско-правовых отношений, 
например правоотношений собственности, которые также основаны на равенстве, 
автономии воли и имущественной самостоятельности их участников? Прежде всего 
тем, что в обязательстве отражается динамика очерченных гражданских прав и 
обязанностей, причем обязанности одной стороны совершить указанные действия 
противостоит право другой потребовать ее выполнения. Поэтому гражданские права, 
возникающие из обязательства, носят относительный характер, им всегда противостоят 
обязанности конкретного лица, от которого можно потребовать их исполнения. 
Право собственности - абсолютное право. Праву собственника противостоит обязанно