ателя 
СССР.
     Заключение международного договора обычно представляет собой длительный 
процесс, состоящий из ряда последовательных стадий. Закон о международных 
договорах Российской Федерации четко и всесторонне определяет весь этот процесс, 
посвящая этому вопросу большую часть статей.
     Важнейшей стадией заключения договора является выражение согласия на 
его обязательность. Обязательность большинства договоров, заключаемых Россией, 
оформляется путем подписания. Это объясняется тем, что по Конституции Президент 
и Правительство наделены достаточно широкой компетенцией, в рамках которой 
они могут принимать решения, влекущие за собой обязательность договора для 
России.
     В ряде случаев подписанные Россией договоры предусматривают вступление 
их в силу после утверждения, которое осуществляется, как правило, Правительством. 
В соответствии с Законом предложение о заключении договора до его подписания 
выносится на одобрение Правительства. Утверждение договора после его подписания 
не отменяет по смыслу Закона одобрения предложения о заключении договора. 
В связи с этим встречающееся в российской практике утверждение договоров, 
подписанных без соответствующего решения Правительства или Президента, является 
отступлением от Закона и в принципе допускаться не должно.
     Некоторые подписанные Россией договоры вступают в силу после их ратификации. 
Согласно Закону о международных договорах 1995 г., расширенный по сравнению 
с Законом 1978 г. перечень подлежащих ратификации договоров включает прежде 
всего договоры по вопросам: прав и свобод человека и гражданина; территориального 
разграничения; основ межгосударственных отношений; обороноспособности; обеспечения 
мира и безопасности; мирные договоры и договоры о коллективной безопасности, 
а также договоры об участии в международных объединениях, если в данных документах 
предусматривается передача осуществления части полномочий Российской Федерации 
или юридическая обязательность решений их органов для России.
     Предложения о заключении международных договоров от имени Российской 
Федерации представляются МИДом России или по согласованию с ним другими федеральными 
органами исполнительной власти, как правило, на рассмотрение Президенту. Закон 
делает из этого исключение для предложений о заключении межгосударственных 
договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства. В некоторых случаях, 
в частности, принимая во внимание пожелания партнеров по переговорам, Закон 
допускает представление предложений о заключении таких договоров Правительству.
     Предложения о заключении международных договоров от имени Правительства 
представляются МИДом или по согласованию с ним другими федеральными органами 
исполнительной власти в Правительство.
     Решения о проведении переговоров и о подписании договоров принимаются 
согласно Закону, как правило, либо Президентом - в отношении договоров, заключаемых 
от имени Российской Федерации, либо Правительством - в отношении договоров 
заключаемых от имени последнего.
     Закон допускает два исключения: во-первых, Президент вправе принимать 
решения о проведении переговоров и о подписании договоров по вопросам, относящимся 
к ведению Правительства, если это вызывается необходимостью; во-вторых Президентом 
принимаются решения о проведении переговоров о заключении международных договоров 
межведомственного характера, если договор затрагивает вопросы, отнесенные 
к полномочиям Президента. Эти исключения обусловлены тем, что Президент, на 
которого согласно Конституции возложено осуществление внешней политики страны, 
может принимать решения по широкому кругу вопросов. Тогда как Правительством 
такие решения принимаются только по вопросам, отнесенным к его ведению.
     Согласно Закону и в соответствии с международной практикой Президент, 
Председатель Правительства и Министр иностранных дел могут вести переговоры 
и подписывать международные договоры без необходимости предъявления полномочий. 
Следует однако подчеркнуть, что в данном случае речь идет об отсутствии необходимости 
предъявлять специальный документ, подтверждающий право данного лица вести 
переговоры и подписывать договорные акты. При этом остаются в силе требования 
Закона, касающиеся принятия решений о проведении переговоров и подписания 
международных договоров России.
     Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры публикуются 
в Бюллетене международных договоров, издаваемом Администрацией Президента. 
Публикация сопровождается сведениями о дате вступления договора в силу, если 
он вступает в силу не с даты подписания. Там же публикуются сведения о прекращении 
действия международных договоров России. Международные договоры, обязательность 
которых для Российской Федерации зафиксирована в форме федерального закона, 
публикуются по представлению МИДа в Собрании законодательства Российской Федерации. 
Если договор применяется временно, это указывается в тексте самого договора. 
В случаях, когда договор в связи с какими-либо обстоятельствами еще не опубликован, 
заинтересованное ведомство или лицо может запросить копию текста в историко-документальном 
департаменте МИД России. Кроме того, тексты многосторонних договоров с участием 
Российской Федерации, депозитарием которых является Генеральный секретарь 
ООН, а также другие сведения, касающиеся этих договоров, публикуются в издаваемом 
Секретариатом ООН ежегодном сборнике "Многосторонние договоры, депонированные 
у Генерального секретаря ООН". Международные договоры межведомственного характера 
публикуются в официальных изданиях этих органов.
     Самым важным элементом в международных договорных отношениях является 
выполнение договоров. "Международные договоры Российской Федерации, - говорится 
в Законе, - подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями 
самих договоров, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, 
настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации" 
(ст. 31). На первом месте здесь стоят положения самого договора, т.к. обязательства 
по такому документу конкретизируются его участниками. Должны также приниматься 
во внимание другие имеющие отношение к договору нормы международного права. 
Ни в коем случае не должны нарушаться общепризнанные принципы и нормы, противоречия 
которым делают договор недействительным. В этом положении учитывается важная 
роль внутригосударственного права в регулировании выполнения договора и прежде 
всего Конституции РФ и Закона о международных договорах.
     Обеспечение выполнения обязательств и осуществления прав России по международным 
договорам, вытекающих из этих договоров, возложено на федеральные органы исполнительной 
власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые договорами. Главными 
гарантами выполнения договоров являются Президент и Правительство. Общее наблюдение 
за выполнением международных договоров осуществляет МИД. В случае нарушения 
обязательств по договору другими его участниками Президенту или в Правительство 
России (в зависимости от того, в чьей компетенции находятся регулируемые договором 
вопросы) представляются предложения о принятии необходимых мер в соответствии 
с нормами международного права и условиями договора.
     От выполнения международного договора следует отличать его временное 
применение, которое получило достаточно широкое распространение в российской 
договорной практике. Закон о международных договорах, упорядочивающий эту 
практику, вводит дополнительные требования по сравнению с Венской конвенцией 
1969 г. Он предусматривает возможность временного применения договора или 
его части, если это предусмотрено в договоре или если было достигнуто такое 
соглашение между сторонами, подписавшими договор, когда последний еще не вступил 
в силу. При этом если временное применение предусматривает договор, решение 
о согласии на обязательность которого для Российской Федерации подлежит принятию 
в форме федерального закона, то он должен представляться в Государственную 
Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его применения. Государственная 
Дума может ратифицировать договор или продлить его временное применение. Она 
может также отказаться от того и другого.
     Согласно Закону договор подлежит выполнению с даты его вступления в силу 
для России. В этом смысле принципиально неправильно использование в договорах 
России, как это иногда встречается на практике, формулы о выполнении сторонами 
положений договора до его вступления в силу вместо формулы о его временном 
применении.
     Одним из важнейших элементов международно-правового принципа соблюдения 
договорных обязательств является точное соблюдение процедуры прекращения международных 
договоров. Правомерное прекращение международного договора осуществляется 
в соответствии с положениями договора и нормами международного права в отличие 
от неправомерного, которое противоречит этим положениям и нормам и влечет 
за собой международно-правовую ответственность.
     Закон устанавливает, что прекращение и приостановление международных 
договоров России осуществляется в соответствии с условиями самого договора 
и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность 
для России этого договора. В соответствии с этой нормой Россия должна использовать 
в своей договорной практике только правомерные способы прекращения и приостановления 
действия международных договоров. Если решение о согласии на обязательность 
для России международного договора было принято Президентом, он и должен принимать 
решение о прекращении или приостановлении действия договора; если же решение 
принималось Правительством, то за ним остается и право его прекратить.
     Исключением из этого правила является положение о том, что, если это 
вызывается необходимостью, Президент вправе принимать решение о прекращении 
или приостановлении действия международных договоров, согласие на обязательность 
которых для России принималось Правительством.
     В случаях, требующих принятия безотлагательных мер, Президент, играя 
особую роль в осуществлении руководства внешней политикой страны, может приостановить 
действие международного договора, решение на обязательность которого для России 
принималось в форме федерального закона. Это может быть сделано в форме федерального 
закона. Если Государственная Дума отклоняет проект такого закона, действие 
договора незамедлительно возобновляется.
     В Законе особо оговаривается порядок принятия решений о прекращении и 
приостановлении действия международных договоров, в которых Россия является 
продолжателем СССР. Такие решения органы власти России принимают в соответствии 
с их компетенцией, которая может не совпадать с компетенцией государственных 
органов бывшего СССР. При этом прекращение или приостановление действия договора 
между Россией и какой-либо страной не предрешает вопроса о сохранении в силе 
соответствующего договора между этой страной и другими государствами-бывшими 
республиками СССР.
     Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" имеет 
большое значение. Он является важным шагом на пути дальнейшего развития международного 
сотрудничества России с другими странами, укрепления ее политических, экономических 
и культурных связей. Закон содействует успехам нашей внешней политики, защите 
международных прав российского государства, вытекающих из заключаемых им международных 
договоров. Он является конкретным результатом реализации положений Конституции 
Российской Федерации и важным этапом на пути совершенствования российского 
законодательства. Конкретизировав конституционные нормативные акты России, 
обобщив опыт договорной практики, накопленный в российском государстве и за 
рубежом, а также международно-правовые акты в указанной области, данный акт 
содействует укреплению стабильности договорных отношений Российской Федерации 
и международных отношений в целом.

Бояршинов Б.Г.


                       Соотношение права и закона

     Учитывая многоаспектность проблемы, оговорюсь, что рассматриваю ее под 
углом зрения практического осуществления права на судебную защиту и при этом 
исхожу из различия Права как объективного регулятора общественных отношений 
и закона как формы выражения права; законы не всегда адекватно выражают право, 
в связи с чем от правовых необходимо отличать неправовые законы, которые законодателем 
не должны приниматься, а судами - применяться. Такая посылка непосредственно 
вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую 
Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого 
ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы 
и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, 
которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также 
деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда.
     Закрепленному в основном законе страны юридическому правопониманию противостоит 
легизм, отождествляющий право и закон и рассматривающий право как систему 
общеобязательных норм, охраняемых силой государственного принуждения, безотносительно 
к содержанию нормативных установлений. При юридическом правопонимании также 
не подвергается сомнению, что право для выполнения регулятивных и охранительных 
функций опирается на авторитет и силу государства, воля которого, однако, 
ограничивается, поскольку при принятии и применении законов государство, в 
лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обязано 
действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными 
требованиями права.
     Несмотря на то что основной закон страны в качестве одного из элементов 
правовой системы предусматривает именно юридическое правопонимание, в теории 
и судебной практике возникающие в связи с этим вопросы воспринимаются неоднозначно.
     Прежде всего, иногда справедливо отмечается, что правовое государство 
в условиях существующей реальности всего лишь прогрессивная идея, выступающая 
в роли ориентира при государственном строительстве. Такой же вывод делается 
и в отношении существующей в стране правовой системы с констатацией необходимости 
постепенного создания системы гуманистического права и связанных с ним институтов 
государственной власти. При этом проблема о типе правопонимания становится 
как бы неактуальной, поскольку право явно отождествляется с законодательством, 
а система права - с системой законодательства, что есть все тот же прежний 
легизм.
     Вместе с тем практические результаты построения правового государства 
и развития современного законодательства непосредственного отношения к проблеме 
соотношения права и закона не имеют. Более того, отсутствие здесь ощутимых 
результатов как раз и делают чрезвычайно актуальным вопрос о необходимости 
не на словах, а на деле перехода на закрепленный в Конституции РФ тип правопонимания, 
поскольку это дает возможность использовать реальные механизмы не только для 
устранения неправовых законов из системы законодательства и повышения эффективности 
правосудия, но и для совершенствования деятельности самих законодательных 
органов.
     Иными словами, нерешительность и непоследовательность теории и практики 
в осознании необходимости отказа от господствовавшего до недавнего времени 
правопонимания тормозит построение правового государства и совершенствование 
правовой системы страны. Кроме того, оставляется без должного внимания, что 
суды при осуществлении правосудия обязаны руководствоваться типом правопонимания, 
закрепленным в действующей Конституции РФ, которая в отличие от прежних основных 
законов СССР и РСФСР применяется непосредственно и имеет прямое действие.
     Одним из распространенных аргументов против использования в теории и 
практике понятий "правовой закон" и "неправовой закон" служит суждение о том, 
что это ослабляет регулятивную роль закона, создает препятствия государству 
и его институтам в выполнении правоохранительной функции, формирует нигилистическое 
отношение к закону и праву. Однако согласиться с подобными выводами нельзя, 
и прежде всего потому, что при различении права и закона как раз и становится 
очевидной регулятивная роль не закона как такового, а именно права, которое 
закон должен выражать адекватно. Противоречащий праву закон не должен быть 
источником правового регулирования, а использование государством для регулирования 
общественных отношений неправовых законов находится в прямом противоречии 
с его правоохранительной функцией.
     К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, 
носит распространенный характер, что не только мешает осуществлению и защите 
гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу 
единству страны, порождает несогласованность действии институтов власти, негативно 
сказывается на реализации любых функций государства. Юридической общественности 
по решениям Конституционного Суда РФ и других судов, а также публикациям в 
литературе хорошо известны огрехи федерального и регионального законодателя. 
В частности, широко освещались случаи вводимых в регионах ограничений на выбор 
места жительства, приобретение права собственности, на перемещение товаров 
и услуг и т.п.
     В стране действительно существует проблема правового нигилизма, но она 
во многом связана с несовершенством законодательства, традиционно отождествляемого 
с правом. Оценка законов при их принятии и применении на предмет соответствия 
праву как раз и направлена на повышение качества законодательной базы, что 
будет способствовать формированию уважительного отношения к праву и преодолению 
правового нигилизма. Кроме того, юридическое правопонимание вовсе не предполагает, 
что оценка законов с выбором соответствующего варианта поведения должна быть 
отдана на усмотрение любых субъектов правоотношений. Официальное решение по 
вопросу о том, противоречит тот или иной нормативный акт в системе законодательства 
праву или нет, уполномочены принимать суды, которым в силу специфики их деятельности 
без соответствующей оценки законов в большинстве случаев будет просто невозможно 
осуществить реализацию целей правосудия, основной из которых является защита 
прав и свобод. Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону 
"О судебной системе Российской федерации" органами правосудия являются конституционные 
(уставные) суды, арбитражные суды и суды общей юрисдикции, которые осуществляют 
судебную власть самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, включая 
законодательную и исполнительную власти, подчиняясь только Конституции РФ 
и правовому закону.
     Одним из аргументов против подразделения законов на правовые и неправовые 
считают также отсутствие четких критериев для этого, поскольку признаки равенства, 
свободы и справедливости при характеристике права носят абстрактный характер 
и допускают неоднозначное толкование. Однако в данном случае имеются в виду 
формальное равенство, единый масштаб и равная мера свободы для участников 
общественных отношений, всеобщая справедливость как правовые категории, позволяющие 
различить право и закон. Эти признаки должны находить выражение в нормах действующего 
права, выступающего в качестве объективного критерия для правоприменителя.
     При осуществлении правосудия суды имеют возможность и обязаны использовать 
также более конкретные критерии, учитывая, что применяемая норма всегда действует 
в системе других законодательных актов и подлежит оценке на предмет ее соответствия 
содержанию, смыслу и принципам права, которые находят выражение в правовых 
положениях, обладающих более высокой по отношению к ней юридической силой. 
При этом основным источни