обязательства (ст. 395 ГК).
     В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство 
находится в ведении Российской Федерации. Поэтому гражданско-правовые акты 
субъектов Российской Федерации не могут применяться судами при разрешении 
споров. Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в смежных отраслях права, 
находящихся в исключительной компетенции субъектов Российской Федерации или 
в их совместной с Российской Федерацией компетенции, подлежат применению в 
части, не противоречащей Кодексу, другим законам и иным правовым актам Российской 
Федерации.
     Состав гражданского законодательства ограничен Кодексом и принятыми в 
соответствии с ним иными законами, регулирующими гражданско-правовые отношения 
(ст. 3).
     Следует учитывать, что такая трактовка понятия "гражданское законодательство" 
допустима лишь в отношении его употребления в законах и иных правовых актах, 
изданных после введения в действие Кодекса. Если указанное понятие содержится 
в законах и других нормативных актах, принятых до введения Кодекса в действие, 
необходимо признать что оно включает в себя наряду с законами также указы 
Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
     Нормы гражданского права, содержащиеся в иных (помимо ГК) законах, должны 
соответствовать Кодексу (абз. 2 п. 2 ст. 3). В случаях, когда при разрешении 
споров выявляются противоречия между такими нормами, установленными, с одной 
стороны Кодексом, а с другой, - иным законом, суды должны руководствоваться 
нормами, содержащимися в Кодексе.
     Указы Президента Российской Федерации, регулирующие гражданско-правовые 
отношения, должны применяться судами в части, не противоречащей Кодексу и 
иным законам, вплоть до того времени, пока соответствующие отношения не будут 
урегулированы законом.
     При разрешении споров суды должны руководствоваться также постановлениями 
Правительства Российской Федерации, изданными на основании и во исполнение 
Кодекса, иных законов, и указов Президента Российской Федерации. Постановления 
Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, не 
связанные с исполнением ранее принятых законов и указов Президента Российской 
Федерации или не основанные на них, не подлежат применению при разрешении 
споров.
     При разрешении спора могут быть применены обычаи делового оборота, если 
они не противоречат законодательству или договору. Условие договора, не предусмотренное 
императивной нормой, соглашением сторон или диспозитивной нормой, также может 
быть определено в соответствии с обычаем делового оборота, применимым к отношениям 
сторон (п. 5 ст. 421). В этих случаях в решении суда должно содержаться указание 
на конкретный обычай делового оборота, примененный при разрешении спора.
     Защита гражданских прав может осуществляться путем признания судом ненормативного 
акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, 
предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным (ст. 13). 
Основанием для принятия решения суда о признании такого акта недействительным 
является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным 
актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического 
лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
     В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о 
возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) 
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц 
этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны 
признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации 
или муниципальное образование (ст. 16).
     Однако предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно 
к государственному органу или к органу местного самоуправления, видимо, не 
может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его 
возвращению без рассмотрения.
     При удовлетворении иска взыскание требуемых сумм производится за счет 
средств соответствующего бюджета.
     Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), 
как известно, подведомственны арбитражному суду. Однако при разрешении таких 
споров теперь следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному 
предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным 
с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, 
здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов 
и т. п.).
     В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования 
всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое 
может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 
25 ГК.
     В резолютивной части решения арбитражного суда о признании индивидуального 
предпринимателя банкротом должно быть указано, что его регистрация в качестве 
предпринимателя утратила силу.
     После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель 
считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его 
предпринимательской деятельностью.
     При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным 
товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), суды, 
видимо, будут исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем 
(участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или 
хозяйственного общества принадлежит этому товариществу или обществу на праве 
собственности. Данная презумпция может быть опровергнута содержащимися в учредительных 
документах положениями, свидетельствующими о том, что в уставный (складочный) 
капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества передавалось 
не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим 
имуществом. К таким положениям могут быть отнесены, например, записи в учредительном 
договоре хозяйственного товарищества или в уставе хозяйственного общества, 
предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им имущество 
при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества.
     Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься 
только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом 
(ч. 3 п. 1 ст. 49). В связи с этим при рассмотрении судами соответствующих 
дел не подлежат применению иные нормативные акты, устанавливающие обязательное 
лицензирование отдельных видов деятельности, которые изданы после 7 декабря 
1994 года.
     Коммерческие организации начиная с 8 декабря 1994 года могут создаваться 
исключительно в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных 
кооперативов, государственных и муниципальных предприятий (п. 2 ст. 50). Учредительные 
документы и акты о государственной регистрации коммерческих организаций, созданных 
после введения в действие части первой ГК в иных формах (индивидуальное частное 
предприятие, товарищество с ограниченной ответственностью, унитарное предприятие, 
не основанное на государственной или муниципальной собственности и т. п.), 
должны признаваться недействительными.
     Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители 
назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 
3 ст. 55).
     Сделка, заключенная филиалом (представительством) от своего имени либо 
его руководителем от имени юридического лица при отсутствии доверенности, 
является ничтожной.
     В соответствии с п. 2 ст. 54 место нахождения юридического лица определяется 
местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных 
документах юридического лица не установлено иное.
     Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, 
должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 51). 
До принятия указанного закона при разрешении споров, связанных с применением 
норм, предусматривающих положения о месте нахождения юридических лиц, правильным 
было бы исходить из того, что местом их нахождения является место расположения 
органов юридического лица (ст. 53).
     Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, 
предусмотренных ГК (п. 2 ст. 61). Поэтому положения об основаниях ликвидации 
юридического лица, содержащиеся в иных законах, не подлежат применению при 
разрешении соответствующих споров.
     Если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей 
(участников) либо уполномоченный его учредительными документами орган возложены 
обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61), однако в установленный 
срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора 
и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.
     При ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном 
законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов 
удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64 ГК (п. 3 ст. 65). 
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует 
исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным 
(банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую 
конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются 
за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога.
     Имущество государственного или муниципального предприятия принадлежит 
ему на праве хозяйственного ведения (ст. 294). Как субъект права хозяйственного 
ведения, государственное и муниципальное предприятие владеет, пользуется и 
самостоятельно распоряжается закрепленным за ним имуществом. Исключение составляет 
недвижимое имущество, распоряжаться которым предприятие вправе лишь с согласия 
собственника (п. 2 ст. 295).
     Кодекс исключает возможность передачи собственником имущества в хозяйственное 
ведение государственного или муниципального предприятия и определение его 
правомочий по владению, пользованию и распоряжению закрепленным имуществом 
на основе договора о передаче имущества в хозяйственное ведение. Такие договоры, 
заключенные между соответствующими комитетами по управлению имуществом и государственными 
(муниципальными) предприятиями после введения Кодекса в действие, являются 
ничтожными сделками. Аналогичные договоры, оформленные до 1 января 1995 года, 
должны оцениваться судами наряду с другими доказательствами, свидетельствующими 
о закреплении соответствующего имущества за предприятием на праве хозяйственного 
ведения, однако правомочия предприятия и собственника в отношении имущества 
и их взаимоотношения должны определяться не на основе договора, а в соответствии 
с законодательством.
     Исчерпывающий перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном 
ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии 
с п. 1 ст. 295 ГК.
     Судебная практика должна учитывать, что собственник (управомоченный им 
орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться 
имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) 
предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления 
по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) 
предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий 
должны признаваться недействительными.
     Собственник имущества, закрепленного за учреждением или казенным предприятием 
на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо 
используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению 
(п. 2 ст. 296).
     При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий 
о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об 
изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным 
предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что 
бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом 
основаниями для изъятия имущества, возложено на соответствующий управомоченный 
собственником орган.
     Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его 
оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого 
залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) 
находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто 
соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие 
в договоре отсутствует, договор о залоге должен признаваться незаключенным.
     Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию 
залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено 
на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 1 ст. 349).
     Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого 
имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально 
удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после 
возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие 
о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество без предъявления 
иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться 
недействительным.
     На предмет залога (движимое имущество), переданный залогодержателю, взыскание 
может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом 
не предусмотрен иной порядок (п. 3 ст. 349).
     В связи с этим суды при разрешении споров, видимо, должны исходить из 
того, что существенным условием договора о залоге, которым предусмотрена передача 
имущества залогодержателю (заклад), наряду с существенными условиями всякого 
договора о залоге является также условие о порядке обращения залогодержателем 
взыскания на предмет залога.
     При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением 
или ненадлежащим исполнением обязательств суды должны учитывать, что в отличие 
от ранее действовавшего законодательства в состав реального ущерба включаются 
наряду с понесенными кредитором расходами и утратой или повреждением его имущества 
также расходы, которые кредитор должен будет произвести для восстановления 
нарушенного права (п. 2 ст. 15). Указанные расходы могут быть подтверждены 
обоснованным расчетом предполагаемых затрат кредитора на восстановление нарушенного 
права.
     В состав упущенной выгоды кредитором могут быть включены доходы, полученные 
должником вследствие допущенного им нарушения.
     Размер убытков должен определяться судом в соответствии с правилами, 
предусмотренными законом, иным правовым актом или договором, а при отсутствии 
таких правил - исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство 
должно было быть исполнено, в день предъявления иска или в день вынесения 
решения суда (п. 3 ст. 393).
     В соответствии с п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами 
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки 
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого 
лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
     В указанных случаях проценты подлежат уплате независимо от того, получены 
ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии 
договорных отношений.
     Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также 
удержание должником денежных сумм, подлежащих уплате за переданные ему товары, 
выполненные работы, оказанные услуги.
     Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина 
(месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента 
на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях 
между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты 
в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по 
кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам. В указанном размере 
подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и 
на сумму неосновательного денежного обогащения (п. 3 ст. 133 Основ гражданского 
законодательства).
     Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами 
по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами 
или договором не определен более короткий срок. В связи с этим в решении суда 
о взыскании с должника денежных средств, на которые начислены проценты за 
пользование чужими средствами, не должна указываться сумма подлежащих уплате 
процентов в твердом размере, определенная путем капитализации соответствующих 
платежей.
     В таком решении должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую 
начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; 
размер процентов за соответствующие периоды (в зависимости от изменения учетной 
ставки банковского процента); указание на то, что проценты подлежат начислению 
по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
     Суд может также удовлетворить требование кредитора исходя не из учетной 
ставки банковского процента, применявшейся в соответствующие периоды, а из 
учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
     При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, 
необходимо учитывать, что требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, 
может быть предъявлено кредитором лишь после предъявления соответствующего 
требования основному должнику (п. 1 ст. 399).
     Для признания соблюденным порядка предварительного обращения кредитора 
к основному должнику достаточно предъявления последнему претензии либо иного 
письменного требования и наличия отказа должника в его удовлетворении либо 
неполучения кредитором ответа на его требование в разумный срок.
     Так могли бы выглядеть некоторые разъяснения по применению отдельных 
положений нового ГК в судебной практике. Однако эти рекомендации носят лишь 
предположительный характер. Однозначные ответы на возникающие вопросы могут 
быть даны лишь путем официального судебного толкования, которое, в свою очередь, 
будет базироваться на основе анализа реальной судебной практики.





Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.)

Авторский коллектив:

В. И. Андрианов, кандидат юридических наук - ч. 4 ст. 15; ч. 1 ст. 17; ч. 3 ст. 46; ст. 62-63; ч. 2 ст. 67; п. "к" и "н" ст. 71; ст. 79; п. "б", "в" и "г" ст. 86; п. "г" ч. 1 ст. 120; п. "г", "д" и "е" ст. 106; п. "г" ч. 2 ст. 125;
С. В. Боботов, доктор юридических наук - ст. 118-124, 126-128;
Г. В. Васильева - ст. 80-85; п. "а" ст. 86; ст. 87-93, 110, 112, 113, 115, 116;
А. С. Деденева - ст. 114;
В. И. Иванов, кандидат юридических наук, доцент - ст. 28, 34, 40, 42, 44, 58, 60;
Р. И. Иванова, доктор юридических наук, профессор - ст. 7, 37-39, 41; ч. 1, 2, 4, 5 ст. 43;
В. А. Кикоть, кандидат юридических наук - преамбула; ст. 1-4, 8-10; ч. 1,2 ст. 11; ст. 13, 14; ст. 35, 36, 134-137;
П. Е. Кондратов, кандидат юридических наук, доцент - ст. 20-25, 47; ч. 2 ст. 48, ст. 49-53, 129;
В. А. Кряжков, доктор юридических наук, профессор - ст. 5; ч. 3 ст. 11; ст. 12, 65, 66; ч. 3. ст.67; ст. 68-70, п. "м" ч. 1 ст. 72, ст. 74-78, 130-133;
Ю. В. Кудрявцев, кандидат юридических наук - предисловие и общая редакция
Л. В. Лазарев, кандидат юридических наук - ст. 6; ч. 2, 3 ст. 17; ст. 18, 26, 29, 30, 32, 55, 64, 125 (кроме п. "г");