Кроме того,  если все же считать решения Конституци-
онного  Суда  окончательными и не подлежащими обжалова-
нию, возникает проблема взаимоисключающих прецедентов в
практике Суда.  Статья 73 Закона о Конституционном Суде
предусматривает возможность отклонения Суда от правовой
позиции,  выраженной  в  ранее  принятых решениях Суда.
Запрет пересмотра ранее  принятых  решений  Суда  может
привести к тому,  что по одному и тому же вопросу будут
приняты взаимоисключающие "окончательные" решения 115.
 
   2.5.1.6. Международный порядок защиты прав  
   Часть 3 ст.46  Конституции  закрепляет  положение  о
том, что после исчерпания всех внутренних средств защи-
ты индивид имеет право прибегнуть к международному  ме-
ханизму  защиты  своих прав.  Однако анализ российского
законодательства показывает,  что довольно трудно уста-
новить, какая из инстанций является последней для обжа-
лования и с ее прохождением внутренние средства  защиты
исчерпываются. Можно предположить, что такой инстанцией
является Президиум Верховного Суда РФ.  Но  Европейской
конвенцией предусматривается еще одно основание для по-
дачи жалобы в Европейский суд - неоправданная  задержка
в рассмотрении внутренними судами дела о восстановлении
нарушенных прав. Учитывая очень сложный порядок надзор-
ного обжалования судебных решений,  вступивших в закон-
ную силу,  возникает вопрос,  является ли задержка  при
рассмотрении дела в порядке надзора всегда оправданной.
   В настоящее  время человек в России может обратиться
к механизму защиты прав,  предусмотренному  документами
ООН, а также Европейской конвенцией о защите прав чело-
века и основных свобод.                                
   В результате присоединения России к  Факультативному
протоколу  к Международному пакту о гражданских и поли-
тических пра- 
                                         
   115 См.:  Пашин С.  Конституционный Суд в "новой ре-
дакции"  // Конституционное право:  восточноевропейское
    обозрение. 1994. №2 (7). С.28-29. 
                     
                                                       
   вах 1966 г.116,  который  содержит  механизм  защиты
прав человека Комитетом по правам человека, индивид мо-
жет использовать возможность обращения в этот  Комитет.
Комитет уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы
граждан на нарушения их прав,  получивших закрепление в
Пакте.  При этом жалобы принимаются только в тех случа-
ях, когда уже исчерпаны все имеющиеся внутренние средс-
тва правовой защиты нарушенных прав или когда эта защи-
та неоправданно затягивается.                          
   Жалоба должна исходить от гражданина,  не быть  ано-
нимной, содержать указание на нарушения прав, указанных
в Пакте,  не рассматриваться одновременно в рамках иной
процедуры международного разбирательства.  Однако реше-
ния Комитета по индивидуальным жалобам не имеют  обяза-
тельной силы для государств - участников протокола.    
   В связи с принятием Федерального закона от 23 февра-
ля 1996 г.  "О присоединении Российской Федерации к Ус-
таву Совета Европы" стала доступной и еще одна междуна-
родная процедура рассмотрения индивидуальных жалоб. Это
процедура, предусмотренная Европейской конвенцией о за-
щите прав и основных свобод человека 1950  г.  В  соот-
ветствии с Протоколом №11 к Европейской конвенции инди-
виды,  неправительственные организации и группы частных
лиц вправе направлять индивидуальные жалобы в Европейс-
кий суд по правам человека.  "Если Суд  установит,  что
национальное  право того или иного государства не соот-
ветствует Конвенции,  международное право обязывает это
государство изменить свое право. Однако Суд не полномо-
чен менять внутригосударственное право и не может  ука-
зывать государству,  как ему следует его изменить.  Как
постановил Суд по делу Marckx в 1979 г., "именно предс-
тавляющее ответ государство,  и только оно, должно при-
нять меры,  которые сочтет уместными  для  обеспечения,
чтобы  его  внутригосударственное  право  было единым и
последовательным"117. Суд имеет право лишь на присужде-
ние пострадавшей стороне "денежной компенсации", в слу-
чае если национальное законодательство не может  гаран-
тировать  ее  в  должной  мере.  Однако для государств,
признавших юрисдикцию Европейского  суда,  его  решения
являются обязательными.
                                
   116 См.:  СССР  и международное сотрудничество в об-
ласти прав человека.  М., 1989. С.320-323: Общая теория
прав человека. С.468-482.                              
   117 Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч. С.79.   
   Также см.:  Marckx v.  Belgium A 31 para 58 (Решение
        от 13 июня 1979 г. (ь31), 2 E.H.R.R. 330).             
                                                       
                                                       
Следует отметить,  что, как и в системе Факультативного
протокола  к Международному пакту о гражданских и поли-
тических правах,  европейская система защиты прав чело-
века  установила жесткие правила приемлемости индивиду-
альных жалоб118.
                                       
   2.5.2. ПРАВО НА "СВОЕГО СУДЬЮ"
   Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах, "каждый имеет право при рассмотре-
нии любого уголовного  обвинения,  предъявленного  ему,
или при определении его прав и обязанностей в каком-ли-
бо гражданском процессе  на  справедливое  и  публичное
разбирательство дела компетентным,  независимым и бесп-
ристрастным судом,  созданным на основании закона".  То
же  положение закреплено и в ст.6 Европейской конвенции
о правах и основных свободах человека.                 
   Часть 1 ст.47 Конституции устанавливает,  что  никто
не  может  быть  лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей,  к подсудности которых оно отне-
сено законом.  Конституция ничего не говорит о праве на
справедливое и публичное разбирательство независимым  и
беспристрастным судом. В главе 7 "Судебная власть" про-
возглашается независимость судей (ч.1 ст.  120) и  пуб-
личность судебного разбирательства (ч.1 ст. 123).      
   Рассмотрение дела "в том суде" означает,  что право-
судие в России осуществляется только судами,  входящими
в судебную систему,  установленную Конституцией и Феде-
ральным конституционным  законом  "О  судебной  системе
Российской  Федерации".  Создание чрезвычайных судов за
пределами судебной системы не допускается (ч.3 ст.  118
Конституции).  Недопустимо также произвольное изменение
подсудности.  Право на законного судью означает  также,
что суд должен быть сформирован в установленном законом
порядке и состоять из судей, отвечающих надлежащим тре-
бованиям и обладающих соответствующей компетенцией. Ус-
ловием реализации данного принципа является знание каж-
дым,  какой  суд  или  какой судья должны рассматривать
уголовное или гражданское дело  данного  гражданина.  В
качестве  нарушения  права гражданина,  закрепленного в
ч.1 ст.47 Конституции,  может рассматриваться и необос-
нованный отказ суда в принятии дела к своему производс-
тву и рас-
                                             
   118 Комментарий к Конституции Российской Федерации /
Отв. ред. Л.А.Окуньков, С.209.   
                      
   смотрению, неоправданная задержка в рассмотрении де-
ла.  Это нарушение может быть обжаловано в  вышестоящий
суд119. 
                                               
   2.5.2.1. Подсудность и подведомственность дел судам 
   Под подсудностью  и  подведомственностью  понимается
такая совокупность признаков  дела,  которая  позволяет
определить  суд,  правомочный рассматривать данное дело
по первой инстанции.                                   
   Статьи 35-45 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
статьи  113-125  Гражданского  процессуального  кодекса
РСФСР и статьи 24-31 Арбитражного  процессуального  ко-
декса  РФ относят к ведению каждого из звеньев судебной
системы дела строго определенного рода в зависимости от
предмета  рассматриваемого спора или вида преступления,
а также от территории,  на которой совершено преступле-
ние или возник спор, поскольку компетенция каждого суда
распространяется  на   соответствующую   административ-
но-территориальную единицу. Российскому процессуальному
законодательству известен также институт исключительной
подсудности,  т.е. закрепление исключительно за опреде-
ленными судами ряда дел в зависимости от субъекта прес-
тупления  или  предмета спора (ст.39 УПК РСФСР,  ст.119
ГПК РСФСР, ст.29 АПК РФ, ст.12 Положения о военных три-
буналах).  Закрепление  подсудности дел судам исключает
возможность произвольного ее изменения. Определение тех
дел,  которые законом отнесены к ведению того или иного
суда, способствует установлению четкой юрисдикции суда.
Отнесение  дел к подведомственности суда обычно опреде-
ляется характером правоотношения,  из которого вытекает
заявленное  требование,  его  субъектный состав и спор-
ность вытекающего требования (ст.  25 ГПК РСФСР,  ст.22
АПК РФ).
                                               
   2.5.2.2. Право на рассмотрение дела судом присяжных
   В ч.2  ст.47 Конституции устанавливается право обви-
няемого на рассмотрение его дела судом с участием  при-
сяжных заседателей. Возвращение суда присяжных является
одним из центральных положений Концепции  судебной  ре-
формы.  Предоставление  обвиняемому инициативы в выборе
формы судопроизводства  является  логическим  развитием
права на "свой", законный суд и судью и пред- 
         
   119 См.:  Комментарий к Конституции Российской феде-
        рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.211, 213.           
                                                       
                                                       
ставляет собой дополнительную гарантию защиты прав лич-
ности в уголовном процессе.                            
   Особенностью суда  присяжных является раздельное со-
существование в  нем  "судей  права"  (профессиональные
юристы)  и  "судей факта" (жюри присяжных заседателей),
что обеспечивает большую независимость  судебных  реше-
ний,  позволяет гражданину выбирать между судом профес-
сионалов и судом равных.                               
   В соответствии с Законом РФ "О внесении изменений  и
дополнений в закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уго-
ловно-про-цессуальный кодекс  РСФСР,  Уголовный  кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушени-
ях" от 16 июля 1993 г. суд присяжных в краевом, област-
ном суде,  суде города федерального значения рассматри-
вает по ходатайствам обвиняемых дела  о  преступлениях,
отнесенных  к  подсудности этих судов и предусмотренных
ст.36 УПК РСФСР.  Таким образом, к подсудности вышеука-
занных судов отнесены наиболее тяжкие преступления,  за
некоторые из которых может быть  назначен  максимальный
срок  лишения свободы,  пожизненное лишение свободы или
смертная казнь (например,  терроризм, бандитизм, убийс-
тво).                                                  
   Обвиняемый имеет  право  заявить ходатайство о расс-
мотрении его дела судом присяжных при объявлении ему об
окончании предварительного следствия и предъявлении для
ознакомления всех материалов дела.  В дальнейшем  хода-
тайство  обвиняемого не принимается (ст.423 УПК РСФСР).
Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предус-
мотренных несколькими статьями Уголовного кодекса,  об-
виняемый имеет право на  рассмотрение  его  дела  судом
присяжных при условии,  что это возможно хотя бы по од-
ному из вменяемых ему преступлений данной совокупности.
Выбор  суда  присяжных носит сугубо добровольный харак-
тер,  поэтому,  если по уголовному делу обвиняется нес-
колько лиц, для рассмотрения дела судом присяжных необ-
ходимо согласие всех обвиняемых.                       
   В настоящее время суд присяжных функционирует лишь в
девяти  субъектах РФ,  как бы в порядке альтернативного
производства. Однако согласно Конституции любой обвиня-
емый  в совершении преступления имеет право на рассмот-
рение его дела с участием присяжных  заседателей,  если
такое  право предоставлено ему законом.  Таким образом,
весьма проблематичным становится возможность  вынесения
судами  тех регионов,  где суд присяжных еще не введен,
приговоров без предоставления подсудимому права  выбора
состава суда (см. 4.5.; 7.6.).                         


                                                       
   2.5.3. ПРАВО НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
   2.5.3.1. Гарантии осуществления данного права 
   Каждый гражданин вправе рассчитывать на квалифициро-
ванную  юридическую  помощь  (ч.1  ст.48  Конституции).
Часть  3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав и ос-
новных свобод человека особо оговаривает гарантии права
на  юридическое  представительство и юридическую помощь
по уголовным делам. По делу Potrimol v. France120 Евро-
пейский суд постановил,  что "право каждого обвиняемого
в совершении уголовного преступления на защиту  адвока-
та,  в необходимых случаях назначенного официально, яв-
ляется одной из фундаментальных черт справедливого  су-
дебного разбирательства".  Конвенция не содержит подоб-
ных гарантий в отношении гражданских и административных
дел, однако можно полагать, что в какой-то мере они со-
держатся в части первой ст.6.  Это право  на  доступ  к
правосудию. По делу Golder v. UK121 Европейский суд ус-
мотрел нарушение права на доступ к  правосудию  в  том,
что заключенному не было позволено обратиться к адвока-
ту для подачи гражданского иска в суд.                 
   Часть 1 ст.48 Конституции гарантирует каждому  право
на получение квалифицированной,  т.е. адвокатской, юри-
дической помощи.  Этому призвана служить  разветвленная
сеть ассоциаций юристов -адвокатов. Адвокаты в Российс-
кой Федерации организованы в коллегии,  руководство ко-
торыми осуществляется Министерством юстиции РФ.  Колле-
гии адвокатов образуют юридические консультации,  в ко-
торых оказывают юридическую помощь гражданам по широко-
му кругу вопросов.  Министерство юстиции также произво-
дит  лицензирование  частной  адвокатской деятельности,
однако традиционно считается,  что именно в юридических
консультациях,  где работают адвокаты,  успешно сдавшие
специальные экзамены, оказываются наиболее квалифициро-
ванные юридические услуги.                             
   Предоставление квалифицированной  юридической помощи
является обязанностью государства. Как указал Конститу-
ционный  Суд  РФ  в  Постановлении от 28 января 1997 г.
№2-П по делу о проверке конституционности части четвер-
той статьи 47 УПК РСФСР, "гарантируя право на получение
именно квалифицированной юридической 
                  
   120 A 277-A para 34 (1993).
  121 А 18 (Решение от 21февраля 1975 г. (№18) 1 E.H.R.R. 524).
                 
                                                       
помощи, государство должно, во-первых, обеспечить усло-
вия,  способствующие подготовке квалифицированных юрис-
тов  для оказания гражданам различных видов юридической
помощи,  в том числе в уголовном  судопроизводстве,  и,
во-вторых, установить с этой целью определенные профес-
сиональные и иные квалификационные требования и  крите-
рии".  В настоящее время организационно-правовой формой
деятельности  адвокатов  являются  коллегии  адвокатов,
создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР,
утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г.,  и  в
установленном им же порядке. В названном Положении фор-
мулируются и определенные профессиональные требования к
адвокатам,  призванные  обеспечивать  квалифицированный
характер оказываемой ими юридической  помощи  с  учетом
высокой значимости для личности и общества в целом при-
нимаемых в судопроизводстве решений.                   
   Процессуальными правами адвокат наделяется только  с
момента вступления в уголовное или гражданское дело ли-
бо в административное производство,  до этого он  может
оказывать юридическую помощь любому обратившемуся к не-
му лицу,  давая консультации, разъясняя законодательст-
во, составляя документы правового характера122. Соглас-
но ст.4.7 УПК РСФСР защитник допускается  к  участию  в
деле  со  стадии предварительного расследования - с мо-
мента предъявления обвинения, а в случае задержания ли-
ца,  подозреваемого в совершении преступления, или при-
менения к нему меры пресечения в  виде  заключения  под
стражу до предъявления обвинения - с момента объявления
ему протокола задержания или постановления о применении
к нему меры пресечения,  что в целом соответствует ч. 2
ст. 48 Конституции.                                    
   Полномочия адвоката нашли свое отражение в  отрасле-
вом законодательстве. Так, например, новым Уголовно-ис-
полнительным кодексом,  принятым 8 января 1997 г., пре-
дусмотрено оказание юридической помощи лицам,  осужден-
ным к лишению свободы. Для получения юридической помощи
осужденные  могут  пользоваться  услугами адвокатов,  а
также иных лиц,  имеющих право на оказание такой помощи
(ч.8 ст.12).  Для получения юридической помощи осужден-
ным по их заявлению предоставляются свидания с  адвока-
тами, или иными лицами, имеющими право на оказание юри-
дической  
                                             
   122 См.:  Комментарий к Конституции Российской Феде-
рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.217.
                 
                                                       
   помощи. По желанию осужденных и указанных лиц свида-
ния могут предоставляться наедине (ст.89).             
   Человек вправе обратиться в любую  коллегию  адвока-
тов,  в  любую  юридическую  консультацию независимо от
места жительства (согласно ч.3 ст.  6 Европейской  кон-
венции каждый обвиняемый имеет право защищать себя лич-
но или посредством выбранного  им.  самим.  защитника).
Это  конституционное  право неправомерно ограничивалось
созданием Межреспубликанской коллегии адвокатов,  кото-
рая  одна может вести дела на закрытых объектах оборон-
ного значения.  Также,  в соответствии со ст.1 и  ст.21
Закона  РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.
допускалась возможность отстранения адвоката от участия
в качестве защитника в производстве по уголовным делам,
связанным с государственной тайной,  ввиду отсутствия у
него специального допуска к государственной тайне.     
   В Постановлении от 27 марта 1996 г.  Конституционный
Суд РФ отметил,  что отказ обвиняемому (подозреваемому)
в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутс-
твия у последнего допуска к  государственной  тайне,  а
также  предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать
защитника из определенного круга адвокатов, имеющих та-
кой  допуск,  обусловленные  распространением положений
ст.  21 Закона о государственной тайне на сферу уголов-
ного судопроизводства,  неправомерно ограничивают конс-
титуционное право гражданина на получение  квалифициро-
ванной  юридической  помощи  и право на самостоятельный
выбор защитника123. Конституционный Суд постановил, что
распространение  положений ст.21 Закона о государствен-
ной тайне (о допуске к государственной тайне) на  адво-
катов,  участвующих  в  качестве защитников в уголовном
судопроизводстве,  и отстранение их от участия в деле в
связи  с отсутствием допуска к государственной тайне не
соответствует Конституции  РФ,  ее  статьям  48  и  123
(часть 3)124.                                          
   Выбор защитника  лицом  самостоятельно  или  по  его
просьбе другими лицами - это важная гарантия  обеспече-
ния  права  на  защиту.  Верховный  Суд последовательно
признает существенным нарушением  уголовно-процессуаль-
ного закона факт необеспечения обви- 
                  
   123 См.:  Пункт 4 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г.  по делу о
проверке  конституционности  статей  1 и 21 Закона Рос-
сийской