сь при этом хотя и предназначена для защиты находящейся 
на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства 
посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого 
человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться 
между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены 
или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования 
электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами.
     5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства 
в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, 
параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах 
с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно 
безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина - боязнь держателя 
подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить 
его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить 
его обратно. Такие опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на 
практике, Поэтому закон в принципе дозволяет представлять письменные доказательства 
"в форме надлежащим образом заверенной копии".
     Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное 
механическое дублирование копируемого материала, фактически устраняет опасность 
неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки 
или на пишущей машинке, хотя не исключает преднамеренной фальсификации доказательства. 
Способы подтверждения идентичности копий разнообразны. Максимальную гарантию 
дает нотариальное удостоверение. Но обращение к нотариусу требует дополнительных 
затрат средств, усилий, времени, а потому имеет место применительно к наиболее 
важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно 
немало в конкретных делах, подобные гарантии не обязательны. Заверение копий 
осуществляется более просто, а именно, подписью компетентного должностного 
лица или гражданина-предпринимателя с приложением печати. Если участник спора 
передает копии на личном приеме, он, предъявив оригинал, может просить судью 
подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии со ст. 61 АПК.
     Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого 
дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется 
заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения 
из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие 
операции. Доставлять суду книгу целиком обычно невозможно по ряду причин.
     6. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов 
носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, 
которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы 
Российской Федерации от 5 августа 1993 г, гласит: "Платежные поручения на 
безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату 
пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются 
в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются 
только в подлиннике"<31> . Можно отметить, что это создает неудобства для 
участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. 
Путь устранения трудностей намечает ст. 61 АПК.
     Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием 
истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения 
- не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности 
копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора. Неисполнение 
воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям 
типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя 
затруднительность получения оригинала из-за препятствий юридического или фактического 
порядка.
     7. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект 
направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной 
частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, 
включая соистцов, соответчиков, третьих лиц, Цель достаточно очевидна - предотвратить 
неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить 
времени и условий для организации защиты.
     Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, 
не обязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, 
а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую 
корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, 
поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, при возникновении сомнений 
лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение 
процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство 
об отложении рассмотрения дела.
     8. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, 
подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Некоторые 
примеры из практики Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 
"Постановление Госкомимущества России, ксерокопия которого имеется в деле, 
не подписано руководителем; правомерность этого постановления арбитражным 
судом... не изучалась"<32> . "Справка... о выделении... денежных средств на 
строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии 
платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства"<33> 
. "В оспариваемом договоре не содержится предмет договора, не оговорен состав 
передаваемого в аренду имущества, но имеется ссылка на приложение N 1 с перечнем 
основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако этого приложения 
в материалах дела не имеется. При отсутствии подобного перечня имущества, 
передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать размер арендной платы. 
В договоре также нет расчета арендной платы и не определена стоимость подлежащего 
передаче в аренду имущества... При данных обстоятельствах договор аренды не 
отвечает требованиям законодательства, поэтому его следует признать недействительным"<34> 
.

     Статья 61. Возвращение подлинных документов
     Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их 
лиц могут быть возвращены им после вступления решения арбитражного суда в 
законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба 
правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления 
решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют 
заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют 
о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле.

     Комментарий к статье 61

     1. Положение о том, что подлинные документы, находящиеся в деле, "могут 
быть возвращены" представившим их лицам, не вполне точно для всех случаев. 
Даже из текста статьи можно заключить о наличии у таких лиц не просто возможностей, 
но и полномочий на возвращение оригиналов при условии сохранения в материалах 
дела надлежащим образом удостоверенных копий (см. п. 5 комментария к ст. 60 
АПК), очевидно, с указанием о передаче подлинников владельцам. Тот же вывод 
следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 января 1995 г. "Об информации, 
информатизации и защите информации": "Субъекты, представляющие в обязательном 
порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, 
не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся 
в них"<35> .
     2. По буквальному смыслу комментируемой статьи ходатайство о возвращении 
письменных материалов допустимо заявлять, только если речь идет о подлинном 
документе. Но незначительное расширительное толкование текста позволяет распространить 
эти нормы также на случаи, когда заинтересованное лицо желает получить обратно 
ранее представленную им суду копию, например нотариально удостоверенную копию 
договора, поскольку у него по каким-либо причинам нет оригинала.

     Статья 62. Вещественные доказательства
     Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним 
видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут 
служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

     Комментарий к статье 62

     1. По сравнению со ст. 44 АПК 1992 г. данная статья содержит гораздо 
более развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие 
именно признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для рассматриваемого 
дела информацию. Авторы теоретических трудов и научно-практических комментариев 
предлагают сходные дефиниции, хотя среди них вряд ли можно найти такие, где 
были бы исчерпывающе обозначены все без исключения признаки подобного рода. 
Нет этого и в ст. 62 АПК. К примеру, полезные для дела сведения можно извлечь 
из самого существования определенных предметов, времени их создания и изменения, 
сопоставления друг с другом. Есть и иные дополнительные факторы.
     Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров 
разнообразного содержания, в том числе когда их объектами выступают физические 
предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция 
производственного назначения, потребительские товары. Возможно приобретение 
одной и той же вещью двух параллельно существующих статусов: доказательства 
и объекта спорного правоотношения. Это накладывает отпечаток на совершаемые 
процессуальные действия, особенно при аресте, хранении, финальном распоряжении. 
Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы 
на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов 
и взрывов и многое другое.
     2. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр 
и исследование в месте нахождения осуществляются по нормам ст.ст. 54 и 55 
АПК (см. комментарии к этим статьям). Можно отметить, что на практике имеет 
место замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами 
показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах, 
особенно в случаях их нетранспортабельности.
     Но есть другая основная причина, позволяющая судам не прибегать к таким 
прямым контактам. Хорошая иллюстрация - отношения, возникающие при реальном 
исполнении договоров поставки, точнее, при приемке поставляемого товара. Эта 
процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-техническими документами 
(стандарты, технические условия) и в очень значительной части продолжающими 
действовать Инструкциями Государственного арбитража Союза ССР о порядке приемки 
продукции и товаров по количеству и качеству<36> .
     Инструкции весьма подробно описывают, когда, кем, как осуществляются 
проверки состояния упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, 
комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки 
грузов, условий их хранения на складах получателя и многое другое. Результаты 
проверок должны быть закреплены документально, а именно, актами, составляемыми 
в точном соответствии с нормативными предписаниями.
     Акты при возникновении споров по вопросам реализации договорных обязательств 
начинают фигурировать на процессах в режиме первоначальных доказательств письменных, 
а не производных вещественных. Они избавляют суды от необходимости исследовать 
предметы и явления, которые были объектами упомянутых проверок. Это тем более 
важно, поскольку такие исследования просто невозможны из-за изменения обстановки 
во многих случаях, хотя иногда они не исключены. Изложенные соображения также 
применимы к спорам из договоров подряда, перевозки и другим, где материальные 
вещи выступают носителями доказательственной информации.
     3. Согласно широко распространенной точке зрения, вещественным доказательствам 
присуще качество незаменимости, каждый испорченный предмет испорчен по-своему 
и аналогов не имеет. Это мнение до конца не бесспорно, поскольку, например, 
при исследовании поставленных товаров методом отбора проб одну их партию допустимо 
заменить другой. Не исключено представление фотографий и видеозаписей, способных 
передать внешние признаки, местонахождение, расположение материальных объектов.
     Но вещи, обладающие весом, объемом, разнородными физическими и химическими 
свойствами либо их аналоги (кроме фотографий), заинтересованное лицо, такие 
вещи представляющее, не может направить другим участникам спора, подобно передаче 
копий документов (ч. 3 ст. 60 АПК). Поэтому достаточно в исковых заявлениях, 
отзывах на них, жалобах, иных ходатайствах точно обозначить предметы, которые 
предлагается исследовать немедленно из-за угрозы быстрой порчи (ст. 64 АПК), 
в порядке обеспечения доказательств (ст. 71 АПК) и выполнения судебного поручения 
(ст. 73 АПК), при подготовке дела (ст. 112 АПК), на заседаниях судов (ст.ст. 
55, 117 и 155 АПК).
     Однако чтобы гарантировать полное осуществление принципа состязательности, 
исключить сюрпризы и неожиданности, обеспечить равенство лиц, участвующих 
в деле, им необходимо дать шанс предварительно ознакомиться с вещественными 
доказательствами там, где они находятся. Это может быть осуществлено на добровольных 
началах по взаимной договоренности между соответствующими субъектами либо 
по предписанию суда, если добровольного согласия на осмотр, фотографирование, 
киносьемку не получено. Естественно, нужно принять диктуемые конкретной обстановкой 
меры, исключающие попытки уничтожения, подмены, фальсификации осматриваемых 
кем-либо предметов.
     4. Российскому процессуальному праву, теории, практике формально неизвестно 
деление средств доказывания на наилучшие, менее хорошие, худшие и т.п. В некоторых 
зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации 
существуют. И тогда первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства 
- немые свидетели, которые в отличие от свидетелей живых якобы никогда не 
лгут. Прямо или косвенно, формально или фактически российскому правосудию 
воспринимать подобного рода концепции нет оснований. Они не соответствуют 
нашим сложившимся традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы 
от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью 
других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств 
должны действовать без ограничений.

     Статья 63. Хранение вещественных доказательств
     1. Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде.
     2. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный 
суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, 
а в случае необходимости засняты на фото - или видеопленку.
     3. Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются между 
сторонами в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.
     4. Арбитражный суд и хранитель принимают меры к сохранению вещественных 
доказательств в неизменном состоянии.

     Комментарий к статье 63

     1. Часть 1 данной статьи в отличие от ч. 1 ст. 60 АПК 1992 г. не определяет, 
как и где надлежит хранить вещественные доказательства, доставляемые в постоянно 
занимаемое судом помещение. Но умолчание не означает полной свободы распределения 
таких предметов по шкафам, тумбочкам, ящикам столов и т.д. в любых отделах, 
канцеляриях, кабинетах судей. Применимы, как было и раньше, два варианта: 
для бумаг, фотографий и мелких объектов типа пломб - досье дела, для более 
крупных - камера хранения вещественных доказательств, куда они сдаются по 
описи, оригинал которой имеется в деле. Опись содержит наименование предметов, 
их количество, при необходимости краткое описание характерных черт и особых 
примет. Иные способы неприемлемы,
     2. Часть 2 комментируемой статьи имеет прямую связь с нормами ст. 55 
АПК, регулирующими порядок осмотра и исследования доказательств в месте их 
нахождения, а также с нормами статей, указывающих те моменты производства, 
когда такие действия совершаются (см. п. 3 комментария к ст. 62 АПК). Следует 
добавить, что описание, опечатание, фотографирование, видеосъемку, сдачу на 
хранение, если все эти меры или некоторые из них разумно обоснованы, целесообразно, 
как правило, осуществлять при первом, зачастую и единственном контакте суда 
с материальными носителями информации.
     Опись и опечатание - функции самого суда. Фото- и киносъемки судья может 
произвести, если уверенно владеет профессиональными навыками и приемами.
     3. Невозможность доставки по тем или иным причинам вещественных доказательств 
в помещение суда рождает проблемы их хранения в определенных местах.
     Следует выделить случаи, когда вещественные доказательства (строения, 
товары, животные и т.п.) одновременно выступают объектами спорного правоотношения 
и их судьба зависит от содержания будущего решения по существу конфликта. 
Хранение таких объектов должно регулироваться нормами института обеспечения 
иска и законодательства об исполнительном производстве (ст.ст. 76, 78 и 136 
АПК). Эти нормы сильнее доказательственных правил, поскольку они связаны непосредственно 
с правомочиями собственников и владельцев имущества.
     Хранение вещей, используемых только как доказательства, так сказать, 
в чистом виде, осуществляется в принципе по тем же нормам (соглашение с хранителем, 
оплата и т.п.). Вопросы собственности или владения вещами здесь также существуют, 
но они не зависят от содержания предстоящего решения. А поэтому открываются 
возможности с целью сокращения всех элементов затрат ускорить процессуальную 
работу с такими источниками и с учетом ее результатов быстрее определить их 
судьбу (ст. 65 АПК).
     4. Сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии - естественная 
обязанность хранителя, о которой он предупреждается при передаче ему предметов. 
Договор хранения должен включать соответствующий пункт. С учетом этого условия 
разрешаются вопросы пользования хранимым имуществом, что в немалой степени 
зависит от физической природы, внешних и внутренних качеств вещей. Что касается 
суда, то его забота об обеспечении неизменности доказательств реализуется 
путем проверок их хранения у отдельных лиц (через судебных исполнителей) и 
в камере хранения, функционирующей в самом суде.

     Статья 64. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся 
быстрой порче
     1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно 
осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения.
     2. О месте и времени осмотра и исследования лица, участвующие в деле, 
извещаются, если они могут прибыть в место нахождения вещественных доказательств 
к моменту их осмотра.
     3. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру 
и исследованию вещественных доказательств.

     Комментарий к статье 64

     1. При обсуждении проекта нового Кодекса некоторые практические работники 
считали нецелесообразным и бесполезным сохранение процедуры осмотра и исследования 
судом скоропортящихся объектов, которую предусматривала ст. 61 АПК 1992 г. 
Мотивы сводились к тому, что для совершения этих действий просто нет времени. 
К моменту начала процесса продукция уже испортилась, а выезжать и фиксировать 
данное обстоятельство суду не нужно, поскольку заинтересованными лицами соответствующие 
акты уже составлены в установленном законодательством порядке.
     Приведенные аргументы не лишены практического см