и п. 4 ч. 
2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан.
     В этом постановлении впервые признано, что установление Уголовно-процессуальным 
законом конечной судебно-надзорной инстанции, каковой является Президиум Верховного 
Суда Российской Федерации, решения которой не подлежат пересмотру в порядке 
надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, 
чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными 
предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления 
дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК).
     В то же время Конституционный Суд признал положение п. 4 ч. 2 ст. 384, 
ограничивающее круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, 
не известными суду при постановлении приговора, и в силу этого препятствующее 
в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, 
нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции, 
в частности ее ст. 46.
     3. Часть 3 комментируемой статьи указывает на то, что в конституционном 
праве появилась норма, устанавливающая дополнительные международные гарантии 
соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, т.е. каждого лица, 
находящегося под юрисдикцией Российской Федерации (см. комментарий к ч. 1 
ст. 46).
     Каждый может согласно данной норме реализовать свое право на обращение 
в международные органы при условии, что Российская Федерация является участницей 
международного договора или другого документа, учреждающего такой международный 
правозащитный механизм.
     Включение в текст Конституции положения ч. 3 ст. 46 стало возможным только 
после того, как Российская Федерация стала правопреемницей СССР в отношении 
Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических 
правах 1966 г. (БМД, 1993, N 1). Тем самым Российская Федерация признала компетенцию 
Комитета ООН по правам человека принимать и рассматривать сообщения от лиц, 
находящихся под ее юрисдикцией, касающиеся ситуаций или фактов, возникших 
после вступления в силу Протокола для Российской Федерации.
     Согласно ст. 1 Факультативного протокола в Комитет по правам человека 
может обратиться лицо, считающее себя жертвой нарушения со стороны государства-участника, 
под юрисдикцией которого оно находится, каких-либо прав, изложенных в Пакте 
о гражданских и политических правах.
     Понятие "жертва" раскрывается в Декларации основных принципов правосудия 
для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. В п. 
1 и 18 Декларации устанавливается, что жертвами следует считать лиц, которым 
индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения, 
или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное 
ущемление их основных прав в результате действий или бездействия, нарушающих 
действующие национальные уголовные законы, включая законы, запрещающие преступное 
злоупотребление властью, либо действий, не представляющих собой нарушения 
национальных уголовных законов, но являющихся нарушением международно признанных 
норм, касающихся прав человека.
     При вступлении в Совет Европы Российская Федерация также подписала Европейскую 
конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и обязалась в течение 
года ратифицировать ее. После присоединения к данной Конвенции российские 
граждане и другие лица, находящиеся под российской юрисдикцией, получат возможность 
обращения с петициями о защите нарушенных прав и свобод в Европейскую комиссию 
по правам человека.
     Принятие России в Совет Европы в феврале 1996 г., присоединение к Европейской 
конвенции расширяет возможности по защите прав человека.
     Статья 25 Конвенции предусматривает право обращения с петициями не только 
отдельным лицам, но и группам лиц и неправительственным организациям. Поскольку 
в ст. 25 Конвенции говорится о нарушениях со стороны государства, то, следовательно, 
российские граждане и другие субъекты права на подачу петиции могут теперь 
жаловаться на действия или решения органов государственной власти Российской 
Федерации, но Комиссия будет рассматривать такие петиции относительно нарушения 
принадлежащих заявителю прав и свобод, установленных Европейской конвенцией 
о защите прав человека и основных свобод, лишь после ратификации Конвенции 
Российской Федерацией.
     Жалоба должна отвечать целому ряду требований. Комиссия может рассматривать 
дело только после того, как исчерпаны все местные средства правовой защиты 
(ст. 26). Согласно ст. 27 Конвенции Комиссия не вправе принимать анонимные 
петиции, а также петиции, по существу являющиеся аналогичными ранее рассмотренным 
ею, или петиции, которые уже были представлены по другой процедуре международного 
рассмотрения, или если они не содержат никакой новой, относящейся к делу информации.
     Условие об исчерпании внутренних средств правовой защиты исходит из того 
принципа, что государству - в данном случае Российской Федерации - международное 
право предоставляет все возможности для того, чтобы восстановить нарушенное 
право внутренними средствами и тем самым выполнить свои международные обязательства. 
Соблюдение данного правила характерно для всех международных органов, наделенных 
компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы о нарушении прав и свобод 
человека против государств.
     Вопрос об исчерпанности средств внутренней защиты решается Комиссией 
по правам человека, которая за время своего функционирования выработала некоторые 
критерии для решения этого вопроса.
     Вместе с тем Комиссия подчеркнула, что от заявителя не требуется обращаться 
к заведомо неэффективным средствам либо тем, которые прямо от него не зависят. 
Так он должен обратиться ко всем имеющимся судебным инстанциям, но не обязан 
просить о помиловании.
     В случае рассмотрения Комиссией дел с участием Российской Федерации ее 
представители вправе опровергать утверждения жалобщика о том, что им исчерпаны 
все имеющиеся в его распоряжении средства защиты и восстановления нарушенных 
прав.
     Комиссия также исходит из того, что государство-ответчик должно доказать, 
что существующие национальные правовые средства являются эффективными.
     Отклонение индивидуальной жалобы по той причине, что заявитель не исчерпал 
внутренних средств защиты, не препятствует повторному направлению и рассмотрению 
жалобы Комиссией после того, как заявитель исчерпает внутренние средства защиты 
и восстановления нарушенных прав.
     Главным внутригосударственным механизмом защиты прав и свобод является 
в России судебная система. Решения нижестоящих судов можно обжаловать в кассационном 
порядке в вышестоящий суд. Исключение составляют лишь решения и приговоры, 
вынесенные Верховным Судом, Высшим Арбитражным Судом и Конституционным Судом 
Российской Федерации, которые не подлежат обжалованию.
     В случаях, когда законом предусмотрена возможность альтернативного обжалования 
действий и решений государственных органов и должностных лиц как в вышестоящие 
инстанции, так и в суд, внутренние средства защиты можно считать исчерпанными 
лишь при условии, что жалобы заявителя были отклонены соответствующей судебной 
инстанцией.
     В принципе в России средства судебной защиты исчерпываются отказом управомоченных 
на принесение протеста в надзорном порядке высших должностных лиц (Генеральный 
прокурор Российской Федерации и Председатель Верховного Суда) опротестовывать 
соответствующее судебное решение либо в случае, когда принесенный протест 
отклонен соответствующей судебно-надзорной инстанцией.
     Однако использование исключительных средств проверки законности и обоснованности 
судебных решений (судебный надзор, возобновление дел по вновь открывшимся 
обстоятельствам) зависит не от воли заявителя, а от усмотрения должностного 
лица, управомоченного на принесение протеста, следовательно, оно не должно 
препятствовать обращению гражданина в Европейский суд. Ему достаточно пройти 
кассационную инстанцию. Этот подход основан на том, что к гражданину можно 
предъявлять лишь такие требования, соблюдение которых зависит от него самого.
     В случае нарушения конституционных прав и свобод законом, примененным 
или подлежащим применению в конкретном деле, исчерпанием местных возможностей 
является постановление Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотренному 
делу или определение Суда об отказе принять жалобу к рассмотрению, которые 
являются окончательными и не подлежат обжалованию. Но учитывая, что ст. 100 
Федерального Конституционного Закона о Конституционном Суде Российской Федерации 
(СЗ РФ, 1994, N 13, ст. 1447) требует пересмотра дела заявителя, в котором 
был применен неконституционный закон, можно считать, что решение вопроса о 
восстановлении нарушенного права остается за системой общих судов.
     Положение ст. 79 Закона о Конституционном Суде о том, что решение Суда 
окончательно и не подлежит обжалованию, не может служить препятствием для 
направления индивидуальной жалобы в Европейскую комиссию по правам человека 
и Европейский суд по правам человека по вопросу, который был решен Конституционным 
Судом Российской Федерации, прежде всего в случае признания обжалуемого закона 
соответствующим Конституции.
     В ряде своих решений Комиссия установила, что в случаях, когда национальная 
правовая система допускает индивидуальные жалобы в конституционный суд по 
вопросам прав человека, этот суд входит в число местных средств правовой защиты, 
подлежащих исчерпанию до обращения в контрольные органы Совета Европы.
     Жалоба приносится на имя Генерального секретаря Совета Европы и передается 
на изучение Комиссии. Комиссия исследует переданные ей материалы с участием 
жалобщика и государства-ответчика. Комиссия прилагает усилия для дружественного 
урегулирования вопроса. Если мирного урегулирования не достигнуто, Комиссия 
в соответствии с ч. 1 ст. 31 Европейской конвенции составляет доклад и сообщает 
свое мнение относительно того, свидетельствуют ли установленные факты о нарушении 
государством его обязательств по Конвенции. Доклад передается Комитету министров. 
Если в течение трех месяцев дело не передается в Европейский суд, то Комитет 
министров выносит решение о том, имело ли место нарушение положений Европейской 
конвенции, и устанавливает период, в течение которого соответствующее государство 
должно принять меры, предусмотренные в решении Комиссии.
     Исполнение решений Европейского суда на территории России требует создания 
определенного правового механизма. Он, видимо, будет выглядеть следующим образом.
     Решение Европейского суда является самодостаточным поводом к началу процесса 
пересмотра соответствующих решений судов или иных органов. Применительно к 
деятельности Верховного Суда Российской Федерации это означает, что Председатель 
Верховного Суда, получив решение Европейского суда, должен назначить заседание 
соответствующей судебной коллегии или Президиума Верховного Суда, не дожидаясь 
поступления надзорного протеста или заключения прокурора по результатам расследования 
вновь открывшихся обстоятельств. Порядок пересмотра решения должен определяться 
федеральным законом.
     Оценка Европейским судом решений, принятых внутригосударственными органами 
по правовым вопросам, как не соответствующих Конвенции о защите прав человека 
и основных свобод является основанием для отмены или изменения этих решений. 
Однако эта оценка не должна сказываться на выводах о фактической стороне того 
или иного дела, за исключением случаев, когда Европейский суд признал недопустимым 
использование при рассмотрении дела тех или иных видов или источников доказательств.
     Эффективность механизма исполнения решений Европейского суда возможна 
лишь при условии дополнения ГПК, УПК и АПК РФ соответствующими положениями, 
которые бы устанавливали поводы, основания и другие условия пересмотра внутригосударственных 
решений, не соответствующих принципам и стандартам Совета Европы, а также 
определяющие инстанции, управомоченные осуществлять такой пересмотр.
     Действующий европейский механизм защиты прав человека и гражданина не 
предусматривает права отдельных лиц на непосредственное обращение в Европейский 
суд. Стремясь повысить эффективность действующей системы в области защиты 
прав человека, члены Совета Европы согласно Протоколу N 11 к Европейской конвенции 
о защите прав человека и основных свобод намерены упразднить Европейскую комиссию 
и Европейский суд, заменив их новым постоянным судом. Согласно Протоколу новый 
судебный орган сможет непосредственно получать и рассматривать жалобы от любого 
физического лица, находящегося под юрисдикцией стран-членов Совета Европы.
     Обновленная система европейского правосудия начнет функционировать после 
вступления в силу Протокола N 11.


                                Статья 47

     1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде 
и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его 
дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным 
законом.

     Комментарий к статье 47

     1. В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека "каждый 
человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности 
предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, 
на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдение всех требований 
справедливости независимым и беспристрастным судом". Одной из гарантий обеспечения 
независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия является 
прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению 
тем или иным судом. Благодаря этому у человека заранее появляется возможность 
знать, где и каким судьей будет рассмотрено его дело, если таковое возникнет.
     Свойство дела быть рассмотренным определенным судом именуется подсудностью. 
Процессуальному законодательству известны несколько видов подсудности: территориальная, 
предметная, субъектная и составная.
     Территориальная подсудность определяется в зависимости от той территории, 
на которую распространяются полномочия определенного суда. В гражданском судопроизводстве 
территориальная подсудность, по общему правилу, определяется местом жительства 
ответчика либо местом нахождения органа или имущества юридического лица, если 
оно является ответчиком (ст. 117 ГПК). Иски о взыскании алиментов, об установлении 
отцовства, о расторжении брака (при определенных условиях), о восстановлении 
трудовых, пенсионных и жилищных прав, о возмещении ущерба, причиненного в 
ходе уголовного судопроизводства, могут рассматриваться судами как по месту 
жительства ответчика, так и по месту жительства истца, иски о возмещении вреда 
- как по месту жительства (нахождения) ответчика, так и по месту причинения 
вреда (ст. 118 ГПК). Гражданскому процессуальному законодательству известны 
также другие правила определения территориальной подсудности. Так, дела по 
искам о праве на строение, земельный участок и другую недвижимость, искам 
об освобождении имущества от ареста подсудны суду по месту нахождения имущества 
или земельного участка (ст. 119 ГПК). По соглашению сторон может предусматриваться 
возможность рассмотрения гражданских дел в других судах (ст. 120 ГПК).
     Схожие правила определения территориальной подсудности содержатся в АПК 
(ст. 25-30).
     В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством подсудность 
уголовных дел определяется местом совершения преступления (ст. 41 УПК). Если 
же его установить невозможно или если в одном производстве соединено несколько 
дел о преступлениях, совершенных на территории деятельности нескольких судов, 
подсудность устанавливается исходя из места окончания предварительного расследования 
(ст. 41 ч. 3, ст. 42 УПК).
     Предметная подсудность зависит от категории дела, от его сложности, значимости 
и т.п. обстоятельств.
     В гражданском процессе практически все дела подлежат рассмотрению по 
первой инстанции в соответствующих территориальных городских (районных) судах, 
и лишь в отношении некоторых категорий дел (об оспаривании ненормативных актов 
Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания и Правительства 
Российской Федерации; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств 
и ведомств, касающихся прав и свобод граждан; об оспаривании постановлений 
о прекращении полномочий судей; о приостановлении и прекращении деятельности 
общероссийских и межгосударственных общественных объединений; об оспаривании 
действий и решений ЦИК Российской Федерации; по разрешению споров, переданных 
Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской 
Федерации) подсудность закреплена за Верховным Судом Российской Федерации 
(ст. 116 ГПК в редакции Закона от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений 
и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". - СЗ РФ, 1995, N 
49, ст. 4696).
     Исключительная подсудность дел Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации 
предусмотрена и ч. 2 ст. 24 АПК. Согласно ей этим Судом рассматриваются по 
первой инстанции экономические споры между Российской Федерацией и субъектами 
Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации, а также дела 
о признании недействительными ненормативных актов Президента Российской Федерации, 
палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, не соответствующих 
закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
     В соответствии со ст. 35 УПК все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим 
судам или военным судам, подсудны районному (городскому) суду. Перечень дел, 
подсудных вышестоящим (республиканским, краевым, областным, городским, автономной 
области и автономного округа) судам, содержится в ст. 36 УПК и включает в 
себя дела о наиболее тяжких преступлениях, а также дела, связанные с государственной 
тайной. Согласно ст. 38 УПК Верховному Суду Российской Федерации подсудны 
дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему 
производству по собственной инициативе, а также по инициативе Генерального 
прокурора Российской Федерации или его заместителей. Последняя из приведенных 
норм лишена той формальной определенности, которая позволяет гражданину однозначно 
определить подсудность его дела, в связи с чем она представляется не в полной 
мере отвечающей смыслу и назначению положений ч. 1 ст. 47 Конституции.
     Субъектная подсудность определяется в зависимости от категории лиц, выступающих 
в качестве сторон в гражданском процессе или в качестве подсудимого в уголовном 
процессе.
     В гражданском судопроизводстве субъектная подсудность фактически совпадает 
с подсудностью предметной, так как специфика предмета спора обусловливается 
особенностями его участников.
     В уголовном судопроизводстве выделяются две категории подсудимых, в отношении 
которых действуют особые правила подсудности: военнослужащие, все дела о преступлениях 
которых рассматриваются военным судом, компетенция которого распространяется 
на месторасположение воинской части, в которой проходит службу подсудимый 
(ст. 39 УПК; ст. 11-18 Положения о военных трибуналах в редакции Закона СССР 
от 25 июня 1980 г. - ВВС СССР, 1980, N 27, ст. 546); судьи, дела о преступлениях 
которых по требованию судьи подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской 
Федерации (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").
     Составная подсудность определяется особенностями состава суда, управомоченного 
рассматривать конкретное дело. Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О судоустройстве 
РСФСР" (ВВС РС