8 А. А. Шаховским журн. "Драматический вестник", посв. почти  целиком
драме и т-ру. На страницах этого журнала освещались проблемы  акт„рского
творчества, стиля спектакля; в конце  10-х  гг.  здесь  была  разв„рнута
полемика между сторонниками  и  противниками  классицизма  о  задачах  и
художеств.  принципах  драматургии,  о  стиле   акт„рского   исполнения.
Программа рус. романтич. т-ра нашла отражение в статьях А. А. Бестужева,
В. К. Кюхельбекера, О. М. Сомова.  Пропагандистом  романтизма  в  театр.
иск-ве был журн. "Московский телеграф" Н. А.  Полевого.  Ведущий  театр.
критик  журн.  В.  А.  Ушаков   стремился   демократизировать   критику,
предназначая е„ "для многих читателей".
   Первостепенное  значение  для  формирования  реали-стич.  Т.   к.   и
театроведения имели театр. взгляды А. С. Пушкина, В ранней  статье  "Мои
замечания об русском  театре"  (1820)  он  выдвинул  осн.  требования  к
акт„рскому иск-ву. Взгляды Пушкина, на иск-во акт„ра оказали влияние  на
всю прогрессивную  Т.  к.  Пушкинские  наброски  предисловия  к  "Борису
Годунову", статья "О народной драме и драме  "Марфа  Посад-ница"  (1830)
так же, как и мысли о драматургии и т-ре, содержащиеся в письмах  поэта,
выявили  важнейшие  тенденции  развития  рус.  критич.   мысли.   Пушкин
сформулировал осн. принципы народности  и  историзма  в  драме  и  т-ре,
впервые  ч„тко  определил  проблемы  создания  нац.  типич.   характера,
затронул вопрос о правде и условности театр. иск-ва.
   Если в 10-20-е гг. борьба в области Т. к. проходила в осн. в пределах
лит.-художеств. направлений, то с нач. 30-х гг.  среди  театр.  критиков
происходит резкое  поли-тич.  размежевание.  Прогрессивная  Т.  к.  вела
борьбу с реакц. критикой газеты "Северная пчела", к-рую представляли  Ф.
В. Булгарин и Р.  М.  Зотов.  В  Т.  к.  конца  20-х  -  нач.  30-х  гг.
проявляется интерес к определению природы акт„рского творчества.  С.  Т.
Аксаков в статье "Мои замечания о театре и театральном искусстве" (1825)
ставил перед акт„рами задачу проникнуть в жизнь героя, верно  обрисовать
приметы его быта и отразить его внутр. мир. Аксаков первый в Т.  к.  дал
сравнительный  анализ  игры  П.  С.  Мочалова  и   В.   А.   Каратыгина,
предвосхитил  оценку  обществ,  смысла  акт„рского  иск-ва,   выдвинутую
впоследствии Н. И. Надеждиным и  В.  Г.  Белинским.  Важным  моментом  в
театр.-критич. деятельности  Аксакова  была  защита  гоголевской  драмы.
Статьи С. Т. Аксакова и  Н.  И.  Надеждина  заложили  основы  реалистич.
теории т-ра, развитой впоследствии В. Г. Белинским.
   Основоположник эстетики  революц.  демократов  Белинский  считал  гл.
задачей Т. к. оценку обществ. роли  сцепич.  иск-ва,  отражение  в  т-ре
коренных проблем жизни. В  своих  статьях  (""Гамлет",  драма  Шекспира.
Мочалов в роли Гамлета" и др.) Белинский затрагивал  осн.  вопросы  рус.
т-ра в период 30-40-х гг. Критика мелодрам,  псевдопатриотич.  трагедий,
бессодержательных водевилей сочеталась у  него  с  защитой  гоголевского
направления в рус. т-ре. Высказывания Белинского о П. С. Мочалове, В. А.
Каратыгине, М. С. Щепкине, А. Е. Мартынове оказали  большое  влияние  на
дальнейшее развитие сценического иск-ва, Т. к. и театроведения.
   В русле передовой демократич. критики проходила  театр.  деятельность
Ф. А. Кони и  особенно  Н.  А.  Некрасова,  выступавшего  против  реакц.
охранит, направления в т-ре и поддерживавшего акт„ров-реалистов - М.  С.
Щепкина,  А.  Е.  Мартынова,   Ю.   Н.   Линскую.   Ф.   А.   Кони   был
редактором-издателем   журнала,   выходившего   под   разл.   названиями
("Репертуар и пантеон театров", "Пантеон и репертуар  русской  сцены"  и
др.), где он регулярно выступал с театр.-критич.  статьями.  Участвуя  в
театр. дискуссиях 40-х  гг.,  Некрасов  выступал  против  представителей
"чистого искусства", спорил с В. А. Боткиным и А. В. Дружининым. Большое
влияние на развитие Т. к.  оказал  А.  И.  Герцен.  В  своих  статьях  и
высказываниях он отстаивал принципы критич. реализма  в  театр.  иск-ве,
называл т-р трибуной, к-рая может разрешать живые вопросы современности,
говорил о воспитательном воздействии т-ра, о его месте в истории мировой
театр. культуры. Традиции  Белинского  и  Герцена  были  развиты  Н.  Г.
Чернышевским, Н. А.  Добролюбовым,  М.  Е.  Салтыковым-Щедриным,  Н.  А.
Некрасовым,  журналом  "Современник".   Защита   Чернышевским   "критич.
направления" в рус.  иск-ве,  выступления  Добролюбова  со  статьями  об
Островском ("Т„мное царство", 1859, и  "Луч  света  в  т„мном  царстве",
1860),  критика  псевдообличит.  драматургии  связывали  драматургию   с
революц. идеологией и революц.  борьбой,  определяя  развитие  Т.  к.  и
театроведения.    Идеи    революц.-демократич.    критики    Белинского,
Чернышевского, Добролюбова лежали в основе статей И. И. Панаева.  Высоко
оценивал обществ, значение т-ра М. Е.  Салтыков-Щедрин,  требовавший  от
художника   ясности   мировоззрения,   наличия   общественных   идеалов,
боровшийся  против  драматургии  либерально-охранительного  направления,
засилья оперетты.
   Одним из самых значит, театр. критиков 50-х-нач. 60-х гг. был  А.  А.
Григорьев, печатавший теоретич. статьи о т-ре,  помещавший  в  периодич.
изданиях си-стематич. обзоры спектаклей моек. и  петерб.  трупп.  Считая
художника  проповедником  высоких  истин,  борясь  с   "искусством   для
искусства", Григорьев в то же время  отказывался  от  социально-политич.
выводов,  рассмотрения  классовых  проблем.  Однако  эстетика  и  Т.  к.
Григорьева претерпели существенную эволюцию -  от  полемики  со  стать„й
Добролюбова "Т„мное царство", защиты идей патриархальной самобытности до
тезиса, к к-рому он приш„л в конце жизни, - "где  поэзия  там  протест".
Ценя "тревожную" и "протестующую" ноту в акт„рском творчестве, Григорьев
считал образцом иск-во Т. Сальви-ни, П. С. Мочалова, М. С.  Щепкина,  А.
Е. Мартынова, П. В. Васильева и оставил подробные описания их игры.
   В 60-е гг. с театр.-критич. статьями выступали: А. С. Гиероглифов, П.
И.  Шпилевский,  П.  Д.  Боборыкин,  В.  П.  Буренин.  Значит,   интерес
представляли статьи А. Н. Баженова. Издатель  театр.  газеты  "Антракт",
единственного тогда в  России  периодич.  органа,  посв.  т-ру,  Баженов
боролся за  укрепление  и  развитие  реалистич.  театр.  иск-ва,  высоко
оценивал  произв.  Островского,  пропагандировал  зап.-европ.   классич.
драматургию, выступал (вслед за Добролюбовым) против псевдообличительных
пьес. Баженов был одним из первых рус. театр. критиков, поднявших вопрос
о  необходимости  повышения  режисс„рской   и   постановочной   культуры
спектакля.
   В 60-70-е гг. широкое распространение получили театр. рецензии в виде
пародий и эпиграмм, откликавшиеся на актуальные  явления  театр.  жизни.
Среди авторов театр. пародий - Н.  А.  Некрасов,  поэты-искровцы  Д.  Д.
Минаев, Г. Н. Жулев, В. И. Богданов. Театрально-юмористич. статьи писали
К. М.  Станюкович,  Н.  А.  Лейкин.  В  70-е  гг.  в  качестве  газетных
рецензентов выступали Д. В. Аверкиев,  Н.  А.  Поте-хин,  В.  А.  Крылов
(псевд.  В.  Александров),  А.  С.  Суворин  и  мн.   др.   В   журналах
систематически публиковались театр. обзоры (за месяц, 3 месяца,  сезон).
Однако в Т. к. этого периода  не  поднимались  важные  вопросы  обществ,
жизни (как это было  в  критич.  статьях  революц.  демократов).  Авторы
ограничивались конкретным  анализом  драм.  произв.,  критикой  текущего
репертуара и т. п.
   Оживление театр. жизни  после  отмены  монополии  имп.  т-ров  (1882)
способствовало развитию  Т.  к.  Появилось  мн.  новых  театр.  изданий:
"Зритель",  "Театр",  "Театральный  мирок"  -  в  Петербурге;  "Артист",
"Сезон", "Театр и  жизнь"  -  в  Москве.  Большое  место  вопросам  т-ра
уделялось в общих периодич. изданиях. Т. к.  в  этот  период  продолжают
заниматься писатели (А. Н. Плещеев, П. И. Вейнберг, П. Д. Боборыкин,  Н.
С. Лесков), литературоведы (Н.  И.  Стороженко,  И.  Иванов),  юристы  и
судебные деятели (А. И. Урусов, А. Ф. Кони).  Одним  из  ведущих  театр.
критиков был С. В. Флеров (Васильев), развивавший в Т.  к.  принципы  А.
Н.. Баженова. Флеров выступал против засорения репертуара  Малого  т-ра,
писал о необходимости создания т-ра для народа, поддерживал МХТ в первые
годы его работы. Среди проф. театр. критиков конца 19 в. в Петербурге-В.
О.    Михневич,    сотрудничавший    ок.    20    лет    (1877-94)     в
либерально-демократич. газ. "Новости и биржевая газета", в Москве  -  В.
М. Дорошевич позже С. Яблоновский (С. В. Потресов). Во 2-й  пол.  19  в.
начинает  развиваться  Т.  к.  в  провинции.  Появляются  статьи  С.  Т.
Герцо-Виноградского, И. И. Гольц-Миллера, С. И. Сычевского (Одесса),  А.
С. Га-циского (Нижний Новгород), А. Н. Кремл„ва (Казань, Ярославль),  Л.
А. Куперника, П. М. Ярцева (Киев). В сезоне 1895/96 в "Самарской газете"
с театр. фельетонами выступал М. Горький (псевд. - Иегу-диил Хламида).
   Новый этап в рус. Т. к. определила деятельность Моск. Художеств, т-ра
(открыт  в  1898),  с  его  высокой  культурой   постановки   спектакля,
мастерством акт„рского ансамбля. С этого  времени  в  театр.  рецензиях,
наряду с анализом пьесы и оценкой  игры  отдельных  участников,  большое
место  начинает  уделяться   режисс„рской   трактовке   драм.   произв.,
слаженности исполнения акт„ров, декорац. оформлению и т.  п.  Однако  не
все  критики  сумели  оценить   новаторскую   сущность   МХТ,   значение
соверш„нной им реформы театр. иск-ва. Наряду с пропагандистами  молодого
т-ра - Н. Е. Эфросом, Л. Я. Гуревич и др. -  в  печати  выступали  также
сторонники старого "акт„рского" театра. Наиболее значит,  представителем
этого направления в Т. к.  был  А.  Р.  Кугелъ  (псевд.  Ното  по-уи  ),
редактор журнала "Театр и иск-во", мастер блестящих акт„рских портретов.
Тонким ценителем творчества акт„ра  был  также  Ю.  Д.  Беляев,  критика
к-рого, однако, была ограничена консервативностью его обществ. взглядов.
   В нач.  20  в.  в  период  сложных  поисков  новых  путей  в  иск-ве,
стремления   к   расширению   стилевых   возможностей   т-ра   возникает
символистская Т. к. В кри-тич. высказываниях В. Я. Брюсова, А. А. Блока,
Вяч. Иванова, Г. И. Чулкова, А. Л. Волынского и  др.  оценки  конкретных
явлений   т-ра   сочетались   с   постановкой   общеэстетич.   вопросов,
рассмотрением проблем условного т-ра. Но уже к  1907-08  Брюсов  и  Блок
преодолевают символистские тенденции и выступают за обществ,  назначение
т-ра, демократизацию иск-ва (статья Блока "О драме" и др.).
   В эпоху первой рус. революции формируется большевистская Т. к. Статья
В. И. Ленина  "Партийная  организация  и  партийная  литература"  (1905)
открыто связала иск-во с пролетариатом, обосновала принцип партийности в
иск-ве.  Ленинская  газета   "Искра",   уделявшая   серь„зное   внимание
драматургии и т-ру, выступала с поддержкой совр.  прогрессивного  театр.
иск-ва, раскрывала большое общественно-политич. значение  пьес  Горького
"Мещане" и "На дне". В  кри-тич.  статьях  А.  В.  Луначарского,  В.  В.
Воровского, Г.  В.  Плеханова  последовательно  защищались  демо-кратич.
принципы рус. т-ра, критиковались упаднические тенденции, ограниченность
бурж. т-ра. На страницах  большевистских  изданий  ("Правда",  "Звезда",
"Новая жизнь") велась борьба за высокохудожественное  реалистич.  театр.
иск-во. Традиции до-революц. большевистской  Т.  к.  были  продолжены  и
развиты в сов. время. АН. А.
   Советская театральная критика получила развитие в первые же годы Сов.
власти. Основываясь на принципах марксистско-ленинской эстетики, сов. Т.
к. активно воздействует на театр. практику,  способствуя  развитию  сов.
театр. иск-ва. Она характеризуется углубл„нным анализом явлений  иск-ва,
способностью к обобщениям, теоретич. обоснованию оценок.
   Для сов. Т. к. характерна постоянная тесная связь  с  театроведением,
что составляет одно из е„ существенных преимуществ перед  дореволюц.  Т.
к. Крупнейшие сов. театроведы одновременно выступают в  качестве  театр.
журналистов, а  многие  театр.  критики  серь„зно  занимаются  вопросами
театроведения. В результате взаимосвязи театроведения и  критики  театр.
рецензия эволюционировала в сов. годы как жанр. Театр. критики стремятся
глубоко анализировать все  основные  компоненты  спектакля  как  единого
целого  и  делать  на  основе  разбора   спектакля   идейно-политич.   и
худо-жественно-эстетич. обобщения.
   Расширился  тематич.  диапазон   сов.   Т.   к.   Наряду   с   центр,
темой-изучение и разбор практики совр. сов. драматургии и т-ра -  многие
критики занимаются разработкой вопросов совр. зарубежного  т-ра,  делают
предметом своего исследования новые виды театр. иск-ва (т-р  для  детей,
т-р кукол), самодеятельное творчество, эстраду, цирк.
   Происходит профессионализация Т. к. Помимо вовлечения в сферу  Т.  к.
литера-торов, занимающихся  смежными  иск-вами,  сформировалась  большая
группа  критиков,  окончивших  театроведческие  ф-ты  ГИТИСа   (Москва),
Ленингр. и др. театр. ин-тов.
   Расширяются жанры Т.  к.  Помимо  рецензий  на  отдельные  спектакли,
публикуются статьи, освещающие  творческий  путь  т-ра  за  определ„нный
период, статьи-портреты мастеров сцены  -  режисс„ров,  акт„ров,  театр.
художников. Специальное внимание уделяется творчеству молодых акт„ров  и
режисс„ров,  новым  т-рам,  студиям  и  т.  п.  Среди  театр.   критиков
выдвинулись специалисты по отдельным темам и жанрам т-ра, знатоки драмы,
оперы, балета, оперетты, т-ра  малых  форм  и  т.  п.;  нек-рые  критики
специализируются на исследовании театрально-декорац. иск-ва.
   Становление Т. к. шло в  постоянном  взаимодействии  со  становлением
всего  сов.  т-ра.  Театр.  критики  объединялись   вокруг   специальных
периодич. изданий, к-рые с первых же  лет  после  революции  выходили  в
Москве, Петрограде и на периферии (см. Журналы театральные). Нек-рые  из
этих критиков печатались еще до революции: Э. М. Бескин, Л. Я.  Гуревич,
М. Б. Загорский, И. А. Крути, А.  Р.  Кугель,  П.  И.  Новицкий,  Р.  А.
Пельше, Ю. В. Соболев, Н. Е. Эфрос,  С.  Н.  Дурылин.  Появились  новые,
впоследствии ставшие виднейшими, театр; критики: Б.  В.  Алперс,  В.  И.
Блюм (Садко), Н. Д. Волков,  А.  А.  Гвоздев,  К.  Н.  Державин,  С.  С.
Игнатов, Е. М. Кузнецов, М. И. Ле-видов, О. С. Литовский (Уриэль), П. А.
Марков, С. С. Мокульский, А. И. Пиотровский, Ю.  И.  Слонимский,  Д.  Л.
Тальников, В. А. Филиппов, А. В. Февральский и др. Много внимания уделял
вопросам  т-ра  и  систематически  выступал  как  театр.  критик  А.  В.
Луначарский.
   Сов.  Т.  к.   неизменно   занималась   поисками   новых   творч.   и
организационных  форм.  Ещ„  в  1918  газета  "Жизнь  искусства"  (ј  1)
обратилась ко всем рабочим с просьбой писать  в  газету  о  жизни  своих
т-ров. На местах охотно откликнулись на  этот  призыв;  появилось  много
театр. рабочих корреспондентов (теараб-коров)  и  целые  теарабкоровские
кружки. Заметки и рецензии теарабкоров в местной и  центр,  печати  были
ещ„ недостаточно квалифицированными,  но  они  звучали  искренне,  верно
отражали настроение, мнение рабочих зрителей.
   Наряду со статьями в периодич. печати практиковалась устная критика -
публичные диспуты о путях  строительства  нового  т-ра,  диспуты,  посв.
театр. сезону (в моек. Политехническом  музее  и  др.).  В  них,  помимо
критиков,  участвовали  творч.  работники  т-ров   {режисс„ры,   акт„ры,
художники), политич. деятели, широкие круги зрителей.
   В  первые  послеоктябрьские  годы  значит,  часть  те-ятр.   критиков
энергично  поддерживала  идеи  Пролеткульта  и  Театрального   Октября",
согласно к-рым сценич. иск-во в прежних исторически  сложившихся  формах
должно было исчезнуть и уступить место  т-ру  нового  типа  -  гл.  обр.
"массовым действам", открыто-тенденциозным, агитационно-нропагандистским
представлениям.  На  страницах  "Вестника  театра",  "Зрелищ"  и  "Жизни
искусства" В. И. Блюм, Э. М.  Бескин,  М.  Б.  Загорский  и  др.  горячо
поддерживали все начинания "левых" т-ров, особенно искания  Мейерхольда,
а иск-во старых реалистич. т-ров - МХАТа, Малого, быв.  Александрийского
и др. - объявляли реакционным, отжившим свой век,  неспособным  выразить
идеи  победившей  революции.  Критики,  объединившиеся  вокруг   журнала
"Культура театра" (Н. Е. Эфрос, А. М. Эфрос,  В.  А.  Филиппов  и  др.),
напротив, возлагали все надежды только на обновление реализма  академич.
т-ров. Более широкой и плодотворной была  позиция  А.  В.  Луначарского,
к-рый в критике,  как  ив  практич.  деятельности,  следовал  ленинскому
принципу:   критически   усваивать   культурное    наследие    прошлого,
поддерживать и  бережно  сохранять  старые  т-ры,  развивать  реалистич.
традиции и в то же время поощрять новые театр. искания, молодые т-ры. Он
решительно  выступал  против  эстетства,  формализма,  пролеткультовских
попыток отлучить от сов. т-ра  проф.  акт„ров  и  режисс„ров,  полностью
заменить проф. иск-во самодеятельностью и  т.  п.  Взгляды  Луначарского
находили активную поддержку таких критиков, как  П.  А.  Марков,  Ю.  В.
Соболев, П. И. Новицкий. Тем не менее на протяжении длительного  времени
нек-рые театр. журналы (напр.,  "Новый  зритель")  настойчиво  атаковали
академич.  т-ры.  Созданный  в  1924  журнал"Искусство   трудящимся"   и
выходивший в 1927-29 журнал "Современный театр" более  вдумчиво  следили
за процессами развития сов. сценич. иск-ва и поддерживали  действительно
значительные его спектакли. Вместе с формированием сов. т-ра созревала и
Т. к., к-рая постепенно подходила к верному пониманию проблем  идейности
и народности, традиций и новаторства в иск-ве, давала вс„ более глубокое
осмысление принципов реализма. Для развития сов. Т. к. большое  значение
имели партийные документы,  посвящ„нные  вопросам  иск-ва  и  лит-ры,  -
письмо ЦК РКП(б) "О Пролеткультах" (1920), резолюция XIII съезда  РКП(б)
"Опечати" (1924), резолюция ЦК  РКП(б)  "О  политике  партии  в  области
художественной литературы" (1925), материалы Совещания при Агитпропе  ЦК
ВКП(б) по театру (1927). Важным этапом явилось также преодоление в Т. к.
сектантских  тенденций,  догматизма  и  вульгаризаторства,  связанных  с
деятельностью  РАПП.  Большое  значение  для  развития   Т.   к.   имело
постановление  ЦК  ВКП(б)  "О   перестройке   литературно-художественных
организаций" (1932). В 30-е гг. сов. Т. к. сосредоточила  сво„  внимание
на вопросах развития метода  социалистич.  реализма  в  сценич.  иск-ве.
Тезис реалистич.  иск-ва,  доступного  широким  нар.  массам,  выдвигали
редакционные статьи "Правды" - "Сумбур вместо музыки", "Балетная фальшь"
и др., но в то же  время  в  этих  статьях  были  подвергнуты  резкой  и
недостаточно обоснованной критике ряд выдающихся мастеров сов. иск-ва  и
их произведения. В эти годы  утвердилось  догматич.,  обедн„нное,  узкое
понимание  реализма,  боязнь  исканий  и  экспериментов   в   художеств.
творчестве, ориентация на  механич..  копирование  сценич.  форм  иск-ва
МХАТа. В ряде больших статей  такие  критики,  как  М.  С.  Гус,  В.  Ф.
Залесский и др. со  страниц  журналов  "Театр  и  драматургия",  "Театр"
подвергали безоговорочному  осуждению  многолетнюю  деятельность  В.  Э.
Мейерхольда, А. Я. Таирова, А. С. Кур-баса, А. В. Ахметели  и  полностью
зач„ркивали их новаторские достижения. В то же время в 30-е гг. появился
и ряд подлинно научных статей о сов. театр. иск-ве. С большим  вниманием
сов. Т.  к.  разрабатывала  вопрос  о  сценич.  воплощении  темы  нового
человека социалистич. труда, нашедшей яркое выражение  в  драматургии  и
т-ре 30-х гг. (статьи Ю. Юзовского, напр.,  о  пьесе  и  спектакле  "Мой
друг" Погодина и др.). Не меньшее значение имел анализ спектаклей, посв.
др.  ведущей  теме  театр.  иск-ва  того  периода  -   теме   приобщения
интеллигенции  к  строительству  социализма,  выдвижения