в
"Отечественных   записках",   возглавляемых   Некрасовым   и    М.    Е.
Салтыковым-Щедриным. В  пьесах  "В  чужом  пиру  похмелье"  (1855)  и  в
особенности "Доходное  место"  (1856),  "Воспитанница"  (1858),  "Гроза"
(1859) драматург  снова  обратился  к  обличительно-сатирич.  мотивам  и
актуально-злободневной   современности.   В   этот   период    са-тирич.
разоблачение представителей "т„много царства" соединилось в иск-ве О.  с
правдивым  сочувственным   изображением   людей,   протестующих   против
произвола,  бросающих   вызов   угнетателям.   Выдающееся   произведение
О.-трагедия "Гроза",  в  к-рой  драматург  показал,  что  господствующие
обществ, отношения основаны на диком произволе, разнузданном  деспотизме
и насилии. Сатирич. обличение слилось в "Грозе" с утверждением  растущих
прогрессивных  жизненных  сил.  В  центре  пьесы   -   образ   Катерины,
самобытной, цельной, сильной,  самоотверженной  рус.  женщины,отразивший
стихийный  протест  народа  против  "т„много  царства".  Имейно  поэтому
Добролюбов подч„ркивал объективно революционное значение этой пьесы.  Е„
трагич.  конфликт  ярко  показал  противоречия   того   времени,   когда
революционное движение было "...слабо до ничтожества,  а  революционного
класса среди угнетенных масс вовсе еще не было" (Ленин В. И.,  Соч.,  т.
17, с. 94). Трагедия отличается и  совершенством  художественной  формы.
Мастерство О. проявилось здесь в остроте жизненного конфликта,  в  яркой
типичности  образов,  в  широком  социальном  фоне,  в  тонкой   речевой
индивидуализации всех персонажей, в напряж„нно-драматической композиции.
И. С. Тургенев, прослушав "Грозу" в чтении самого автора,  писал  А.  А.
Фету:  "...удивительнейшее,   великолепнейшее   произведение   русского,
могучего, вполне овладевшего собою таланта" (цит. по кн.: Ф е т  А.  А.,
Мои воспоминания, М., 1890, ч. 1, с. 313).  И.  А.  Гончаров  в  отзыве,
написанном для Академии  наук,  указывал  на  смелость  и  драматичность
сюжета "Грозы", на типичность и мастерство раскрытия характеров всех  е„
действующих лиц, на художественно-верный их язык и т. д.  После  "Грозы"
О. создал ряд социально-бытовых комедий и драм на совр. темы,  продолжая
отстаивать  в  них  идеи  человеч.   достоинства,   моральной   чистоты,
гуманности: "Грех да беда на кого не жив„т"  (1862),  "Шутники"  (1864),
"На бойком месте" (1865), "Пучина"  (1865).  В  связи  с  осложнением  и
ухудшением  отношений  с  дирекцией  имп.   т-ров,   третировавшей   его
демократич. драматургию, О. решил оставить  театр  и  написал  несколько
пьес для чтения на историч. сюжеты: "Козьма Захарьич Минин-Сухорук" (1-я
ред. 1861, 2-я-1866), "Воевода"  (1864),"Дмитрий  Самозванец  и  Василий
Шуйский" (1866), "Тушино" (1866), "Василиса Мелентьева" (1867,  совм.  с
С. А. Гедеоновым). Обращению О.  к  историч.  тематике  содействовало  и
особое внимание тогдашней общественности к  осознанию  прошлого  России.
Однако современность более привлекала О.-писателя-гражданина и патриота.
В 60-е и в последующие гг. вс„ более  тесными  становились  связи  О.  с
революционными демократами, с их  журналом  "Отечественные  записки".  В
1869 он писал Некрасову: "Ведь мы с Вами только двое настоящие  народные
поэты, мы только двое знаем его, умеем любить его и сердцем  чувствовать
его нужды без кабинетного западничества и без детского  славянофильства"
(Полн. собр. соч., т. 14, 1953, с. 181). 60-е и 70-е  гг.  были  для  О.
порой не только идейного подъ„ма, но и творч. расцвета. В этот период он
создал пьесы, отличающиеся  острой  социально-политич.  направленностью:
"Горячее сердце" (1868), "На всякого мудреца довольно простоты"  (1868),
"Лес" (1870), "Волки и овцы"  (1875).  Одновременно  О.  писал  произв.,
исполненные сказочной фантастики  ("Снегурочка",  1873),  мягкого  юмора
("Не  вс„  коту  масленица",  1871,   "Комик   XVII   столетия",   1872,
"Правда-хорошо,  а  счастье  лучше",  1876).  Стремление  драматурга   к
глубокому социально-психологич. раскрытию характеров персонажей наиболее
ярко проявилось в пьесах "Поздняя  любовь"  (1873),  "Последняя  жертва"
(1877), "Бесприданница" (1878), "Таланты и  поклонники"  (1881)  и  "Без
вины   виноватые"   (1883).   Лучшая   из   них*-   "Бесприданница"    -
социально-психологич. драма, отличающаяся остротой  конфликта,  глубиной
проблематики, разнообразием красок - резко сатирических (Кнуров),  мягко
юмористических      (Робинзон),      лирико-драматических      (Лариса).
"Бесприданница" и последующие пьесы О., раскрывающие сложный  внутренний
мир героев, проникнутые эмоциональностью, проложили  дорогу  драматургии
А. П. Чехова.
   О. написал 47 оригинальных  пьес,  7  пьес  в  сотрудничестве  с  др.
авторами,  создав  целый  нар.  т-р.  Его  новаторство  проявилось  и  в
содержании (демократизация тематики и персонажей), и в  форме  (смещение
жанровых границ, органическое слияние  комизма  и  сильного  драматизма,
эпичности   и   напряж„нной   драматичности,   естественности   развития
действия). Глубоко  связанный  с  жизнью,  внимательно  следящий  за  е„
развитием, писатель стремился откликаться на  самые  насущные  задачи  и
требования своего времени. Он запечатлел в своих  произв.  хищный  облик
поднимавшейся  на  общественную  сцену,  самодурствующей   дореформенной
буржуазии (Тит  Титыч  Брусков  -  "В  чужом  пиру  похмелье".  Дикой  -
"Гроза"),  разоблачил   бездушие,   жестокость   и   циничность   внешне
вылощенной, цивилизованной  пореформенной  буржуазии  (Паратов,  Кнуров,
Вожеватов -"Бесприданница", Прибытков  -  "Последняя  жертва"),  показал
страшное  лицо  экономически  оскудевающего,  паразитирующего,   духовно
опустош„нного, морально разложившегося, но не желающего расставаться  со
своими привилегиями дворянства (Глумов - "На  всякого  мудреца  довольно
простоты", Телятев, Кучумов -  "Бешеные  деньги",  Гурмыжская  -  "Лес",
Беркутов  -  "Волки  и  овцы",  Дульчин-  "Последняя  жертва").  Освещая
важнейшие  проблемы  рус.  действительности,  О.  значительно   расширил
тематику  рус.  драматургии.  Наряду  с  дворянством,  чиновничеством  и
купечеством   он    изображал    представителей    бедного    мещанства,
ремесленников, трудовой интеллигенции (учителей, артистов) и крестьян. В
своих историч. пьесах О. отразил  и  дал„кое  прошлое  России.  Отвергая
отжившие идеалы, обличая властителей "т„много царства", О. в ряде лучших
своих произв. ("Свои люди -  бочт„мся",  "Гроза",  "На  всякого  мудреца
довольно простоты", "Горячее сердце") поднимался до сатирич.  обличения.
Осуждая реакционное  "т„мное  царство",  он  утверждал  в  жизни  ростки
нового, положительного. Его пьесы пронизаны жизнеутверждением,  глубокой
верой в справедливость и будущее народа. О. создал исполненные моральной
чистоты и красоты образы людей из народа, ненавидящих "т„мное  царство",
стихийно и сознательно протестующих против него, стремящихся к  свободе.
Таковы  образы  учителя  Иванова  ("В  чужом  пиру  похмелье"),   Жадова
("Доходное место"), Катерины  и  Кулигина  ("Гроза"),  Параши  ("Горячее
сердце"), учителя Корпелова ("Трудовой хлеб"), Платона Зыбкина  ("Правда
-  хорошо,  а  счастье  лучше"),  Ларисы  ("Бесприданница"),   Мелу-зова
("Таланты   и   поклонники"),   Кручининой   ("Без   вины   виноватые").
Проникновенно и  любовно  показывал  О.  женщин  из  народно-демократич.
среды:
   Дуня ("Бедная невеста"), Груня ("Не так живи, как хочется"), Лизавета
Ивановна ("В чужом  пиру  похмелье"),  Надя  ("Воспитанница"),  Катерина
("Гроза"), Аннушка ("На  бойком  месте"),  Людмила  ("Поздняя  любовь"),
Фелицата ("Правда - хорошо, а счастье лучше").  С  огромным  сочувствием
изобразил драматург бедных, "маленьких" людей (Оброшенов  -  "Шутники").
Образы .0. отличаются строгой конкретно-историч. типичностью. Его  герои
принадлежат  к  определ„нной  социальной   среде   известного   времени.
Типичность и резко выраженная индивидуальность, об условленная  глубоким
и  тонким  раскрытием  их  внутренней  сущности,  психологии,   сообщает
характерам О. необычайную пластич. рельефность.  Но,  сохраняя  историч.
конкретность, они содержат  в  себе  и  свойства  широчайших  обобщений,
общечеловеч.  черты.  Мн.  образы  Островского  приобрели  нарицательное
значение: Подхалюзин ("Свои люди - сочт„мся"),  Тит  Титыч  Брусмев  ("В
чужом пиру похмелье"). Дикой и Кабаниха ("Гроза"), Глумов  ("На  всякого
мудреца довольно простоты"),  Хлынов  и  Градобоев  ("Горячее  сердце"),
Кнуров ("Бесприданница"). Пафос отрицания старого и  утверждение  нового
придают нек-рым  пьесам  О.  объективно  революционный  смысл.  Наиболее
отч„тливо это проявилось в "Грозе". "...Русская жизнь и  русская  сила,-
отмечал Добролюбов, - вызваны художником  в  ,,  Грозе"  на  решительное
дело..." (Собр. соч., т.3,1952, с. 220).
   Воплощая свои темы, О. избирал сюжеты из повседневной  жизни  (преим.
семейно-бытовые).  "...У  Островского,-  писал   Добролюбов,-чрезвычайно
полно и рельефно выставлены два рода отношений, к  которым  человек  еще
может у нас приложить душу свою,- отношения семейные и отношения  по  им
у-щ е с т в у. Немудрено поэтому, что сюжеты и самые названия  его  пьес
вертятся около семьи, жениха, невесты, богатства и бедности" (там же, т.
2,  с.  177).  Острота  конфликтов,  основанных  на  жизненно-правдивых,
обществ.-значит, и всем понятных отношениях, прида„т  пьесам  О.  особую
увлекательность. Естественность развития  пьес  созда„т  полную  иллюзию
воспроизводимой жизни. При этом ради правдивости показа социальной среды
и  цельности,  конкретности,  ясности  характеров  драматург  пользуется
разв„рнутыми экспозициями, замедленными завязками, смело вводит  в  свои
пьесы, нарушая привычные драматургические каноны,  действующих  лиц,  не
участвующих прямо, непосредственно, в основной сюжетной интриге  (напр.,
Феклуша и Кулигпн в "Грозе").
   О. создал пьесы широкого, подлинно эпического  звучания  и  в  то  же
время  высокой  драматич.  насыщенности.  В  его  произв.   напряж„нному
развитию действия служат такие художеств.  средства,  как  живая  смен.а
разнообразных    сцен     (эпических,     драматических,     комических,
лирико-драматических  и  т.  д.),  контрасты  и  антитеза,  расположение
наиболее действенных сцен, монологов и диалогов в порядке их возрастания
внутри акта и от акта к акту. О. использовал также при„мы  заострения  и
гротеска   ("Горячее   сердце"),   символику    ("Гроза"),    фантастику
("Воевода"), устно-народное творчество (песня  -  "Бедность  не  порок",
"Гроза", "Снегурочка"; сказка  п  легенда  -  "Воевода";  нар.  драма  -
"Бедность  не  порок",  "Комик  XVII  столетия").  Строго  подчиняя  все
средства  развития  действия  раскрытию  осн.  сюжетного  конфликта,  О.
достигает отч„тливой выразительности любого диалога, монолога, эпизода и
действующего лица, строгой логич.  последовательности  и  стройности  их
расположения.   Пьесы   О.    сценически    действенны,    художественно
многообразны. Яркому  воплощению  содержания  пьес  О.,  их  сценичности
содействует не  только  композиционное  иск-во,  но  и  их  язык.  О.  -
выдающийся знаток рус. речи ("чародей языка" - по  выражению  Горького).
Язык действующих лиц О. отличается конкретно-историч.  и  вместе  с  тем
глубоко обобщ„нной, типич. достоверностью. Используя  разл.  особенности
разговорной речи изображаемых социальных групп  О.  прида„т  действующим
лицам законченную пластич.  чеканность,  убедительную  живость,  бытовую
колоритность определ„нного времени и места.
   Творчество О., стремившегося к  возможно  более  широкому  и  полному
изображению жизни, отличается видовым многообразием. О.  писал  комедии,
драмы, историч. хроники, сцены; среди его произв.  -  трагедия  и  драм.
сказка.  Но  жанровое  своеобразие  драматургии  О.  заключается   и   в
сложности, объ„мности его пьес, в  смелом  смещении  писателем  "чистых"
признаков драмы или комедии, интриги, положений, характеров и  т.  д.  В
его пьесах сочетаются драматич. и комич. элементы. Драмы и комедии О. не
являются пьесами характеров, интриги, положений в старом понимании  этих
жанров. Добролюбов назвал их "пьесами жизни". Почти  в  любой  пьесе  О.
находятся элементы социально-бытовые,  социально-психоло-гич.  и  т.  д.
Так, напр., "Гроза"  -  социально-бытовая  пьеса,  но  в  ней  отч„тливо
проступают  социально-по-литич.  мотивы.  Пьеса  "На   всякого   мудреца
довольно простоты" - социально-политическая, но в  ней  широко  рисуется
быт и  нравы  дворянства.  "Бесприданница"  -  социально-психологическая
драма, отражающая в  то  же  время  бытовые  особенности  провинциальной
дворянско-буржуазной   России.   О.,   подч„ркивая   своеобразие   своей
драматургии,  называл  е„  реально-бытовой.  В  отличие  от  Грибоедова,
Пушкина и Гоголя, реализм О. приобр„л новые жизненные  и  художественные
черты. Стремясь воспроизвести общественные типы "как  можно  реальнее  и
правдивее", О.  углублял  их  социально-бытовой  облик,  полнее  рисовал
окружающую среду и тщательнее,  конкретнее  раскрывал  особенности  речи
персонажей. "Вы один,- писал  Островскому  И.  А.  Гончаров,-  достроили
здание, в основании  которого  положили  краеугольные  камни  Фон-Визин,
Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас, мы, русские, можем  с  гордостью
сказать: ,,У нас есть  свой  русский,  национальный  театр...4*"  (Собр.
соч., т. 8, 1955, с. 491-92). Творчество О.  определило  вс„  дальнейшее
развитие рус. драм. лит-ры, а также драматургии др. народов СССР  (пьесы
А. П. Чехова, Л. Н. Толстого, М. Горького, Г. Сундукяна, А. Цагарели, И.
Карпенко-Карого и др.).
   Появление  в  т-ре  пьес  О.  открыло  новый  этап  в  развитии  рус.
реалистич. акт„рского иск-ва, способствовало воспитанию целого поколения
акт„ров-реалистов.  Характерные  черты  этой   школы   -   тенденция   к
социально-бытовой обрисовке характеров,  раскрытию  их  нац.  специфики,
поиски идеала в образе человека из народа. Первой  пьесой  О.,  пост.  в
Малом т-ре (подготовкой спектакля руководил сам автор), была комедия "Не
в свои сани не  садись"  (1853).  "Взвился  заиавес,-  вспоминал  И.  Ф.
Горбунов,- и со сцены послышались  новые  слова,  новый  язык,  до  того
неслыханный со сцены; появились живые люди..." (Полн. собр. соч., т.  2,
СПБ, 1904,  с.  377).  В  спектакле  в  роли  Русакова  выступил  П.  М.
Садовский. Его дарование, раскрывшееся и  окрепшее  на  драматургии  О.,
способствовало  возникновению  новой  акт„рской  школы  (см.   Искусство
акт„ра). В том же году Малый т-р пост. комедию "Бедная  невеста"  (Марья
Андреевна -  Е.  Н.  Васильева).  Подлинным  триумфом  драматурга  стала
премьера в Малом т-ре  комедии  "Бедность  не  порок"  (1854),  в  к-рой
Садовский исполнил одну из своих лучших ролей - Любима Тор-цова. В Малом
т-ре были также пост.  "Доходное  место"  (1863),  "На  всякого  мудреца
довольно простоты" (1868), "Лес" (1871), "Правда  -  хорошо,  а  счастье
лучше"  (1876),  "Последняя  жертва"  (1877),  "Бесприданница"   (1878).
Огромными событиями театральной жизни стали спектакли:  "Гроза"  (1859),
"Шутники" (1864), "Горячее сердце" (1869),"Таланты и поклонники" (1881),
"Без вины виноватые" (1884). В  "Грозе"  в  гл.  роли  выступила  Л.  П.
Косицкая, к-рую О.  считал  "идеальной  Катериной";  роль  Тихона  стала
лучшей  ролью  С.  В.  Васильева,  замечательной  исполнительницей  роли
Кабанихи была С. П. Акимова. В спектакле "Гроза" в Александрийском  т-ре
(в том же году) проявилась трагедийная глубина таланта А.  Е.  Мартынова
(Тихон); образы Кабанихи и Катерины были созданы Ю. Н. Линской и  Ф.  А.
Снетковой.  На  драматургии  О.  сложились  дарования  акт„рской   семьи
Садовских (Пров  Михайлович,  Михаил  Прович,  Ольга  Осиповна),  С.  В.
Васильева, Л. П. Косицкой, Е. Н. Васильевой и мн. др. Свои лучшие роли в
его пьесах создали М. Н. Ермолова (Негина), П. А. Стрепетова (Катерина),
Г. Н. Федотова (Кручинина), Н. X. и К. Н. Рыбаковы  (Несчастливцев),  В.
Ф. Комиссаржевская (Лариса).
   Воспитанию акт„ров  реалистич.  направления  О.  содействовал  и  как
режисс„р. Он принимал непос-редств. участие в пост. своих пьес  в  Малом
т-ре. "Я,- писал он,- близко сошелся с артистами и всеми силами старался
быть им полезным своими знаниями и способностями. Школа  естественной  и
выразительной игры на сцене, которою прославилась  московская  труппа  и
которой  представителем  в   Петербурге   был   Мартынов,   образовалась
одновременно с появлением моих первых комедий и не  без  моего  участия"
(Полн. собр. соч., т. 12, 1952, с. 66). Драматург считал, что настоящий,
образцовый, истинно художеств. т-р обязан верно отражать жизнь, создавая
на сцене е„ полную иллюзию. Пропагандируя сценич. реализм, О.  доказывал
его враждебность натурализму. Одним из осн. условий подлинно-худ ожеств.
спектакля он считал наличие акт„рского ансамбля. Свои пьесы, предназнач.
для постановки в Малом т-ре, О. читал у себя дома, в самом  театре  и  у
ведущих артистов. Этим чтением  драматург  сообщал  каждой  роли  "тон",
направление для сценич. выражения. Кроме того, он "проходил с каждым его
роль отдельно". Выступая как  режисс„р-новатор,  О.  руководствовался  в
сценич.  раскрытии  пьес  определ„нными   социально-эстетич.   задачами,
стремлением  последовательно  реалистически  воплощать  идеи  и  образы.
Драматург  следил  за   тем,   чтобы   акт„р   передавал   "верность   и
характерность" языка пьесы. В своих наставлениях акт„рам О. опирался  на
весь предшествующий опыт прогрессивного сценич. иск-ва,  на  лит.-театр.
статьи Белинского, а с 60-х гг.- на работы И. М.  Сеченова.  О.  считал,
что правда жизни должна находить  сво„  отражение  и  в  костюмах,  и  в
декорациях спектакля. Требуя обстановки, "близкой  к  жизненной  правде"
(см. там же, с. 338), О.  в  то  же  время  всегда  решительно  отвергал
натуралистич.  декорации,   был   нетерпим   к   фотографич.   копировке
социально-бытовой,  историч.  обстановки  во  всех  е„  подробностях   и
деталях. Участие О. в постановках своих пьес имело огромное значение для
Малого т-ра, к-рый превосходил  в  этот  период  Александрийский  т-р  и
художественной дисциплиной, и единством труппы. А. А. Плещеев, вспоминая
40-60-е гг., писал: "в Малом театре не  играли,  а  священнодействовали.
Это были не спектакли, а концерты".
   Пьесы О. вызывали в театр. кругах ожесточ„нные споры. К  его  произв.
недоброжелательно   относилась   не   только   дирекция   имп.    т-ров,
аристократич. публика, но и  значительная  часть  акт„ров,  привыкших  к
сценич. штампам. На протяжении всей своей  лит.-театр.  деятельности  О.
пришлось вести борьбу за свои реалистич. принципы. Пьесы, поставленные с
его помощью и хорошо принимаемые зрителями, показывались много реже, чем
произв.  др.  авторов.  С  1869  О.  писал  в  дирекцию  имп.  т-ров,  в
министерства  двора  и  иные  инстанции  множество  "записок",  в  к-рых
доказывал  необходимость  повышения   идейного   и   художеств.   уровня
репертуара, передачи управления т-ра-ми в руки мастеров сценич.  иск-ва,
укрепления труппы талантливыми, образованными артистами, открытия  драм.
классов в  театр.  школе,  самостоятельности  моск.  т-ров.  Желание  О.
содействовать преобразованию сцены привело его к решению идти на  службу
в имп. т-ры. С 1-го янв. 1886 он  приступил  к  исполнению  обязанностей
начальника репертуара моск. т-ров.  Резко  изменяя  характер  подготовки
спектаклей в Малом т-ре, он начал  вводить  многократные  читки  пьес  и
генеральные репетиции в костюмах, усилил режиссуру. Заботясь о серь„зном
и постоянном обновлении репертуара Малого театра, О. создал репертуарный
совет, в к-рый вошли крупные деятели лит-ры, историки т-ра и критики. Он
начал  приглашать  в  т-р  молодых  акт„ров,  наметил  ввод  дубл„ров  в
спектакли, широко практиковал  пробные  спектакли  ("закрытые  дебюты").
Особое