спублики есть глава
государства в республиканских государствах, соответствующий монарху в
государствах монархических. Подобно монарху, П. республики есть глава
исполнительной власти; ему же принадлежит санкция законов, но судебные
приговоры не произносятся от его имени, как они произносятся от имени
монарха. Подобно монарху, П. представляет государство в международных
сношениях. Существеннейшее отличие его то, что он властвует не по
собственному праву, а в силу народного избрания, вручающего ему власть
на точно определенный срок; в виду этого, хотя он и пользуется
политической безответственностью, но в случае совершения преступления
может быть привлечен к суду. Объем власти президента республики, подобно
объему власти монарха, различен, в зависимости от того, является ли
государство парламентарным или только представительным. В первом случае
(Франция) П. назначает министров, но последние ответственны перед
парламентом и свергаются его решениями; следов. П. стеснен в их выборе.
Так как каждое его постановление должно быть контрассигновано
соответственным министром, то ему остается преимущественно
представительная, декоративная сторона власти и только некоторое общее
влияние на ход дел. Ему принадлежит санкция законов, но право это
оказывается чисто фиктивным; права veto он лишен. Во втором случае
(Соед. Штаты, все американские республики) министры политически
ответственны только перед П., назначаются и смещаются им по его
собственному усмотрению; в силу этого вся исполнительная власть
сосредоточена в его руках и даже контроль за нею изъят из рук
парламента; П. принадлежит также право veto законов, хотя не
безусловное: вторичное принятие закона конгрессом, квалифицированным
большинством голосов, делает его обязательным помимо согласия П. В
Швейцарии власть П. союза сливается с властью П. федерального, т. е.
министерского совета, в руках одного лица. - В Пруссии обер-призедентами
называются начальники одиннадцати провинций, на которые разделено
королевство.
Презумпция - положения, устанавливающие наличность фактов или событий
без полного доказательства их существования. Она необходима там, где,
как например в гражданском процессе, при известных обстоятельствах нет
возможности достигнуть полного доказательства явлений, а приходится
довольствоваться лишь вероятными заключениями. Если, напр., несколько
лиц погибли вместе при крушении поезда и в интересах определения
наследственных прав истцов необходимо определить, кто из них умер
раньше, тогда суду, за невозможностью точно установить минуту смерти
каждого погибшего, приходится прибегнуть к заключению, основанному на
естественной вероятности, что несовершеннолетние дети умерли раньше
родителей, а дед и бабка - раньше своих совершеннолетних детей. Область
применения П. в процессе очень обширна. Для правильного определения
значения их в системе доказательств важно, поэтому, различать так наз.
фактические(praesumptiones facti seu hominis) и юридические
(praesumptiones juris) П. В старом процессе, когда господствовала теория
формальных или законных доказательств, когда судье стремились дать
указания на то, какие заключения он должен вывести из тех или иных
фактов и на каких формальных основаниях и предположениях должен основать
свое решение, теории и закону приходилось разрабатывать всю область П.,
необходимых судье столько же, сколько и обыкновенному человеку; учение о
П. обнимало, поэтому, всю область теории доказательств, и деление на
фактические и юридические теряло свое значение. Мысль юриста-схоластика
стремилась привести в систему все виды возможных предположений и оценить
доказательную силу каждого из них. Отсюда бесконечные и всегда неполные
ряды допустимых предположений и столь же мало определенные деления самих
П. на П. доказательные вполне, наполовину, отчасти, простые и
необходимые предположения (praes. temerariae, probabiIes, violentiae.
necessariae) и т. д. В современном процессе, предоставившем простор
свободному убеждению судьи и голосу его совести, все эти учения потеряли
всякое значение. В праве сохранили силу лишь такие предположения,
которые закон считает необходимым сохранить, не смотря на свободу судьи,
как необходимые исходные пункты для его мысли при известных
обстоятельствах и оценке известных фактов, в интересах достижения общих
целей права. Под юридическими П. разумеются, таким образом, те, которые
сохранены законом в качестве обязательных предпосылок умозаключения при
оценке данных событий. Между ними различают praesumptiones juris tantum
и praesumptiones juris et de jure.
Под последними разумеют П., не допускающие доказательства противного.
В таком виде по своему действию praes. juris et de jure уравниваются с
фикциями,а по своему существу являются простыми принудительными нормами
закона. Когда западное каноническое право постановляло, что сожитие
между обрученными женихом и невестой дает основание считать обручение,
совершенное с целью будущего брака (sponsalia de futuro), за обручение,
совершенное с целью немедленного брака (sponsalia de praesenti), когда
оно установляло П., что если невинный супруг, зная о прелюбодеянии
другого, несмотря на это, вступает с ним вновь в супружеское сожитиe, то
этим он прощает ему вину и след. не может требовать разлучения или
развода, - в этих случаях мы имеем не П. в собственном смысле слова, а
нормы: sponsalia. de futuro становятся sponsalia de praesenti после
сожития; развод не допускается, если невинный супруг, знающий о
прелюбодеянии, вступает снова в сожительство с виновным. Согласно с
этим, современные юристы считают П. в собственном смысле лишь такие
предписываемые законом обязательные П., которые допускают доказательство
противного, т. е. обязательны для судьи лишь в том случае, если такого
доказательства не последует (так наз. простые юридические П., praes.
juris tantum). Этим П. отличаются от фикций. Точное установление области
этих П. также вызывает затруднения. К ним не могут быть, строго говоря,
отнесены многие положения, распределяющие бремя доказательства,
например, когда говорят, что при обратном требовании уплаченного по
ошибке (cond. indebiti) на уплатившего налагается обязанность доказать,
что в действительности он уплатил недолжное, в силу предположения, что
при обычном ходе вещей никто не платит долгов, не убедившись в их
существовании. На самом деле. П. здесь излишняя: уплативший недолжное
выступает здесь в качестве истца и, след., должен доказать свой иск по
общему правилу о распределении доказательств. Средневековые комментаторы
думали вообще, что распределение бремени представления доказательств
основывается на предположении большей или меньшей виновности тяжущихся
сторон. Так, в споре о собственности истец должен доказать свой иск
потому, что на стороне ответчика, владеющего в данный момент вещью,
существует предположение о принадлежности ему права на нее;
доказательства истца переносят предположение на его сторону, и тогда уже
ответчик обязывается опровергать эти доказательства. Это точка зрения
совершенно неверная, так как подобные П. ведут к установлению известного
факта самим законом без всяких доказательств, между тем как, наоборот,
целью последних и является установить факт без всяких предварительных
предположений. Суд обязан судить по доказательствам, а не
предположениям. Последние указываются ему законом для его облегчения и
лишь для некоторых затруднительных случаев. Некоторые юристы исключают
из области юридических П. и те общие предположения или общие принципы,
которые служат общими основаниями судейской деятельности, исходными ел
пунктами при определении отношения судьи к тяжущимся: напр. каждый
человек предполагается добросовестным и находящимся в здравом уме, пока
противное не доказано; каждый акт считается возмездным, пока дарственный
характер его не будет доказан и т. д. Эти Н. считаются общими исходными
пунктами современной человеческой мысли вообще, а не только мысли судьи,
и потому суть предположения фактические. Таким образом к числу
собственно юридических П. относятся специальные указания закона на
отношение к сторонам в праве и процессе, облегчающие ему оценку их
отношений, какова, напр., приведенная выше П. о соумерших, или следующие
П.: ребенок, родившийся в законном браке, считается зачатым от мужа;
движимые вещи считаются собственностью того, кто ими владеет, пока
противное не будет доказано (ст. 534, т. X, ч. 1-й). Некоторые писатели
думают, однако, что область юридических П. гораздо шире, обнимая всю
сферу так называемых диспозитивных норм, т. е. гражданско-правовых
узаконений, введенных в кодекс на случай отсутствия в актах точного
выражения желаний сторон. Закон в этом случае дает свои нормы,
"додумывающие волю сторон"; стороны предполагаются желавшими того, что с
точки зрения закона кажется более нормальны м порядком. Но в таком виде
учение о юридических П. становится общим учением о диспозитивных
гражданско-правовых нормах, как учение о P. juris et de jureучением о
принудительных нормах. Поскольку желают удержать специальное понятие П.,
не следует смешивать узкого и широкого его смысла, хотя по своей
внутренней природе законный П., подобно остальным нормам, суть гораздо
более специальные правила законодательной политики в толковании
юридических сделок, чем простые предположения вероятности, которыми их
иногда считают. Средневековая П. о том, что если духовное лицо обнимает
женщину, то предполагается, что он делает это ради благословения, и
вышеприведенная современная П. о том, что рожденный в браке ребенок
предполагается зачатым от мужа - столько же положения вероятности,
сколько и правила, созданные в интересах поддержания уважения к
духовному званию и святости брака. Ср. Endemaun, "Die Beweislehre des
Civilprocesses" (1860); Burckhardt,