овенства, наконец - о порядке  наследования  без  завещания.  Впервые
проф. Владимирский-Буданов  разделил  памятник  на  статьи  по  различию
содержания и насчитал таких статей 68. Источниками С. являются,  главным
образом, прежние юридические сборники - "Русская  Правда"  и  "Псковская
судная  грамота",  а  также  княжеские  грамоты,  определявшие   порядок
местного управления и суда. Из "Русской Правды" несомненно взята  статья
"о займех", определяющая последствия  торговой  несостоятельности  почти
буквально  словами  источника.  В  статье  "о   полной   грамоте"   (66)
указываются источники холопства (буйство и  ключничесгво),  известные  и
Правде, но с изменениями по существу и в другой редакции.  Из  Псковской
грамоты взято до  9  статей,  но  с  изменениями.  Многое  редактору  С.
казалось неясным или осталось непонятым: выражение "живота не  дати"  он
поясняет другим - "казнити смертною казнию", термин "истец" он  понимает
по-московски, в смысле "ищеи", и иногда дополняет его  выражением:  "или
ответчик", тогда как в грамоте этим термином обозначается вообще сторона
в процессе и дополнение оказывается излишним и затемняющим смысл  нормы.
Оригинальный  институт  послушества   московский   рецептор   совершенно
исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан  являться  в  суд  и
может нанимать за себя наймита, на поединок, но в то же время  берет  из
грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому  существу  должен
был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим.  Такое
заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие. - Одним из
важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего  управления,
хотя содержание их С. далеко не исчерпывает.  Поэтому  они  не  утратили
своей силы и после издания  С.,  который  предписывает  в  иных  случаях
поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся  в
нем постановления (ст. 38  и  44).  Наконец,  немногие  нормы  взяты  из
обычного  права,  напр.  понятие  о  лихом  человеке,  о   давности,   о
крестьянском отказе и др.
   Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала  его  дополнения.  Из
позднейших памятников известно, что вел. князь Василий  Иванович  издал,
напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В
1550  г.  издан  новый  С.  В  его  заголовке  сказано,  что  царь  Иван
Васильевич, "с своею братьею и с бояры, сей С. уложил" в июне 7058 лета;
но из речи царя  на  Стоглавом  соборе  1551  г.  мы  узнаем,  что  царь
представил собору новый С. и уставные  грамоты,  просил  прочесть  их  и
рассудить и, если дело будет призвано достойных, скрепить  их  подписями
для хранения в казне. Значит, царь  считал  нужным  получить  от  собора
санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор  к  этому  предложению,
остается неизвестным, а потому и нельзя  сказать,  в  какой  мере  точно
передан в  заглавии  С.  порядок  его  издания.  Из  той  же  речи  царя
раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что "в предыдущее
лето"  он  благословился  у  представителей  церкви  "С.  исправити   по
старине".  Предыдущее  лето  -  это  7058  год,  обнимающий,  по  нашему
счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г.  К  этому
году приурочивают созвание первого земского собора, на котором  вероятно
и был возбужден вопрос об исправлении старого  С.  Эта  догадка  находит
косвенное  подтверждение  в  сопоставлении  кратких  указаний  о  первом
земском  соборе,   сохранившихся,   впрочем,   лишь   в   позднейшем   и
интерполированном памятнике, с  некоторыми  новшествами  С.  2-го.  Царь
говорил, между прочим, на соборе, что его  бояре  и  вельможи  впали  во
многие корысти и хищения, называл их  лихоимцами,  хищниками,  творящими
неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений,
происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно,  и
просил оставить "друг другу вражды и тяготы". На Стоглавом  соборе  царь
подтвердил, что он предписал боярам "помиритися на срок" по  всем  делам
"со всеми христианы"  своего  царства.  Это  известие  толкуется  в  том
смысле, что в виду массы жалоб и исковых  требований,  предъявленных  на
наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах
разобрать все эти  дела  судебным  порядком  и  предписало  окончить  их
полюбовным соглашением; значительное же число исков на  неправедный  суд
следует  объяснять  не  только  беспорядками   боярского   правления   в
малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных  в  ограждение
нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем  имеются  только  три  статьи
(1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или  мстить  судом,  брать
посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся-  давать  посулы;  но  эти
запреты  не  имели  никакой  санкции.  Отсюда  постоянная  трудность   в
разрешении  дел  по  жалобам  на  наместников.  На   этот   существенный
недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при  исправлении  С.;
царь указал Стоглавому собору, что он С. "исправил  и  великия  заповеди
написал, чтобы то  было  прямо  и  бережно  и  суд  бы  был  праведен  и
беспосульно  во  всяких  делех".  Это  указание  вполне   подтверждается
сравнением нового С. с старым: в нем, вместо  прежних  трех  статей  без
всякой санкции,  помещено  до  10  статей,  установляющих  наказания  за
неправильные обвинения, посулы и отказ в  правосудии,  и  до  5  статей,
облагающих наказаниями различные неправильности  в  судопроизводстве.  В
этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее  сравнение
его с прежним убеждает в том; что  последний  положен  в  основу  нового
памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения
статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой  отделены  и
перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против  68  старого.  Излишек
статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и
в параллельных статьях; напр. правило  "о  христианском  отказе",  кроме
условия о сроке и уплате  пожилого  за  пользование  двором  установляет
целый ряд добавочных норм - о плате за повоз,  о  праве  крестьянина  на
оставленную в  земле  рожь,  о  продаже  крестьянином  себя  с  пашни  в
холопство вне срока и без уплаты пожилого.  Новые  статьи  или  обнимают
нормы,  обеспечивающие  праведный  суд  (сюда,  помимо   вышеуказанного,
следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность  и  за
всех их людей, а  также  установление  годовой  давности  для  исков  на
наместников, - знак, что правительство и впредь  ожидало  наплыва  таких
исков), или же касаются  совершенно  новых  вопросов,  не  затронутых  в
старом С. (правила о  родовом  выкупе,  о  служилой  кабале,  об  отмене
тарханных грамот и др.). Дополнительные правила  и  новые  статьи  могли
быть  заимствованы  или  из  обычной   практики,   или   из   каких-либо
несохранившихся до нас указов. И  после  всех  этих  дополнений  С.  2-й
сохранил,  однако,  значение   сборника   правил   судопроизводства,   с
сравнительно бедным содержанием норм материального  права.  Восполнением
этого недостатка по прежнему мог служить живой  обычай.  С.  2-й  кладет
впервые серьезное ограничение такой  практике:  он  предписывает  всякие
дела судить и управу чинить "по тому, как царь и великий  князь  в  семь
своем  С.  уложил".  Относительно  дел  новых,  которые  "в  сем  С.  не
написаны", установлен доклад  государю  и  боярам:  "и  как  те  дела  с
государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С.
приписывати". Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в  точности
выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас
же после  издания  С.  были  завалены  огромным  числом  законодательных
вопросов,  о  чем  не  сохранилось  никаких  указаний.  Но  это  правило
несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла
свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов.
- С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым  и  издан  в  1819  г.
вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.).  Ранее  он  был  известен
только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С.  2-й
найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных  к
нему указов, снабдил  все  это  примечаниями  и  представил  рукопись  в
академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда  появилось  в
свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го  найдено  несколько,  тогда
как С. 1-й до сих пор известен в одном  лишь  списке.  Новейшие  издания
этих памятников - в  "Актах  Исторических"  (т.  1)  и  в  "Христоматии"
Владимирского-Буданова (в. 2).  Ср.,  кроме  общих  курсов,  И.  Жданов,
"Церковно-земский собор 1551 г." ("Историч. Вестн.", 1880, ј 2);  В.  Ф.
Ключевский, "Состав  представительства  на  земских  соборах"  ("Русская
Мысль", 1890, ј 1).
   М. Д.
   Суздаль - уездн. гор. Владимирской губ., при рч.  Каменке.  Вместе  с
Муромом (Владимирской губ.) и Ростовом (Ярославской губ.) принадлежит  в
числу древнейших русских городов. Жилых  домов:  каменн.  83,  деревянн.
656, нежилых каменн. 36 и деревянн. 6; лавок каменных 79 и деревянн. 20,
прочих зданий деревянн. 4. Город поражает большим количеством церквей  -
38 (каменных) и 9 часовен; кроме того 3 женск. м-ря (из них замечательны
Ризположенский  преп.  Ефросинии   и   Александровский-Покровский;   оба
основаны в начале ХIII в.) и 1 мужской  -  СпасЕвфимиевский,  известный,
между прочим, тем, что  в  нем  содержатся  административно-заключенные,
обвиняемые в преступлениях против православной веры.  В  этом  монастыре
могила князя Д. М. Пожарского,  украшенная  изящным  мавзолеем.  Большая
часть церквей в С. старинной архитектуры, с шатровыми  крышами.  Из  них
наиболее   замечателен   Рождественский   собор,   основание    которого
приписывается вел. кн. Владимиру святому. К числу достопримечательностей
собора принадлежат двери западные и полуденный, вывезенные, по преданию,
св. Владимиром из древнего Херсонеса. В монастырях много мощей  и  могил
исторических личностей (князей Суздальских, Шуйских, Скопиных, Бельских,
Ногтевых, Черкасских, Хованских и др.). 3-х  классное  городское  учил.,
духовное муж. учил., 3 приходск, муж. и 1 жен., 2 церк. приход.  шк.,  2
богад., дом призрения, городск. банк, с основным капиталом в 120075 р. и
запасным в  37240  руб.  Жит.  8000  (3618  мжч.  и  4382  жнщ.),  почти
исключительно православного исповедания. Мещане  составляют  66%,  проч.
город, сословий 7, духовенство 6, крестьяне 17, остал. сословия 4%. Зав.
и фабр л 2 кожевен., 1  джутопрядильная  и  колокольный  зав.,  с  общей
суммой произв. ок. 150 тыс. руб. Ремесленники (1899 г.):  мастеров  213,
рабочих  236,  учеников  14;  больше  всего  сапожников.  Кроме   мелкой
торговли, жители занимаются  разведением  яблоней  и  вишен  и  особенно
огородничеством. Хрен  и  лук  (последнего  ежегодно  до  60  тыс.  пд.)
сбываются в Москву, Петербург и др. крупные города. Луковый  промысел  в
последние годы  начал  падать.  Бюджет  (1894):  приход  -  23754  руб.,
расход-23633 руб.
   История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай  он
существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается  под  1024  г.  До
половины  XII  в.  С.  был  волостью  сначала  киевских  князей,   потом
переяславских;  князья  в  нем  не  жили  и  для  управления   оставляли
наместников. Первым князем, обратившим С.  в  свою  резиденцию,  хотя  и
временную, и Суздальскую область - в самостоятельное княжество,  вскоре,
впрочем, вошедшее в состав Ростовского  княжества,  был  Георгий  (Юрий)
Владимирович Долгорукий. После его сына Андрея Боголюбского в  С.  сидел
Мстислав, при котором, после несчастной битвы на Юрьевом поле, суздальцы
должны были подчиниться Всеволоду III,  построившему  в  С.  крепость  и
нисколько церквей. По смерти Всеволода III С. достался его сыну  Юрию  и
образовал особое  княжество.  В  1237  г.  С.  был  сожжен  Батыем,  его
окрестности  разорены.  С  1238  по  1246  г.  в  нем  правил  Святослав
Всеволодович, после  которого  суздальское  княжество  досталось  Андрею
Ярославичу. При Андрей  впервые  татары  произвели  поголовную  перепись
народа в С. и поставили в нем баскаков для сбора податей.  Их  поборы  и
несправедливости вызвали  народное  возмущение  1262  г.,  от  гибельных
последствий  которого  спасло  суздальцев  только  заступничество  перед
ордынским ханом великого князя Александра Невского. Далее правили  в  С.
Юрий  Андреевич  (1264-1279),  Михаил  Андреевич  (умер  1305),  Василий
Андреевич (до 1309 г.),  Александр  Васильевич  (1327-1332),  Константин
Васильевич; последний  перенес  в  1350  г.  свою  резиденцию  в  Нижний
Новгород, подчинил своей власти значительную  часть  мордовских  земель,
заселил их русскими поселенцами и  вообще  весьма  значительно  расширил
пределы  своего  княжества.  Последнее,  включавшее  теперь  гг.  Нижний
Новгород, Суздаль, Городец, Бережец, Юрьевец и  Шую,  получило  название
Суздальско-Нижегородского княжества, которое  просуществовало  всего  42
года,   при   следующих   князьях:   Константине   Васильевиче,   Андрей
Константиновиче (1355-1365), давшем С. в удел брату  Димитрию,  Димитрии
Константиновиче (1365-1383) и Борисе  Константиновиче  (1383-1392).  При
последнем Нижний Новгород был взят вел. князем московским;  одновременно
был изгнан из С. и его последний князь,  Симеон  Дмитриевич,  умерший  в
Вятке в 1402 г. С тех пор в Нижнем Новгороде  и  С.  правили  Московские
наместники, а  потомки  суздальских  князей  частью  служили  при  дворе
московского князя, частью пребывали в  орде.  Во  время  борьбы  Василия
Васильевича  Темного  с  Юрием  и  его  сыновьями,   правнукам   Дмитрия
Константиновича, Василию и Федору Юрьевичам, удалось снова водвориться в
С. на правах самостоятельных князей, но не  надолго:  после  победы  над
Шемякою (1446) Василий Васильевич потребовал от них  полного  подчинения
своей власти и лишил  права  сноситься  с  ордой,  вследствие  чего  они
убежали из С. В 1565 г. С. попал в число городов  составлявших  опальную
земщину, а после уничтожения опричнины стал "царской отчиной". В смутное
время суздальцы изменили Шуйскому  и  передали  свой  город  тушинцам  и
Лисовскому, который укрепил его и продержался в нем около 8 месяцев,  не
смотря на неоднократные попытки со стороны московского  войска  прогнать
его оттуда. В 1612 г. поляки осаждали С., но безуспешно. В 1681 г. в  С.
считалось 515 дворов, с которых на жалованье  для  московских  стрельцов
собиралось 669 р. 16 алт. и 4 д., и 6145 жит. В 1708 г. он был  приписан
к Московской губ., в качестве провинциального города; в 1778  г.  сделан
уездным городом Владимирского наместничества, в 1796 г.  -  Владимирской
губ. - Ср. "историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале", Анания
Федорова ("Временник Московск. Общ. Истории  и  Древностей  Рос.  ",  т.
XXII); Протопопов, "исторический очерк гор.  С.  "  ("Владимирские  Губ.
Ведомости", 1839, ј 25-37); Кисленской, "история  С.  и  его  древности"
(СПб., 1848); гр. М. В. Толстой, "Путевые заметки из древней суздальской
области" (СПб., 1869); Тихонравов, "Археологические заметки о городах С.
и Шуе" (Записки русского археологического общ. по отд. русско-славянской
археологии", т. 1, СПб., 1851).
   Суздальский  у.   занимает   площадь   в   2512,   3   кв.   вер.   В
почвенно-геологическом отношении делится на две резко различные половины
- западную и восточную.  Первая  по  характеру  рельефа,  геологическому
строению, почвенному покрову, растительности и  проч.  вполне  входит  в
состав того "Ополья", какое  является  отличительным  для  всей  полосы,
простирающейся к С от г. Владимира, к 3 от г. Суздаля  до  г.  Юрьева  и
даже - г. Переяславля. границей между восточной  и  западной  половинами
уезда является р. Нерль, наиболее значительная из рек уезда. К С и В  от
ее лежит ровная или слабоволнистая площадь, с многочисленными  болотами,
легкими почвами (подзолистые суглинки,  суглиносупеси,  супеси,  пески),
развившимися на грубых подпочвенных породах (валунная  глина,  нижне-  и
верхневалунный  пески).   Б   противоположность   западной,   совершенно
безлесной половине, восточная на значительном протяжении покрыта лесами,
преимущественно хвойными. В  геологическом  строении  западной  половины
наблюдается большее разнообразие: здесь можно повсюду видеть лессовидные
суглинки, принимающие местами  характер  настоящего  лесса,  и  валунную
(ледниковую) глину, подстилаемую местами нижневалунным песком.  Изредка,
по берегам рек и оврагов. проглядывают более древние породы  -  серые  и
светло-серые глины мелового возраста  (верховья  р.  Каменки),  а  возле
Гавриловского посада песка, - которые можно отнести к  волжскому  ярусу.
Подпочвой во всей западной половине служит  вышеупомянутая  лессовидная,
светложелтоватая  порода,  богатая  известью.  Все  почвы  пространства,
лежащего  к  Ю  от  р.  Ирмиса  и  З  от  р.  Нерли,  относятся  к  типу
темно-коричневых и коричнево-серых суглинков, местами  более  или  менее
черноземовидных. Подобные почвы, впрочем, не  пользуются  здесь  широким
распространением,  уступая   преобладание   темноокрашенным   суглинкам,
структура которых позволяет  приписывать  их  происхождение  совместному
влиянию лесной и травянистой растительности, в  некоторых  же  местах  -
исключительно  лесной.  Небольшими  островками   среди   темноокрашенных
суглинков встречаются суглинки,  в  значительной  степени  оподзоленные.
Площадь между Ирмисом и Нерлью покрыта главным  образом  легкими,  более
или менее оподзоленными суглинками, развившимся частью на глине,  близко
напоминающей  лесовидную,  хотя  и  содержащую  валуны,  частью  же   на
красно-бурой  валунной  глине.  Полоса,  ближайшая  в   Нерли,   покрыта
подзолистыми суглиносупесчаными и супесчаными  почвами.  К  особенностям
западной половины С. уезда, кроме темноцветного  и  богатого  почвенного
покрова,  нужно  отнести  и  довольно  многочисленные  остатки   крупных
вымерших животных (Elephas primigenius, Rhinoceras tichorhinus  и  др.),
присутствие курганов. Впрочем, большинство  курганов  распаханы,  частью
разрыты специалистами-археологами. В западной половине уезда, в  породах
меловой системы, могут быть встречены  фосфориты,  едва  ли,  однако,  в
сколько нибудь значительном количестве. По переписи 1897 г. жит. (вместе
с г. Суздалем и Гавриловым пос.) 51579 мжч. и 59179 жнщ., всего  110758;
крестьяне составляют 92%. Все население  великорусское  и  православное.
Сел 123, селец 35,  слободка  1,  деревень  211,  погостов  5,  отдельно
стоящих хуторов 5. Более значительные поселения -  Гаврилов  пос.  (2476
жит.) и торговое с. Кибергино (639 жит.). В 4 вер. от г.  Суздаля  -  с.
Кидекша, местопребывание вел. кн. Юрия Владимировича Долгорукого. Здесь,
в церкви, устроенной этим князем, могилы некоторых князей суздальских. В
8 вер. от г. Суздаля с. Спасское Городище,  с  остатками  вала  (городок
упоминается в межевой выписи 1588 г.); в 7 вер., близ  дер.  Менчаковой,
остатки городка ("Лисья Гора").  С.  уезд  с  1899  г.  пересекается  по
средине, по направлению от ЮЗ к СВ, ветвью  Моск.  Яросл.  Арханг.  жел.
дор. В уезде не считая г. Суздаля и Гаврилова нос., 21721 жил.  дом,  из
них 20907 деревянн. (1899 г.). Земских школ 54, церковноприходск. 21; на
100 жит. приходилось (1898 г.) учащихся мальч. 6,4, девочек 2,0,  обоего
пола  4,0;  соответствующие  цифры  в  среднем  для   всей   губ.   были
6,1-1,7-3,7. Камен. церквей 141, дерев. 7, часовен 16.4 медиц.  участка,
5 земск, врачей, 11 фельдшеров, 4 акушерки, 1 ветерин. врач, 3  ветерин.
фельдшера. Из общей суммы уездн. земских расходов по смете  на  1899  г.
(88955  р.),  на  содержаниe  зем.  управлетя  идут  12%,  на