ваемых в тот или  иной момент
восприятия. Так вот то, что будет осознаваться, диктуется именно культурой.
     Все,  что  мы  с  вами  сделали,  это  научились  замечать  тот  аспект
чувственного опыта, который культура обучила нас пропускать мимо внимания. И
как  только вы обучились этому, вы сразу же получили доступ к новому мощному
источнику информации о  человеке. Причем  вы получили доступ к  особенностям
протекания  внутренних  процессов  человека,  а   это  относится  к  ведению
бессознательного. Вот простой способ проникновения в мир бессознательного --
достаточно  сместить  внимание  на  те  элементы  поведения человека  и  его
реакций, которые культура обучила нас не замечать.
     Сейчас  мы  с вами  как раз  поговорим еще  об  одном аспекте поведения
человека,  который обычно  не осознается.  Татьяна, задайте свой  вопрос. Во
время упражнения я подходил  к  их группе,  и  мы договорились,  что Татьяна
задаст свой вопрос на общем обсуждении. Пожалуйста.
     Татьяна:  У нас на один  и тот  же вопрос  разные  члены группы  давали
разные  глазодвигательные реакции.  Хотя мы предполагали, что будет реакция,
указывающая  на  доступ  к телесным  ощущениям.  Короче, вопрос  относился к
разряду  кинестетических.  А  звучал  он  так:  "Знаете  ли  вы,  что  такое
комфорт?".
     Ведущий: Вам не понятно,  почему в  ответ были разные реакции? (Татьяна
кивает  головой в знак согласия).  Ваши не  предсказуемые реакции связаны  с
использованием  в  вопросе  слова  "знаете". Дело в  том, что  человек может
что-либо знать совершенно разными способами. Кто-то в ответ на вопрос увидит
себя сидящим в кресле. Кто-то услышит любимую мелодию. А для кого-то комфорт
-- это телесное ощущение мышечного расслабления.
     Слова  "знать,  думать,  воспринимать,  понимать,  осознавать,  верить"
являются неспецифическими. Они могут быть отнесены  к работе любой сенсорной
системы -- и  к  зрительной, и  к  слуховой, и к  кинестетической.  Если  вы
используете эти  слова, то  глазодвигательный ответ  будет носить  случайный
характер. Он окажется зависимым от опыта и сенсорных предпочтений человека.
     Обратите  внимание,  разные  люди  об одном  и  том  же  могут сказать,
используя  слова, относящиеся к работе  различных сенсорных систем человека.
Так один  скажет в ответ на  ваше предложение:  "Я вижу хорошие  перспективы
нашего  сотрудничества". Другой  заметит: "Я не чувствую, что  у нас  что-то
получится" А  третий  согласится: "Ваше предложение созвучно  моим  мыслям".
Выделенные слова указывают, в какой форме информация представлена в сознании
человека.  Для  одного -- это зрительные образы, для  другого -- чувственные
переживания, а у третьего  -- какие-то слуховые ощущения. В нашем языке есть
так называемые  "процессные" слова. Обычно они выражены  глаголом, наречием,
прилагательным,   причастием  или  деепричастием.   В   общем   случае,  эти
"процессные" слова можно назвать предикатами.  Если  во  время  разговора вы
обратите внимание  на  то, какие предикаты использует ваш собеседник, то вам
станет понятно, какая сенсорная  система играет ведущую роль в представлении
информации в его сознании.
     Безусловно, это очень важное знание о человеке. Однако в ходе разговора
мы, как правило, сосредотачиваем свое внимание на содержании беседы, а форма
почти полностью выпадает из поля нашего осознания. Вновь возникает ситуация,
когда  человек  чуть  ли  не  в  каждом высказывании обнаруживает  глубинные
качества  своего  внутреннего мира,  а  мы  их  не  замечаем.  Культура  так
структурировала  наше  внимание,  что  все  эти  особенности  проходят  мимо
осознания.
     Сейчас  мы  снова  разобьемся  на  группы по  три  человека  и  сделаем
следующее упражнение. Один человек будет о чем-нибудь рассказывать несколько
минут.  Содержание  рассказа  не  имеет  значения.  Двое  других  слушают  и
запоминают все предикаты, характеризующие ту или иную сенсорную систему.  Их
задача   проверить,   есть   ли  у  рассказчика   тенденция  преимущественно
использовать   слова,  относящиеся  к  какой-то  одной  системе  восприятия.
Допустим, из пятнадцати предикатов десять окажутся относящимися к зрительной
сенсорной  системе.  Это указывает на  то, что перед нами  человек,  который
воспринимает мир, в первую очередь, через зрительные образы. После окончания
рассказа  один из слушателей перечисляет все предикаты, которые  он услышал.
Затем  второй слушатель  называет  те,  что не  были  названы первым. Каждый
участник группы должен побывать в роли  слушателя и рассказчика. Минут через
пятнадцать-двадцать мы снова с вами соберемся  вместе и  обсудим  полученный
вами опыт.
     Человек -- единственное известное на Земле живое существо, пользующееся
языком и  речью. Животные тоже  общаются  между собой, издавая разные звуки.
Например, живущие  стадами  обезьяны  способны  издавать до  сорока  звуков,
имеющих  сигнальное  значение.  Важное  отличие  их "словаря" заключается  в
отсутствии  влияния  группы  на  индивидуальные  звуки.  Так,  набор  звуков
шимпанзе не меняется, когда она оказывается в другом стаде. Человеческий  же
язык является результатом соглашения и изменяется  при  переходе человека  в
другое сообщество, если оно говорит на ином языке.
     Другое важное отличие состоит в том, что звуки животных всегда выражают
лишь  их  внутреннее  состояние.  Слова  человеческого  языка  в подавляющем
большинстве  обозначают  предметы или явления внешнего мира.  Это  позволяет
фиксировать  в  языке  накопленный  человечеством надиндивидуальный  опыт  и
передавать  его   из  поколения  в  поколение.  Человек,  владеющий  языком,
оказывается    обладателем     огромного    богатства,    созданного     его
предшественниками.
     Нам  с   детства   знакомо  крылатое   выражение:  "знание   --  сила".
Действительно,  знание,  передаваемое  с  помощью  языка,  открывает   перед
человеком таинственные двери замка  под  названием:  "мир". Но  одновременно
знание  --  это  наша  слабость.  Потому  что,  из  бесконечного  количества
доступных  нам  элементов  опыта  лишь  некоторые получают  имена,  то  есть
фиксируются в слове. В результате они выделяются и привлекают наше внимание.
Мы осознаем эти грани действительности.  Но  все, что  не  названо, проходит
мимо  нашего сознания.  А  в этом потоке есть множество не  менее  важных  и
полезных элементов.
     Маленькие дети обучаются различать цвета лишь после  того, как узнают и
начинают  различать  их  названия. Язык отражает  палитру ощущений доступных
человеку. Так  в языках Западной  Африки есть только  три "цветных" термина:
красное,  белое  и черное. А эскимосы  использую  около семидесяти слов  для
обозначения снега. Для человека же средних широт снег всегда белый, в редких
случаях  --  с  другим  оттенком, например,  грязным.  Зрительный анализатор
устроен  у всех  людей приблизительно одинаково, но  видят они  по-разному и
разное.  И  это различие  зависит  в  значительной  степени от  особенностей
используемого языка. То же самое можно сказать о  слуховом анализаторе и обо
всех прочих сенсорных системах.
     Слово  несет  в  себе набор качеств называемого  предмета или  явления.
Например,  слово "подснежник". В русском языке  его происхождение связано  с
ранним  появлением  цветка весной (под снегом),  то  есть название  обращает
внимание  на  фактор  времени.  В  немецком  языке слово  означает  "снежный
колокольчик", а в  английском -- "снежная капля",  здесь содержится указание
на  форму.  А французское  название  "просверливающий снег"  вводит в  сферу
осознания способ, каким этот цветок появляется на свет.
     Все  эти факты позволяют сказать, что овладевая языком, мы обретаем не,
только  возможность воспринимать  мир,  но  и  ограничение воспринимать  его
только так и  никак иначе.  Хочется заинтриговать читателя заметив, что иные
миры  находятся  здесь и сейчас рядом и  внутри  нас. Не обязательно строить
ракеты и летать  в космос. Это лишь  один из миллиона выборов. Измените свое
восприятие,  и  вы  соприкоснетесь  с  галактиками,  которые  и  не  снились
космонавтам. Но помните, что и это лишь один из возможных выборов.
     Вернемся вновь к  записи разговора на семинаре и  послушаем впечатления
его  участников после проделанного  упражнения. Кстати, это упражнение можно
сделать  самостоятельно с  одним или  несколькими партнерами. Еще интереснее
результат  можно  получить,  если  в   повседневной  жизни   прислушаться  и
специально обратить внимание на предикаты, которые используют окружающие вас
люди во время разговора. Можно  узнать много  и  нового и  необычного даже о
старых знакомых.

     Ведущий: Пожалуйста, расскажите о своих впечатлениях
     Константин: Мы  обнаружили, что все участники нашей группы, в основном,
используют предикаты, относящиеся к зрительной модальности. Предикаты других
модальностей использовали лишь  в устойчивых словосочетаниях, либо когда это
требовалось самим содержанием  рассказа. Причем рассказчик  старался как  бы
разъяснить эти  инородные слова, приводя  какие-то примеры  с использованием
опять-таки  "зрительных"  терминов  или  говорил  о  чем-то,  предполагавшем
зрительный образ. Так  слово "устойчивость" разъяснялось примером с  детской
игрушкой "Ванька-встанька". А "тягучесть" сравнивалась с медом, стекающим  с
ложки.
     Надя: У  нас  Федор  оказался кинестетиком.  Он все  время  говорил  об
ощущениях  от  своей поездки к морю  и переживаниях,  которые там возникали.
Песок на пляже  у него был  "теплым", "колючим", "обжигал щеки". По рассказу
мы с Галей  даже не поняли, что он говорил о том месте, где мы сами тоже два
раза  отдыхали.  Он  нарисовал совсем другую  картину.  Я  и  Галя,  в своих
рассказах  больше  всего  использовали  "зрительные"  предикаты.  И  еще  мы
заметили, как  медленно  Федор обо всем  говорит. Он  делает большие паузы и
голова почти все время слегка опущена вниз.
     Ведущий:  Надя  подметила  два очень  важных  момента.  Во-первых,  это
сложности понимания.  Люди,  склонные воспринимать мир преимущественно через
какую-то одну модальную систему, обычно  испытывают  трудности  в общении  с
теми,  кто описывает  события и  вещи, используя  предикаты,  относящиеся  к
другим  модальностям.  Поэтому в  рассказе  Федора Надя  и  Галя  не  узнали
знакомого им места. Это довольно хорошая иллюстрация подобного положения. Мы
поговорим об этом подробнее  несколько позже.  Второй  важный  момент -- это
медлительность  Федора.  Ярко  выраженный  кинестетик,  как  правило,  очень
медлителен. Особенно  по мнению людей, воспринимающих мир, в первую очередь,
через зрительные образы. Это связано с тем, что он перерабатывает получаемую
информацию,  испытывая ощущения  и переживая все, о чем  говорят  или  с чем
приходится  столкнуться.  А  данный процесс  намного  более медленный,  чем,
допустим, мелькание зрительных образов перед внутренним взором.
     Леонид: В нашей группе у двоих участников  чуть больше было предикатов,
относящихся  к зрительной,  а  у  одного  к  слуховой. Но  какого-то  явного
предпочтения мы не заметили.
     Ведущий: Человек воспринимает мир с помощью всех  органов чувств, какие
у  него  есть. Овладев  языком, мы пользуемся  предикатами,  относящимися  к
разным  сенсорным   системам.   Но,  обычно,   каким-то   набором   слов   и
словосочетаний  данный конкретный  человек  пользуется  чаще, описывая  свой
опыт, чем другими. Это связано с индивидуальными особенностями, воспитанием.
Для  нас  не  столь  важно, с  чем  это  связано. Важнее  то,  что  человек,
предпочитающий  говорить о  своем  опыте, используя, например,  "зрительные"
слова,  осознает и понимает  реальность именно через эту  сенсорную систему.
Слова указывают на тот  процесс, который вводит информацию в  сферу сознания
человека.  Люди  --  существа  достаточно  гибкие.  Они   обучаются  успешно
пользоваться  своими  сенсорными системами и языком.  Причем  в  большинстве
своем -- это обучение протекает на неосознаваемом уровне. Гибкость как раз и
проявляется  в использовании при разговоре предикатов разных модальностей. В
этом  случае  бывает  чуть  сложнее  определить,  какая   сенсорная  система
преимущественно  вводит  информацию  в  сознание.  Требуется немного  больше
времени  для  общения.  Еще  важно,  чтобы  человек  описывал   именно  свой
внутренний опыт,  свое восприятие, отношение  к чему-либо,  а не рассказывал
устройство какой-нибудь машины.
     Катя:   Мы  в   своей   группе  обсуждали   возможность   сознательного
использования во время разговора предикатов определенного типа. То,  что  вы
нам рассказали  перед  упражнением, могло повлиять на  результаты. Возможно,
человек,   описывая   свой   опыт,  полусознательно  использовал,  допустим,
кинестетические слова. В этом случае он будет выглядеть как кинестетик, а на
самом деле все осознает, в первую очередь, через звуки.
     Ведущий: А мы сейчас проверим ваше предположение, Катя, И поможет нам в
этом  следующее  упражнение.  Вновь  разделимся на  группы по  три человека.
Желательно, чтобы  вы каждый раз работали с разными  людьми. Так вы получите
больше опыта.
     Задача упражнения состоит в том, чтобы рассказать о каком-либо событии,
используя предикаты только  одной модальности. Например, рассказать о походе
в лес в  терминах  слуховой модальности. Или  описать фильм через ощущения и
переживания, а  не  с  помощью  зрительных образов и  соответствующих  слов.
Причем выберите ту модальную систему, которой вы менее всего пользуетесь.
     Каждый  человек в группе  рассказывает  хотя  бы  одну историю. Успеете
больше  --  хорошо.  Слушатели следят за соблюдением  правила:  использовать
предикаты только  одной  модальности.  Будьте внимательны  и  отмечайте  все
внешние проявления рассказчика. На все упражнение пятнадцать-двадцать минут.
     Читатель  может  тоже   сделать  описанное  упражнение.  Оно  позволяет
получить очень интересный опыт,  хотя и представляется  несколько необычным.
Дело в том,  что  осознавая событие преимущественно в рамках  одной какой-то
сенсорной системы, человек воспринимает в  происходящем лишь единственную из
множества его граней. Но  у нас  есть возможность развернуть любую  ситуацию
еще несколькими сторонами.
     Вспомните  какое-нибудь событие  из  своей  жизни.  Расскажите  о  нем,
используя  предикаты разных модальностей. Пусть первый  рассказ будет о том,
что вы видели в этой ситуации. Второй -- о том, что слышали, а третий -- что
чувствовали и  переживали. Можно все три рассказа объединить в один большой.
В ходе  рассказа  вы осознаете то, что  ранее  совершенно  не  замечали. Вам
станет доступно  значительное  количество новой  информации. Возможно и  вся
ситуация обретет какой-то новый смысл. Повторимся еще раз, называя  что-либо
словом, человек вводит означенное содержание в поле ясного осознания. Именно
этот механизм и позволяет получить доступ к новым сведениям.
     Тот  же  прием проговаривания можно использовать, намечая планы будущих
действий.  Расскажите,  чего  вы  хотите  достигнуть,  как  будет  выглядеть
желаемый  результат, как вы себя  будете чувствовать в той ситуации. По мере
проговаривания  вам  откроются скрытые ранее грани  предстоящих событий.  Вы
ощутите  возможную  канву  будущего  психологического  состояния.  Все  это,
безусловно,   представляет   прагматический   интерес,   позволяет   принять
необходимое решение и наметит пути к достижению поставленной цели.
     Вернемся  вновь  к  семинару  и  послушаем  впечатления  участников  от
выполнения упражнения.
     Ведущий: Что интересного вы обнаружили?
     Катя:  Похоже,  что  моя  гипотеза  о  полусознательном подыгрывании  в
предыдущем упражнении не подтверждается.  Даже  специально  подобрать слова,
относящиеся к одной модальности, оказалось делом затруднительным.
     Виталий:  Мы заметили интересную  особенность  движения  глаз  во время
рассказа. У одного из участников нашей группы предпочитаемая модальность  --
зрительная.  А описывал  он  события в терминах кинестетической модальности.
Так вот,  его  глаза  все время  двигались  из правого верхнего угла в левый
нижний.  После  двух-трех   таких  перемещений   глаза  уходили   в  область
внутреннего диалога, то  есть в правый нижний угол. Затем вверх и влево, где
конструируемые зрительные образы, и после этого  он говорил  очередную фразу
рассказа.
     Ведущий:  Вы отследили  всю внутреннюю  стратегию,  которой пользовался
человек,  создавая  описание.  Он воссоздал  перед  своим  внутренним взором
зрительный образ воспоминания. Далее отыскивал, какие у него были ощущения и
переживания в той ситуации. Это и проявлялось в перемещении  глаз из правого
верхнего положения  --  область образов воспоминания --  в левое нижнее, где
находится область  кинестетических ощущений. Затем он проговаривал про  себя
то,
     о чем  собирался сказать.  И в заключении  конструировал  образ  самого
себя, сидящего перед  вами и  произносящего очередную фразу. Увидев, что все
выглядит  удовлетворительно,  он  произносил фразу вслух.  Вот,  собственно,
описание внутреннего процесса, внешне проявляющегося рассказом о чем-то. Это
описание сильно  напоминает то, что называют  телепатией, не правда ли? Если
вы  непосредственно слушаете человека, и вам известен контекст разговора, то
очень  часто  возникает  впечатление,  что  вы  "читаете"  его мысли.  Когда
способность отслеживать движения глаз становится  автоматизированным навыком
и  уже  осуществляется без контроля сознания, это ощущение "телепатического"
контакта  будет  проявляться довольно  часто.  Я  советую вам не  попадать в
подобную ловушку. Потому  что,  вместо наблюдения за тем,  что происходит  с
партнером, вы погружаетесь в мир  своих фантазий  по данному поводу. Причем,
чем лучше вы знаете человека, чем точнее знакомы с ситуацией, тем легче  вам
попасть в эту ловушку и  тем труднее  будет из нее выбраться. Ведь вы хорошо
знакомы с  индивидуальным словарем собеседника, с  его  интонациями. В общих
чертах  вам  известно,  какие   образы  той  или  иной  ситуации  он   может
представить. Несколько раз  обратившись  к  партнеру за подтверждением своих
фантазий и получив его, вы начинаете действовать так, будто мысли другого --
это для вас открытая книга.
     Человек  обладает  способностью  к  обобщению своего  опыта.  В  данном
случае, это приводит к тому, что вы начинаете играть роль "телепата" уже  по
отношению  к  малознакомым или  совсем  незнакомым людям.  Здесь вероятность
ошибки резко возрастает,  а возможность проверить свои предположения намного
меньше.  Ведь  незнакомого  человека  не  спросишь,  о  чем  он  думает.  На
укрепление иллюзии доступности  мыслей  другого человека влияет своеобразное
переживание, которое возникает  в  момент  автоматизации навыка отслеживания
глазодвигательных реакций.  Дело в том, что сам процесс отслеживания  уходит
из  сферы сознания, а информация, полученная в результате  него,  остается в
сознании. Возникает впечатление,  будто открылся некий  новый информационный
канал.  А  поскольку  это происходит  в процессе общения,  то  данный  канал
интерпретируется как телепатический.
     Иногда наше бессознательное умудряется открыть  для себя смысл движений
глаз  человека. Причем  сознанию это открытие остается недоступным. Вот  так
появляется значительная часть  людей, называющих себя телепатами.  Они очень
прочно   попадают   в   ловушку,   именуемую   "чтение   мыслей".   Открытие
псевдотелепатического канала субъективно переживается как чудо. Поэтому-то и
выбраться  из  этой  ловушки трудно.  Придется  пожертвовать  очень  сильным
приятным переживанием. Я  хотел было сказать, что этим людям не повезло, они
попали в иллюзорную реальность, но передумал.  Ведь жить с ощущением чуда не
такая уж и  плохая иллюзия. Многие десятками лет живут в куда менее приятн