из
конкретных опытов, переживаний, на которых основывалась эта генерализация.
     После  того, как психотерапевт интегрировал этот материал,  он начинает
ставить  вопросы относительно  процесса, посредством которого пациенту стало
известно,  что  он  не произвел  на Дженит хорошего впечатления (этот  выбор
имелся в распоряжении психотерапевта и ранее), теперь он делает этот выбор и
просит пациента описать,  каким образом он узнал, что не произвел на  Дженит
хорошего впечатления.  Тем самым он ставит под сомнение способность к чтению
мыслей, которой якобы, обладает пациент.
     (27) П.: Well, just know... Просто я знаю.
     Пациент  не  сумел  более полно конкретизировать процессуальное  слово,
глагол
     (28) В.: How, specifically, do you know? Как конкретно вы это знаете?
     Психотерапевт снова спрашивает у пациента, как конкретно  он знает, что
не произвел на Дженит хорошего впечатления.
     (29) П.: She just didn't like me. Просто я ей не понравился.
     Он вновь предъявляет  свой внутренний опыт по поводу другого  человека,
отклоняясь от конкретизации того, каким образом он  получил  это знание: это
очевидный пример чтения мыслей.
     (30) В.: How, specifically, do you know that Janet didn'l like you?
     Как конкретно вы знаете, что не понравились Дженит?
     Психотерапевт продолжает ставить под сомнение пациента.
     (31) П.: She wasn't interested in me. Она не заинтересовалась мной.
     Пациент  вновь  заявляет  о своем знании внутреннего состояния  другого
человека.
     (32) В.: Interested in what way? Как не заинтересовалась?
     Психотерапевт  продолжает   настаивать  на  более  объективном  ответе.
Заметим,  что,  ставя  под  вопрос семантически  неправильные  Поверхностные
Структуры,  связанные с  чтением мыслей, он может воспользоваться  одним  из
двух имеющихся в его распоряжении подходов:
     Применить форму (а): как вы знаете X?, где Х -- Поверхностная Структура
пациента  (например,  "она  не  заинтересовалась  вами") или  (как  в данном
случае) форму (б)  -- глагол как/каким образом/способом?  где глагол взят из
первоначальной Поверхностной Структуры (например: интересовалась)?
     В  обоих  вопросах  сформулировано  требование  к  пациенту,  чтобы  он
конкретизировал,  как происходит  описываемый им процесс. Суть требования --
конкретизировать процессуальное слово или глагол.
     (33)  П.:  She dind'1  pay  attention to  me.  Она не  обращала на мен
внимания.
     Четвертый  раз  подряд  пациент  произносит  Поверхностные   Структуры,
основанные на чтении мыслей.
     (34) В.: How dind't she pay attenlion  to you?  Как она не обращала  на
вас внимания?
     Психотерапевт варьирует  свое поведение,  добиваясь  от пациента  более
конкретного ответа.
     (35) П.: She dind't look at me. Она не смотрела на меня.
     Пациент  произносит,  наконец,  в  ответ  на  просьбу  конкретизировать
процесс,  который выглядел  как  чтение  мыслей,  Поверхностную структуру, в
которой описывается  ситуация,  доступная  проверке-  То  есть Поверхностную
Структуру, не связанную с чтением мыслей со стороны говорящего.
     (36) В.: Let me see if I  understand this. You  know that Janel was not
interested in you because she didn't look at you?
     Посмотрим,  правильно  ли  я  вас  понял.  Вы  знаете,  что  Дженит  не
заинтересовалась вами, потому что она не смотрела на вас?
     Психотерапевт вводит  новый материал,  не  связанный с чтением мыслей в
Поверхностную Структуру, в  которой этот материал рассматривается как основа
для  утверждений  пациента,  связанных  с чтением  мыслей. В данной  реплике
психотерапевт проводит  проверку, стремясь убедиться, что он правильно понял
модель пациента, связанную с его (пациента) опытом. Он просит, чтобы пациент
подтвердил высказанную им Поверхностную Структуру:
     (37) П.: That's right. Да, именно так!
     Пациент  подтверждает утверждение  психотерапевта,  относящееся  к  его
модели.
     (38) В.:  Is any  way could imagine  not  looking at you  and her still
being interested  in you?  Можете  ли вы представить  такую ситуацию,  чтобы
Дженит не смотрела на вас и все же интересовалась бы вами?
     Психотерапевт предложил пациенту  генерализацию,  и тот подтвердил  ее.
Теперь обратим внимание На форму этой Поверхностной Структуры:
     (38) "X потому что Y"
     Получив    от    пациента   подтверждение   указанной    генерализации,
психотерапевт может  теперь усомниться в ней, снова обратившись к пациенту с
просьбой  воссоединить  генерализацию  с  собственным  опытом. Психотерапевт
спрашивает пациента,  всегда  ли имеется связь между Х и  Y, которые связаны
между  собой  словом,  обозначающим отношение  "потому  что"  в  общей форме
предложения "X потому что Y".
     (39) П.: Well,. ..I don't know... Гм-м... не знаю.
     Пациент выражает колебание.
     (40) В.: Do you akways look at everyone you're interested in?
     Всегда ли вы смотрите на каждого из тех, кем интересуетесь?
     Психотерапевт  снова  выражает сомнение в  генерализации,  применяя дл
этого все ту же  технику. На этот раз это сопровождается сдвигом референтных
индексов со следующим результатом:
     Дженит смотрит  на вас Дженит  интересуется вами Вы смотрите на каждого
Вы интересуетесь каждым
     (41) П.: I guess... not always. But just because Janet is intereslcd in
me doesn't mean that  she likes me. Мне кажется.. .не всегда. Но если Дженит
просто интересуется мной, то это еще не значит, что я ей нравлюсь.
     Вопрос-вызов  психотерапевта  по  отношению  к Поверхностной  Структуре
пациента  оказался  удачным  -- пациент соглашается,  что его  генерализаци
ошибочна. Следующая Поверхностная Структура пациента предполагает вывод, что
он, по его  мнению, не нравится Дженит. Обратите внимание на то, что пациент
снова заявляет о том, что знает внутреннее состояние другого человека.
     (42) В.: How, specifically, do you know that she doesn't like you?  Как
конкретно вы знаете, что не нравитесь ей?
     Психотерапевт снова ставит  свой  вопрос насчет чтения мыслей, и просит
пациента конкретизировать этот процесс.
     (43) П: She doesn't listen to me. Она не слушает меня.
     Пациент  предъявляет  новую  Поверхностную  Структуру,  которая   также
семантически   неправильна  (чтение  мыслей).   Обратите  внимание  на  одно
различие: я могу  определить  смотрит ли кто-либо на меня (обратите внимание
-- не видит,  а просто смотрит), просто наблюдая за человеком, однако  этого
наблюдения недостаточно для определения, слушает меня другой человек или нет
(Слышит ли он меня, также нельзя определить простым наблюдением).
     (44) В.: How, specifically, do you know that she doesn't listen to you?
Как конкретно вы знаете, что она вас не слушает?
     Психотерапевт продолжает настаивать.
     (45)  П.: Well, she doesn't ever look at me. You KBOW  women  are. They
never let you know if they notice you.
     Да она никогда не смотрит на меня (начинает  сердиться). Вы  же знаете,
какие женщины! Они никогда и виду не покажут вам, что замечают вас.
     Здесь  пациент  возвращается   к  предыдущей  правильной  Поверхностной
Структуре,  дополненной квантором общности "никогда".  Введение  (45)  этого
квантора приводит к генерализации, которую психотерапевт может поставить под
вопрос.
     Более    того,   следующая   Поверхностная    Структура    представляет
психотерапевту две возможности:
     (а) утверждение "вы же знаете" пациента предполагает чтение мыслей;
     (6) имя "женщины" идет без референтного индекса;
     (в) в  Поверхностной  Структуре не конкретизируется, какие "женщины", а
просто утверждается, что психотерапевт знает об этом.
     Процессуальное  слово are или глагол (в русском варианте глагол опущен)
совершенно неконкретен. Следующая Поверхностная Структура пациента нарушает,
по крайней мере, два условия психотерапевтической правильности:
     (а)  имя  "они"  встречается дважды, и у него  отсутствует  референтный
индекс[2]
     (б)  квантор общности  "никогда"  указывает на  генерализацию,  которую
можно поставить под вопрос:
     (46) В.: Like who, specifically? Кто конкретно?
     Психотерапевт настаивает на получении конкретного индекса.
     (47) П.: Like my mother.. .ah, God damn never was interested in me.
     (сердито) Как моя  мать...  а  к  черту! Она  никогда не интересовалась
иной.
     Наконец,  пациент  идентифицирует   отсутствующий  референтный  индекс.
Настоящая Поверхностная Структура пациента  по форме совпадает с предыдущими
(36, 37, 41), но ва этот раз местоимение "она" указывает на мать пациента, а
не  на Дхенит. Эта Поверхностная Структура семантически неправильна, так как
процесс, посредством  которого пациент узнал, что его мать не интересовалась
им, не конкретизирован.
     (48) В.: How do you know that your mother was never interested in you?
     Как вы знаете, что ваша мать никогда вами не интересовалась?
     Психотерапевт  выражает сомнение, требуя дать более полное в конкретное
описание процесса.
     (49) П.: Every time tried to show her that cared  aboat her,  she never
noticed it.. .why dind't  she notice?  Каждый раз, когда  я пытался показать
ей, что я люблю ее,  она  всегда не замечала этого (начинает всхлипывать)...
Ну почему она не замечала этого?
     Поверхностная Структура пациента содержит:
     (а) два универсальных  квантора общности ("каждый раз" в "всегда"), что
указывает на генерализацию, которую можно поставить под вопрос.
     (б)  три процессуальных  слова  слабо  конкретизированных  (показывать,
любить, замечать), потому что они не дают психотерапевту ясной картины
     (в)  одно  утверждение о  знании  внутреннего восприятия  другого,  без
конкретизации  процесса,   посредством  которого  это  знание  приобретаетс
(замечать, она всегда не замечала).
     (50) В.: How, specifically, did you to  show her that  you  cared about
her?
     Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
     Картина начинает проясняться, и психотерапевт требует более конкретного
описания процесса. Он начинает с вопроса о действиях пациента.
     (51) П. (тихо всхлипывая): Like  all I used comehome from school and do
things for her. Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
     В  данной  Поверхностной  Структуре  пациента  содержится:  (а) квантор
общности (все  время),  и это можно  поставить  под  сомнение, и (б) именной
аргумент "дела", у которого нет референтного индекса.
     (52) В.: What things, specifically, did you do for her? Какие конкретно
дела вы для нее делали?
     Психотерапевт  продолжает  исследовать  модель  пациента,  стремясь,  в
частности, четко  представить  себе,  как  пациент воспринимает  собственные
действия. Он выбирает вариант (6)
     (53) П.: Wetl,  I always used to clean up the living room and wash  the
dishes... and she never noticed... and never said anything.
     Я всегда  прибирал в  общей  комнате и  мыл посуду..., а  она  этого не
замечала... и никогда ничего не говорила.
     Поверхностная  Структура   пациента  предлагает  психотерапевту  четыре
возможных выбора:
     (а)   три  квантора  общности   (всегда,  никогда)  указывают  на   три
генерализации в модели пациента, которые можно поставить под вопрос;
     (б) наличие совершенно неконкретного глагола "замечать";
     (в) заявление со стороны пациента о  том, что он  знает  о восприятия);
другого человека (замечать);
     (г) опущение, связанное с глаголом "говорить" (то есть кому?)
     Кроме того,  обратите  внимание  на то,  как пациент сначала утверждает
"она  всегда  не замечала", затем делает паузу и говорит "она никогда ничего
не  говорила". По  опыту  мы знаем,  что две  последовательные Поверхностные
Структуры, обладающие одной и той же  синтаксической формой (то есть, имя --
квантор  --  глагол...),  отделенные друг от  друга  только паузой,  --  это
предложение,   которое   имеет   для   пациента  эквивалентное   или   почти
эквивалентное значение в его модели. В этом, как и во многих других случаях,
такие  эквивалентности  очень  полезны для  понимания  связей  между  опытом
пациента  и  способом  представления  этого опыта-  Отметим,  к примеру, что
первое  из этих  двух утверждений  представляет собой  заявление о  том, что
пациент располагает  знанием  о восприятия  другого  человека,  а  второе --
семантически правильное утверждение, в котором отсутствует чтение мыслей.
     Если эти два утверждение действительно эквивалентны, то это значит, что
второе  утверждение   описывает  опыт,  представленный  первым  утверждением
(семантически  неправильной Поверхностной Структуры); другими  словами,  то,
что мать ничего не  говорит, в модели  пациента  эквивалентно тому, что  она
ничего не замечает.
     (54) В.: Ralph, does  mother not saying anything to  you about what you
used to do mean that  she never noticed whal you had done? Ральф,  значит ли
то,  что ваша мать ничего не говорила по поводу того, что вы делали, что она
никогда не замечала проделанного вами?
     В  течение некоторого времени  психотерапевт решил не обращать внимани
на  нарушение   семантической  правильности;   вместо  этого  он  проверяет,
действительно  ли  две   последние  Поверхностные  Структуры   эквивалентны.
Подобные генерализации чрезвычайно важны для понимания опыта пациента.
     Yeah,  since  she never noticed  whal  I  did  for  her,  she  was  nol
interested in mе.
     Да,  раз она никогда не замечала того, что я для нее делал, значит, она
не интересовалась мною.
     Пациент подтверждает эквивалентность и предъявляет третью Поверхностную
Структуру, которая, выступая в качестве  замены одной из двух, о которых шла
речь  выше (конкретно:  "Она ничего  не  говорила"), также эквивалентна. Эта
третья   Поверхностная  Структура:  "Она  не  интересовалась  мною".  В  ней
содержится квантор общности "никогда".
     В.:  Let  me gel  this  straight: you are saying that your mother's not
noting what you did for her means thal she wasn't interested in you?
     Давайте уточним: вы утверждаете, что то, что  ваша мать не замечала то,
что вы для нее делали, что она не интересовалась вами?
     Психотерапевт    решает   убедиться   в   эквивалентности   этих   двух
Поверхностных Структур.
     (57) П.: Yes, that's right. Да, именно так.
     Тем самым, он подтверждает анализируемую генерализацию,
     В.:  Ralph,  have you  ever  had  the  experience  of  someone's  doing
something for you and didn't nolice until they pointed it out to you?
     Ральф, случалось с  вами когда-нибудь, чтобы  кто-нибудь сделал для вас
что-нибудь, а вы не замечали это до тех пор, пока они не указывали вам?
     Психотерапевт решает  усомниться  в  генерализации пациента,  В  данном
случае он решает начать это путем сдвига референтных индексов:
     I. вы (пациент) кто-нибудь/они
     2. ваша (пациента) мать вы (пациент)
     3. ваша мать не заметила... вы не заметили...
     В результате выполненных операций генерализации трансформированы:
     вы делаете что-то для своей матери кто-то делает что-то для вас
     Обратите внимание на  то, что в  результате сдвига референтных индексов
пациент   оказывается   в   положении    активного   участника   собственной
генерализации -- его матери, человека, которого он критикует.
     (59) Well.... yeah, I remember one time... Да, ...однажды помню...
     Сначала  пациент  колеблется,  но затем  соглашается,  что  он  бывал в
положении, которое, по  его описанию, в исходной генерализации  занимает его
мать.
     (60) 8.: Did you  not  notice what they had  done  for you because  you
weren't interested in them?  Разве  вы  не замечали того,  что  они  делали,
потому что не интересовались ими?
     Получив от  пациента ответ,  в котором он соглашается, что с  ним такое
случалось,   психотерапевт  прерывает   его   и   спрашивает,   валидна   ли
эквивалентность "X  не замечать -- Х не интересоваться" в  том случае, когда
не замечает чего-то он сам (то есть Х -- пациент),  бросая, тем самым, вызов
его генерализации.
     (61) П.: No, I just didn't notice... Нет, я просто не замечал...
     Пациент отрицает  эквивалентность для случая,  когда лицом,  которое не
замечает, оказывается он сам.
     (62) В.: Ralph, can  you imagine  that  your mother just didn't  notice
when...
     Ральф,  можете  ли  вы  представить  себе,  что  ваша  мать  просто  не
замечала...
     Получив отрицание эквивалентности "X не замечать = Х не интересоваться"
для случая, когда Х -- пациент, меняет
     местами референтные  индексы, которые  ранее  он сдвинул. в  результате
получается исходное равенство, то есть
     Х не замечает = Х не интересуется, где Х = мать пациента
     (63) П.: No, it's not the same. Нет, это не то же самое.
     Пациент понимает  вызов психотерапевта до того, как  тот  закончил его,
прерывает его и отрицает, что два случая (когда Х = пациент и когда Х = мать
пациента) идентичны. В  Поверхностной  Структуре,  которую  он применил  при
описании отрицания, нарушается следующее условие правильности:
     (а) местоимение "это" не имеет референтного индекса;
     (б) опущена вторая часть сравнительной конструкции.
     (64) В.: It?  What is not the same  as what? Это? Что именно  не  то же
самое, что не совпадает с чем?
     Психотерапевт   спрашивает  одновременно   о  референтном   индексе   и
отсутствующей части сравнительной конструкции.
     (65) П.: My not nothing is the as my mother not
     notingsee,  she NEVER noticed what I did for her. To  что я не замечаю,
не  то же  самое,  когда не  замечает моя  мать: понимаете, она  НИКОГДА  не
замечала то, что я делал для нее.
     Психотерапевт сообщил информацию. Пациент сообщил информацию, которую у
него запрашивал  психотерапевт.  Затем  он описывает  различие  между  двум
случаями,  а  именно, то,  что  его мать НИКОГДА не  замечала. Этот  квантор
общности указывает на генерализацию, которую можно поставить под сомнение.
     (66) В.: Never? Никогда?
     Ставится под сомнение квантор общности.
     (67) П.: Well, not very many Times.
     Ну, не так уж много раз (не так уж часто)
     Пациент  соглашается,  что  исключения  имели  место,  и  тем  самым он
приближается  к  тому,   чтобы  восстановить  связь  своей  генерализации  с
собственным опытом.
     (68) В.:  Ralph, tell me  about  one  specific  time  when  your mother
noticed what you  had  done for her.  Ральф, расскажите  мне о  каком-нибудь
конкретном случае, когда ваша мать заметила то, что вы для нее сделали.
     Спрашивая о конкретном исключении  из  исходной генерализации пациента,
психотерапевт пытается заставить его сфокусировать свою модель.
     (69) П.:  Well, once when... yean, I even  had to  tell  her. Ну что ж,
однажды... когда... да... (сердито) мне все же пришлось сказать ей об этом.
     Опущен  один  из именных  аргументов,  связанный  с глаголом  "сказать"
(сказать что?)
     t70) В.: Had to tell her what? Пришлось сказать ей что?
     Пытается восстановить отсутствующую часть Поверхностной Структуры.
     (71) П.: That I had done ihis thing for her. If she had been interested
enough' she would have noticed it herself.
     Что  я  сделал  эту  вещь  для  нее.  Если  бы  она  достаточно  сильно
интересовалась, она бы заметила это сама.
     В первой Поверхностной Структуре содержится именной аргумент (эта вещь)
без референтного  индекса. Во  второй  имеется опущение, связанное со словом
"достаточно"  (достаточно для  чего?) и местоимение  "это" без  референтного
индекса.
     (72) В.: interested enough for what?
     Интересовалась бы достаточно сильно для чего?
     Психотерапевт просит пациента восстановить опущенный материал.
     (73) П.: Interested enough lo show me that she loved me. Интересовалась
бы достаточно сильно для того, чтобы показать мне, что она меня любит.
     Происх