огатый  и сложный комплекс выражений, --
практически неосуществимая задача. Поэтому они  предпочли  изучать  не  сами
выражения, а  правила  их  построения  (синтаксис). При этом они  исходят из
допущения, принятого в целях облегчения задачи, что правила этого  множества
выражений  можно исследовать  независимо от  содержания.[4]  Так,
например,  люди, дли  которых  английский  язык является  родным,  стабильно
проводят различие между:
     (1) Colorless green ideas sleep furiously
     (2) Furiously sleep ideas green colorless
     (Бесцветные зеленые идеи яростно спят)
     Несмотря  на то,  что  первая группа  слив  достаточно  необычна,  люди
признают, что  она  грамматична, или  в определенном смысле правильна,  чего
нельзя сказать о второй группе слов. Этот пример свидетельствует о том,  что
у людей есть  устойчивые  интуиции  по  отношению к  языку,  на  котором они
разговаривают. Говоря об устойчивости интуиции, мы имеем в виду то, что один
и  тот же индивид, столкнувшись с  одной и той  же  последовательностью слов
сегодня и год  спустя, оценит  ее с точки  зрения грамматичности одинаково в
том  и другом  случае.  Более  того,  различные люди, для  которых язык,  на
котором дана  последовательность  слов,  является  родным,  также  одинаково
оценят  ее  в  качестве  грамматичной  или  неграмматичной. Эта  способность
различных   людей  представляет  собой  классический  пример   человеческого
поведения,  подчиняющегося  правилам.  Хотя  мы и  не  осознаем  того, каким
образом  мы  способны вести себя последовательно  и непротиворечиво, тем  не
менее, мы ведем себя именно так, а не иначе.
     Лингвисты-трансформацонисты  создали  модель,   описывающую  поведение,
подчиняющееся   правилам,   устойчивые   интуиции,   имеющие   отношение   к
предложениям. Их  формальная модель в каждом  случае позволяет  ответить  на
вопрос, является ли конкретная группа  слов предложением или не является им.
В  трансформационной  модели  представлены и  другие разновидности  языковых
интуиций.   Так   как  эта   модель   является  описанием  поведения  людей,
подчиняющегося правилам,  определение  того,  соответствует  ли данное слово
действительному положению дел  или  нет,  осуществляется сверкой с интуицией
людей, для  которых  данный  язык  является родным,  то есть  с  интуициями,
характерными для любого прирожденного носителя данного языка.
     НЕКОТОРЫЕ УНИВЕРСАЛИИ ЯЗЫКОВОГО ПРОЦЕССА У ЛЮДЕЙ
     В  главе 1  мы  описали три основных  процесса,  свойственных  процессу
моделирования у людей: генерализацию, опущение и искажение -- три способа, с
помощью которых достигается  отличие создаваемой нами модели  от реальности,
представляемой  этой  моделью.  Очевидно,  все эти  процессы  в полной  мере
применены  и по  отношению к языковым  репрезентациям.  С этой  точки зрени
значительная  часть  работы,  проделанной  трансформационистами,  состоит  в
выявлении  и  четком  описании  того,  каким  образом три  этих  универсалии
репрезентирования, или представления, реализуются в языковых системах.  Наши
способности  применять языковую  систему для репрезентации,  коммуникации  и
опыт,  связанный  с  этой  деятельностью,  настолько обширны, что  мы  можем
размышлять о  самом  процессе  в  той мере, в какой располагаем относительно
него устойчивыми интуициями.
     Назначение трансформационной модели языка состоит в том,  что состоит в
репрезентации  паттернов,  образов, интуиции, относящихся  к нашей  языковой
системе. Любой, говорящий на том или ином языке, обладает такими интуициями,
если этот язык является "для него родным. Три основные категории, которые на
наш взгляд, релевантны  для  наших  целей, --  это: правильность,  структура
составляющих и логико-семантические отношения.
     I. Правильность. Устойчивые и непротиворечивые суждения носителей языка
о  том, является  ли  данная группа слов предложением,  или не  является им.
Рассмотрим три группы слов:
     (3) Даже  у президента есть глисты. (4) Даже у президента  есть зеленые
идеи.
     (5) Даже президент иметь глисты.
     Первая  группа  слов правильная:  то есть она передаст носителям  языка
некоторое значение и  является, с их точки зрения, синтаксически правильной;
(4)  неправильная в семантическом отношении,  она сообщает  такое  значение,
которое ни один носитель языка не признает возможным;
     (5) неправильная в синтаксическом отношении, хотя  мы и можем приписать
ей некоторое значение.
     Структура  составляющих.  Устойчивые  суждения  носителей языка  о том,
какие слова могут объединяться, образуя единицу или составляющую предложени
данного языка. Например, в предложении
     (6)  The Guru of  Ben Lomod thought Posemary was It  the controls Слова
The и Guru.
     объединяются  определенным  образом в отдельную единицу, а слова Guru и
of  --  нет.  Эти составляющие низшего  уровня объединяются в  более крупные
единицы. Например, The guru и of Ben Lomond образуют единицу подобного рода,
a of Ben Lomond и was не образуют.
     III.  Логика  семантические  отношения.  Устойчивые суждения  носителей
языка о логических отношениях отражение в предложениях их языка.

     1. Полнота. Имея дело с глаголом родного языка, носители языка способны
определить   число   и  разновидности   объектов,   между  которыми   глагол
устанавливает  связь или описывает отношение. Например, глагол  "целовать" в
английском  языке  предполагает целующего  человека  и  человека  или  вещь,
которую целуют. Глагол  "ударить" предполагает человека  или вещь, наносящую
удар,  человека  или  вещь, испытывающую удар, а также орудие  для нанесени
удара.
     2. Неоднозначность. Носители языка осознают, что такое, каждое из таких
предложений, как:
     (7) Investigating FBI agents can be dangerous.
     (Расследование агентов ФБР может быть опасным)
     (8)Maxme took Max's shirt off.
     (Максина сняла рубашку Макса)
     сообщает два различных значения.  Предложение (7)  можно понимать  либо
как:  (9) Агенты ФБР, проводящие расследование, могут быть опасны, либо (10)
Расследовать  действия  агентов  ФБР может  быть опасным. В предложении  (8)
неясно, носит ли Максина рубашку Макса  и  сняла ее с самой себя, или же она
сняла рубашку Макса с самого Макса.
     3.  Синонимия.  Носители  английского языка  согласятся с тем, что  оба
следующих предложения обладают  одним и тем же значением или передают одно и
то же сообщение.
     (11) Sandy looked up the number
     (12)Sandy looked the number up
     (Сэнди отыскал в справочнике нужный номер)
     4. Референтные индексы. Носители языка могут определить, выделяет ли то
или иное слово или словосочетание какой-нибудь конкретный объект, входящий в
их  опыт,  например,  "мой  автомобили",  или  идентифицирует  некий   класс
объектов: "автомобили". Более того,  они надежно судят о  том,  относятся ли
два или более слова, например, слова "а и б" в предложении
     (13)Jimksor changed  himself к  одному  и тому  же  объекту или  классу
объектов.
     5. Пресуппозиции.  Основываясь на факте высказывания индивидом того или
иного  предложения,  носители  языка  могут  определить,  что именно  должно
входить  в  опыт  этого  индивида,  чтобы  он  имел  основания  для  данного
высказывания.
     Если, например, я произнесу предложение
     (14) Мой  кот сбежал  от меня, у вас есть все основания полагать, что в
моем опыте мира истинно то, что
     (15)У меня есть кот.
     Три общих категории интуиции,  которыми люди располагают по отношению к
собственному языку, в явном виде описаны в трансформационной модели.
     ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
     Ниже  мы  описываем   то,  как  указанные  нами  устойчивые   интуиции,
относящиеся  к  нашему языку, представлены в метамодели, то  есть  в  модели
трансформационной грамматики.
     Лингвисты,  применяющие эту модель, стремятся представить в явном  виде
интуиции, которыми  располагает  любой  носитель  языка. У  носителей  языка
имеется  два  вида устойчивых интуиции, относящихся к каждому из предложений
их родного языка.
     Они способны  интуитивно определить, как происходит  объединение единиц
меньшего размера, таких как  слова, в единицы  большего размера,  вплоть  до
предложений (интуиции  относительно структуры составляющих),  и, кроме того,
какой   будет   полная   репрезентация   предложения   (полнота   логической
репрезентации). Например, имея дело с предложением
     (16)The woman bought a truck. (Женщина купила грузовик)
     носитель языка  может объединить  в составляющие более высоких уровней,
такие, например, как
     The woman и bought и a truck. (женщина) (купила) (грузовик)
     Эти единицы в свою очередь объединяются в
     The woman и bought a truck.
     (женщина) (купила грузовик)
     Эти интуиции относительно того,  что  внутри предложения  объединена  с
чем,   лингвист  представляет,  располагая  слова,  образующие  составляющую
(такие, например, слова как the "woman") в так  называемой структуре дерева,
которая выглядит следующим образом:
     Согласно  правилу,   слова,   объединенные  носителями  языка  в  одной
составляющей,  привязаны  к  структуре  дерева  к  одной   точке  или  узлу.
Предложение (б), представленное структурно в виде дерева, выглядит следующим
образом:
     The Ionian bough woman
     Все  это  называется  поверхностной  структурой.  Вторая  разновидность
устойчивых  интуиции,  которыми  носители  языка  располагают  относительно,
например, такого предложения, как Об), подсказывает им, как должна выглядеть
полная репрезентация  значения этого предложения и  его логико-семантических
отношений. Один из способов представления этих интуиции таков:

     Рисунок 1
     Это называется глубинной структурой.
     Мы хотим показать, как в рамках трансформационной модели анализ каждого
предложения  проводится  на двух  структурных  уровнях, соответствующих двум
разновидностям  устойчивых интуиций, которыми говорящие на языке располагают
по отношению к  родному  языку: на уровне поверхностной  структуры,  где  их
интуиции  о структуре  составляющих представлены  в виде дерева, и на уровне
глубинной   структуры,  где  даны   их   интуиции   о  полной  репрезентации
логико-семантических  отношении.  Так  как  в трансформационной  модели  дл
каждого   предложения  имеется  две  репрезентации  (глубинная  структура  и
поверхностная структура),  лингвисты должны четко сказать о том, как эти два
уровня связаны между  собой. Эту связь  они описывают  как некоторый процесс
или вывод, представленный серией трансформаций.
     Что такое трансформации?
     Трансформация  --  это  эксплицитная  (модель)  формулировка какой-либо
разновидности  паттерна (образца  или  модели),  распознаваемого  носителями
языка в предложениях этого языка. Сравним, к примеру, два предложения:
     (17)The woman bought a truck.
     (Женщина купила грузовик) и
     (l8)The truck was bought by the woman.
     (Грузовик был куплен женщиной)
     Носители  языка чувствуют, что  хотя поверхностные структуры  в  данном
случае различны, сообщения, заключенные  в них, или глубинные структуры этих
предложений, совпадают между собой.  Процесс, посредством  которого два этих
предложения получены из общей для них обоих глубинной  структуры, называетс
выводом  или  деривацией.  Вывод  --  это  серия  трансформации, связывающих
глубинную и  поверхностную  структуру. Вывод  одной  из  двух  рассмотренных
поверхностных  структур  включает  в себя  трансформацию, которая называетс
пассивной трансформацией. Сравнив (17) и (18), вы заметите, что порядок слов
в этих двух предложениях различен. Конкретно, словосочетание The woman и the
truck  поменялись  местами.   Трансформационисты  описывают  это  регулярное
соответствие следующим образом:
     Пассивная Т Именное словосочетание 1 Глагольно-именное словосочетание 2
     (the woman) (bought the truck)
     Именное словосочетание 2  + глагол + именное сочетание 1 the truck  was
bought (by the woman)
     где символ () значит "может трансформироваться в".
     Отметим,  что  констатация  этого  образца,  или  паттерна,  не  только
касается  предложений  (17) и  (18), но  и  является  общей  закономерностью
английского языка.
     (19)а. Susan followed Sam
     (Сьюзен преследовала Сэма)
     б. Sam was followed by Susan.
     (Сэм был преследуем Сьюзен)
     (20)а. The lapewonn ate the president
     (Глисты мучили президента)
     б. The president was eaten by the tapeworm
     Президент был мучаем глистами.
     (21)а. The bee touched the flower.
     6. The flower was touched by the bcc.
     Все  это  простой пример  того, как образуются поверхностные структуры,
вывод которых различается только одной  трансформацией, а  именно: пассивной
трансформацией, которая применяется при выводе предложений группы (6), но не
применяется  при  выводе предложений  группы  (а).  Выводы могут  отличатьс
гораздо большей сложностью, например:
     (22)a, Timothy thought that Rosemary was guiding the spaceship.
     6. The spaceship was thought Timothy to been guided by Rosemary
     (Тимоти думал, что космическим аппаратом управляла Розмари)
     Приведенные выше  примеры  пар предложений свидетельствуют о  том,  что
глубинные  структуры могут  отличаться  от  связанных с  ними  поверхностных
структур порядком  слов. Отметим при  этом, что в каждой  из пар предложений
значение не изменяется,  несмотря на  различный порядок слов. По отношению к
каждой паре предложений,  имеющих одно значение, но  различный порядок слов,
лингвист формирует некоторую  трансформацию, точно определяющую  паттерн  --
способ, каким может различаться порядок слов этих двух предложений.
     Таким   образом,   способ   представления   интуиции   носителя   языка
относительно   синонимии   заключается   в   формулировании   трансформации,
связывающей между собой  две или более синонимичных поверхностных  структур,
то есть структур, имеющих одно и то же значение. Таким образом,  для каждого
множества   из   двух   и   более    синонимичных   поверхностных   структур
трансформационист описывает некую  трансформацию --  формальный  паттерн, то
есть   определенный   шаблон,   или   образец.   Интуитивную   проверку   на
синонимичность можно провести, попытавшись ответить на вопрос: возможно  ли,
чтобы  в нашем  (или в любом воображаемом)  непротиворечивом  мире  одна  из
поверхностных  структур,  проверяемых  на   синонимичность,   была  истинной
(ложной). Если истинное значение обеих структур во всех случаях одно и то же
(обе  структуры либо ложны, либо  истинны), это значит, что они синонимичны.
Такой способ проверки известен как проверка парафразой. Целый ряд выявленных
лингвистами трансформаций связан с изменениями порядка слов.  В предлагаемых
ниже  парах  предложений  продемонстрированы  некоторые  из  паттернов,  или
образцов:
     (23)а. I want Borsch. б. Borch, I want.
     а. Я хочу борща. 6. Борща я хочу.
     (24)a. It is easy to scare Barry.
     6. Barry is easy to scare.
     а. Легко напугать Барри.
     б. Барри легко напугать (25)а. George gave Martha an apple.
     б. George gave an apple to Martha.
     а. Джордж дал Марте яблоко.
     б. Джордж дал яблоко Марте. (26)а. Writing this sentence is easy.
     6. It easy to write this sentence.
     а. Писать это предложение легко.
     б. Легко писать это предложение.
     Каждая  из  этих  трансформаций задает способ, каким может  различатьс
порядок слов  в предложении.  Эти трансформации объединяются в особую группу
трансформаций перестановки.
     Трансформация   перестановки   --   это  один  из   важнейших   классов
трансформации:  трансформации  другого  класса  называются   трансформациями
опущении. Например:
     (28)а. Elene talked  to someone  a great deal. 6. Elene talked a  great
deal.
     а.  Елена разговаривала с кем-то довольно долго. б. Елена разговаривала
довольно долго.
     В  варианте (б) предложения  (28) опушена или  удалена одна из  именных
составляющих (то есть to someone).  В общем  виде трансформация, описывающа
этот образец, называется опущением неопределенной именной составляющей.
     Опущение именной составляющей:
     X Глагол Именная составляющая Y Elene talked to someone a great deal  X
Глагол О Y Elene talked a great deal
     где  X  и Y  -- это охватывающие символы или  переменные,  замещающие в
указанных  позициях  любое  слово или любые  слова. В  данном  случае  также
имеется целый ряд выявленных лингвистами трансформаций опущения:
     (29)а. Флюффо пошел в магазин и  Тоб пошел в магазин. б. Флюффо пошел в
магазин и Тоб туда же.
     (30)Треногий что-то ел.
     б. Треногий ел. (31)а. Кретин стучал чем-то по стене.
     б. Кретин стучал по стене.
     В  каждой  из  этих  пар  предложений процесс вывода  второго  варианта
включает в себя трансформацию,  в результате которой опускается часть полной
логико-семантической репрезентации и в данном случае значение,  по-видимому,
остается  прежним,  несмотря  на  опущение   некоторых  элементов  глубинной
структуры.
     Лингвисты  различают  два  типа  трансформации  опущения  --  свободное
опущение,  или  опущение неопределенных элементов, и  опущение известного. В
уже приводящихся примерах:
     Елена  разговаривала  с  кем-то  довольно  долго.  Елена  разговаривала
довольно долго. Треногий что-то ел. Треногий ел.
     Кретин стучал чем-то по стене. Кретин стучал по стене
     опущенный  элемент  представляет собой  неопределенную составляющую  (с
кем-то, что-то, чем-то), в то время как в примере:
     Флюффо пошел в магазин и  Тоб пошел в магазин. Флюффо пошел в магазин и
Тоб туда же.
     опущена  составляющая,  представляющая  нечто  неопределенное  (to  the
store). Согласно общему правилу неопределенные элементы  могут  опускаться в
любом предложении. В случае же определенного  элемента необходимо соблюдение
ряда особых условий.  Отметим,  к  примеру, что определенный элемент to  the
store,  который   в   последней  паре  предложений  опущен  вполне  законно,
встречается в предложении один раз, он все  же  представлен в предложения, и
утраты информации не происходит.
     Итак, поверхностные  структуры могут отличаться от глубинной структуры,
с которой они связаны, в основном двумя способами:
     --  Слова  в  предложении  могут  располагаться в различном  порядке --
трансформация перестановки;
     --  Части  полной  логико-семантической  репрезентации  могут  быть  не
представлены в поверхностной структуре -- трансформация опущения.
     ЕСТЬ   еще   один   дополнительный  способ,   обусловливающий   отличие
поверхностных  структур от  репрезентации глубинной  структуры,  --  процесс
номинализации.  О  процессе  номинализации  мы  говорим  в  случае,  когда в
результате   языковых  трансформаций  то,  что   в  репрезентации  глубинной
структуры  представлено  словом,  обозначающим  процесс,  --  глаголом   или
предикатом,  --  в поверхностной структуре  становится словом,  обозначающим
событие, --  именем  или аргументом. Сравним, например,  варианты (а) и  (б)
следующих пар предложений:
     (32)а. Сьюзен знает, что она боится родителей.
     б. Сьюзен знает о своем страхе перед родителями.
     (33)а. Джеффри признается себе в том, что он ненавидит свою работу.
     б.  Джеффри  признается себе  в своей  ненависти  по отношению к  своей
работе.
     (34)а. Дебби понимает то, что она решает о своей собственной жизни.
     б. Дебби понимает свое решение о собственной жизни.
     Во  всех  трех ларах  предложений то,  что  в  первом предложении  было
глаголом  или словом, обозначающим процесс, во втором предложении становитс
именем или словом, обозначающим событие.
     Конкретно:
     боится -- страх; ненавидит -- ненависть; решает -- решение
     В   этом   сложном   процессе   преобразования  могут  происходить  как
трансформация