ительности сказал? Я не сказал  ничего.
Нуль.  У  этой  вербализации  нет  содержания.  "Сделать что-то
важное для себя... новое понимание... бессознательное понимание
этого нового определенно го переживание из вашего прошлого... "
Тут нет  никакого  содержания.  Это  --  чистые  процессуальные
инструкции.  Н о если у вас есть сенсорный опыт, то вы увидите,
как протекает процесс по  мере  того,  как  вы  эти  инструкции
выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени.
     А  теперь  я приведу совершенно другой пример. Представьте
себе веревку -- закройте  глаза  и  визуализируйте  --  котора
должна быть зеленой. У скольких же из вас уже появилась веревка
другого  цвета?  Если  я  даю  вам  инструкции  хоть с каким-то
содержанием,  как  я  сделал  сейчас,  то  я  с  очень  большой
вероятностью   насилую   ваш   внутренний  опыт.  Я  больше  не
присоединяюсь к вам адекватно.
     Давать процессуальные инструкции  без  всякого  содержани
должен  уметь  каждый  профессиональный  коммуникатор. Именно в
этом  смысле  я  сказал,  что  эриксоновский  гипноз   являетс
наименее   манипулятивным   методом  из  всех  тех,  которым
подвергался. В любой коммуникации с содержанием нет способа  НЕ
вводить свои личные убеждения и ценности. Если же вы ограничите
себя   работой   над   процессом,   свободными   от  содержани
вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их
интегрированности. Если вы проводите "тайную"  терапию,  то  не
будете знать, какова же она. Вы не имеете понятия о том, что же
делают, да впрочем, это и не нужно.
     Женщина:   Почему  вы  всегда  интегрируете  отрицательный
якорь? Почему бы его просто не игнорировать?
     Многие идут к  гипнотезерам,  чтобы  бросить  курить.  Тот
погружает  их  в  гипнотическое  состояние  и говорит: "С этого
момента сигареты будут  иметь  для  вас  отвратительный  вкус".
Потом  он  пробуждает их и отправляет домой, так? Они больше не
курят, так как это отвратительно на вкус. НО  --  они  остаютс
при  полном наборе диссоциированных моторных стереотипов. То же
самое с алкоголиками. Анонимные алкоголики говорят:  "Один  раз
алкоголик  --  навсегда  алкоголик".  Для  меня это утверждение
касается  того,  что   программа   Анонимных   алкоголиков   не
срабатывает  в  присутствии  алкоголика,  так  как  остаются не
интегрированные  моторные  программы,  которые  впоследствии  в
присутствии  алкоголика могут быть запущены. Итак -- одна рюмка
-- и все с  начала,  или  одна  сигарета  --  и  человек  снова
становится курильщиком.
     Если   вы   не   интегрируете   диссоциированные  моторные
стереотипы, то они всегда могут быть снова задействованы.  Если
вы   диссоциировали   и  отсортировали  некоторые  из  них,  то
убедитесь в том, что вы произвели сборку снова.  Не  оставляйте
вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторные стереотипы. За
это   вы   отвечаете,  как  профессионал.  У  людей  достаточно
диссоциаций. Они не нуждаются в большом количестве.
     Мужчина: Работали ли  вы  когда  нибудь  с  множественными
личностями?
     Множественная  личность  -- это немного сложнее, поскольку
это зависит от того,  кто  первым  испортит  эту  личность.  Вы
действительно   должны   знать   модель,   которую  использовал
терапевт, разрушивший эту личность.
     Я никогда не встречал множественную личность,  которая  не
была  бы  сделана  терапевтом.  Я  не говорю, что множественные
личности сами по себе не существует, я  просто  говорю,  что
лично ни одной такой не знаю. Я догадываюсь, что где-то там они
есть,  но  скажу вам, что их едва ли больше, чем терапевтов, их
производящих и посылающих затем ко мне.
     Мы заинтересовались  множественными  личностями  несколько
лет  назад  и  написали письмо одному человеку, автору обширной
работы, посвященной этой теме. Он пригласил нас к  себе,  чтобы
познакомить  с  одной из таких личностей, которую звали Элен. У
нее было около двенадцати личностей и общее имя для  всех  было
Элен.  Самым  удивительным  было то, что каждая из ее личностей
была более интересной, чем она сама.
     Ее терапевт имел весьма разработанную модель для всех этих
личнос тей. Среди них была организаторская  часть,  исполняюща
секретарскую и подобную работу. Я попросил показать мне одну из
двенадцати  личностей.  Терапевт  вел  себя  очень экспансивно,
вребально и невербально. Он встал  и  крикнул:  "Джойс!  Выходи
Джойс!  "и  ударил  ее  по лбу. Бам! И она прошла через все эти
изменения. Б-р-р-р! Это было как в  кино,  просто  фантастично.
Этот  парень практикует экзорсизмы и он считается уважаемым пси
хиатором --  и  это  считают  те  люди,  которые  видят  в  нас
странных! В каком-то смысле этот терапевт был эффективным из-за
своей  экспрессивнос  ти,  но  я не думаю, чтобы он понимал все
разветвленные последствия того, что он делал. Он постоянно имел
среди своих пациентов 12-16 множественных личностей, и  не  мог
понять,  почему  остальные члены психотерапевтического общества
не осознают прямо-таки эпидемии множественности личности.
     Появилась  организационная  часть  этой   личности   и
представился. Потом я сказал: "Большинство всех наших личностей
забывают  или  просто  не  знают, что происходит в жизни других
личностей. Вы  же,  как  организационнная  личность,  наверное,
успеваете  быть  в  курсе всех событий, которые с ними со всеми
случаются? ". "О, да, я конечно, нахожусь в курсе всего".  "Как
же  вы  управляетесь с таким большим количеством людей? " И она
мне ответила: "Раньше  было  так,  как  будто  много  различных
частей  меня было насажено на один колышек, вокруг которого они
крутились, а когда я встретила доктора такого-то,  то  он  этот
колышек  выдер нул и все они разлетелись в разные стороны". Вот
что, почти дословно сказала мне эта женщина,  не  имеющая  даже
высшего  образования.  Кстати,  она  вовсе  не  думала, что это
плохо. Она считала, что после того, как колышек  выдернут,  все
эти  части  стали  проявляться  более  отчетливо  как отдельные
личности. А сейчас она  собралась  снова  собрать  и  слить  их
воедино.  Трагизм ситуации заключается в том, что когда попытка
интеграции этому терапевту удалась, то пациент -- позабыла  все
свою   предыдущую   жизнь.   Эти   все   ее   части  продолжали
существовать. Одна из них была замечательно сексуальная, друга
умела остроумно шутить, третья была загадочна не приступна,  но
когда  он  ее  "вылечивал",  то та забывала всю свою предыдущую
жизнь, и не один из этих ресурсов не был ей доступен. Она  была
совершенно  пуста. Сейчас, я думаю, что начисто стереть какието
части личности невозможно. Когда я называю имя какой части, что
я получаю явный невербальный  подсознательный  ответ.  Все  эти
личности  оставались  в  ней, но были полностью ей не доступны.
Чтобы сделать  действительно  хорошую  работу  с  множественной
личностью,  вы  должны,  как  я считаю, знать модель терапевта,
согласно  которой  он  эту  личность  сотворил.   У   некоторых
терапевтов  модель  такова:  есть  все эти части и подсознание,
которое управляет ходом  событий.  Это  очень  распространенна
модель.  Путь,  которым  вы  пойдете  желая интегрировать такую
личность, весьма отличен от  пути,  который  бы  понадобился  в
случае другой модели. Модель же этого психотерпевта заключалась
в том, что у трех личностей было свое подсознание эти три части
делились  на  две  и  у них тоже было свое подсознание и у этих
двух подсознаний тоже было свое подсознание и т.  д.  Там  было
действительно  очень  много  уровней. Когда вы интегрируете, то
должны делать на том же самом логическом уровне. Я догадываюсь,
что он так не делал и поэтому получил явно  выраженную  амнезию
памяти.  При  работе  с множественной личностью вы можете также
использовать   прием,   который   мы    называем    "визуальное
смешивание".  Это  визуальный  метод  интеграции  использование
визуальных  якорей.  Вы  вытягиваете   руки   перед   собой   и
визуализируете  одну  часть  себя левой руке, другую на правой,
смотрите на них,  слушайте  их.  Затем  вы  медленно  сближаете
образы  и  видите,  как они сливаются в один, а затем смотрите,
как выглядит новый образ. Если он вам нравится,  то  вы  то  же
самое  делаете  на  кинестетическом  уровне, сближая и соедин
руки. Затем вы  вталкиваете  проинтегрированный  образ  в  свое
тело(сливаете  его  со  своим  телом).  На  это мы натолкнулись
случайно. Сначала это казалось странным, пока мы немного больше
не узнали о неврологии. "Неврология" --  хорошая  метафора  дл
того, что тут происходит. А если вы не согласны, что неврологи
--  эта  метафора, то я хочу сказать вам, что вы наивны. Но как
бы там не было, их метафоры и наши метафоры весьма схожи.  Если
вы  попробуете  применить этот прием, то увидите, что это будет
весьма драматично. Это очень мощный прием.
     Однажды я вылечил множественную личность только с  помощью
этого  приема. Я прошел по всем уровням один за другим и смешал
все личности вместе.
     Однажды мне позвонил один терапевт со среднего запада.  Он
сказал,  что  прочел  мою  книгу,  в которой не было ничего про
множественную личность, да он и не верил в нее, но  вот  сейчас
такая  личность  сидит  у  него  в  кабинете и что же он должен
делать сейчас? В течении 40 минут я  давал  ему  инструкцию  по
телефону и вылечил эту пациентку.
     "ОК,  сейчас  попросите  ее руки перед собой. Попросите ее
визуализировать Мэри в одной руке, а Джени -- в другой.  Теперь
возьмите их слейте в один образ. А теперь скажите ей, чтобы она
втолкнула  новый  образ в свое тело и интегрировала его. теперь
попросите ее взять этот уже интегрированный образ и  слить  его
со следующим". Так вы можете вылечить множественную личность за
один раз.
     Многие  не  задают  множественным  личностям  вопросов.  Я
всегда распрашиваю их, чтобы  узнать,  как  они  функционируют.
Конкретный  опыт  множественности  в  каждом случае может очень
сильно отличаться.
     Одна женщина, с которой я работал, описывала каждую  часть
своей  личности,  как  фазы одного и того же процесса. Она была
очень и очень визуальной, у нее были  ясные  зрительные  образы
каждой  из  частей  своей  личности.  Где-то  там, в глубине ее
психики были кулисы и  за  кулисами  сидели  все  эти  женщины,
полируя  ногти  и  болтая  друг с другом. На сцену они выходили
только по одной. Когда одна их них выходила, то отождествлялась
с телом этой пациентки. Некоторые из  этих  женщин  знали,  что
делают другие, т. к. подсматривали сквозь дырочки в занавесе. Я
загипнотизировал   ее,  зашел  за  кулисы  и  проделал  технику
визуального смешания.
     Метод визуального смешивания  очень  эффективен,  если  вы
хотите     интегрировать     последовательную     во    времени
неконгруэнтность,   делая   эти   последовательные    состояни
симультанными    в    диссоциированном   состоянии.   Если   вы
сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то  достичь
симультанности можно только в визуальной системе. Очень трудно,
например,  в  аудиальной системе иметь два голоса одновременно,
не противопоставляя их, и людям трудно слить их кинестетически.
Но временную неконгруэнтность можно превратить в симультанность
посредством.
     Я не  понимаю,  какое  значение  имеет  движение  рук  при
визуальном смешивании, но если вы будете это делать без рук, то
прием  не  сработает.  И  я  совсем не знаю, почему. Я пробывал
деалть без рук, и обнаружил, что если человек  не  держит  руки
перед собой вот так, и не сводит их сталкивая образы, то у него
ничего  не выходит. Для того, чтобы вылечиться от множественной
личности --  обязательно.  Логически  это  не  имеет  для  мен
никакого  смысла,  но  это  факт.  Если бы я должен был сделать
обобщение, я сделал бы скорее противоположное. Но я  нашел  это
посредством опыта.
     Мы  в  большей степени склонны идти против своей интуиции,
нежели  большинство  людей.  Когда  человека  озаряет   сильна
интуитивная  догадка,  то  он  обычно  следует ней. Когда така
догадка появляется у  нас,  мы  склонны  насиловать  ее,  чтобы
посмотреть, что произойдет, особенно тогда, когда мы имеем дело
с  пациентом, скоторым у нас контакт длительный и мы знаем, что
он  будет   продолжаться,   чтобы   мы   могли   справиться   с
последствиями.  Такое эксперементирвание привело нас к открытию
многих полезных стереотипов.
     Одна женщина, имевшая в течении многих лет гомосексуальные
наклонности,  влюбилась  в  мужчину.  Она  стояла  перед  очень
жесткой  дилеммой.  Одна  и  очень  сильная  часть хотела стать
теперь гетеросексуальной. Другая же  часть  боялась,  что  если
произойдет,  то  она  умрет.  Мы  применили  прием  визуального
смешивания. Она держала руки перед собой, никак не могла свести
их вместе и при этом кричала: "Я не могу!  Я  не  могу  сделать
этого!  Я  не могу сделать ничего подобного! " Она сидела между
мной и Ричардом. Мы посмотрели друг на друга и вдруг каждый  из
нас  взял  ту  руку  пациентки,  которая была ближе к нему и мы
быстро свели их вместе. Изменения,  которые  произошли  с  этой
женщиной, были фантастическими!
     Вы, конечно, можете производить изменения, не действуя при
этом элегантно  и  безупречно.  Я думаю, что большинство из нас
именно так и поступает. Но последствия, которые может иметь это
вмешательство, непредсказуемы, а предсказуемость -- это  нечто,
что  мы  всегда  стараемся развивать. Мы просто вкалатили в нее
изменения и она изменилась. Она получила то, что хотела, и  это
было  устойчивым.  Я  знаю  это наверняка, так как потом долгое
время наблюдал эту женщину и встречаюсь с ней до сих пор. Но
не знаю, каковы были побочные эффекты нашего вмешательства. Она
не  весьма  состоятельна во многих областях своей жизни, и я не
знаю, насколько это связано с тем, что мы тогда с ней сделали.
     Определенно, ей стало лучше.  Но  мы  действительно  хотим
знать до конца, что же тогда произошло.
     Когда  вы  начнете вводить в свою работу, более изощренные
элементы и тщательно с ними обращаться, то будете работать чище
и элегантнее, и при этом более точно знать,  что  произойдет  в
результате  данного  вашего  вмешательства.  Ваши вмешательства
станут более проникающими и  всеохватывающими,  что,  я  думаю,
очень   важно.   Если   вы   совершите   маленькое,   крошечное
вмешательство и получите тот результат, который и  намеривались
получить,  то  он  генерализуется и произведет все изменения, в
которых была необходимость, но о которой не было  и  речи.  Чем
незначительней  будет  вмешательство,  но  чем  точнее для него
будет выбрано место, тем сильнее будет генерализация на  другие
содержания  и  контексты,  причем  это  произойдет естественным
путем.  Имено  поэтому  мы   так   подчеркиваем   необходимость
элегантности  в  работе,  и  точности  --  если  вы занимаетесь
психотерапией, будьте точны.
     Если же вы обучаете людей  определенным  навыкам,  то  это
совсем другая игра. Люди бизнеса обычно заинтересованы только в
использовании  стратегий.  Если вы тренируете продавцов, то вам
достаточно знать, какие стратегии, с вашей  точки  зрения,  они
должны  иметь  и  как вы можете их вмонтировать. Если тренер --
нейро-лингвистический программист, то он говорит: "ОК. Мы хотим
сделать из этого человека продавца, он тоже хочет этого.  Чтобы
этого достигнуть, он должен иметь вот эти три стратегии". Затем
он  может  вмонтировать эти стратегии и закрепить их так, чтобы
ничто не мешало  их  использованию.  Эти  стратегии  не  должны
распространяться  в  другие  области жизни человека. В этом нет
необходимости  с  точки  зрения   бизнеса.   Это   может   быть
желательным, но не является необходимым.
     Если   что-то   в   личной   жизни   тренирующихся  мешает
использованию этих стратегий, вы можете поставить барьер  между
этими  сферами, чтобы сохранить эти стратегии в их отдельности.
Как человек бизнеса  вы  должны  добиться  множества  различных
результатов, но это множество отчетливо ограничено.
     Если  вы -- юрист, то ваше дело -- использовать стратегии.
Вы  не  должны  лишь  использовать  готовую  стратегию,   чтобы
добиться  нужных  результатов:  заставлять  свидетеля выглядеть
дураком, возбудить в клиенте доверие к вам и т. п.
     Однажды я работал с юристом, вполне достойным  доверия  --
но  никто не доверял ему. Его невербальные реакции были ужасны.
Они практически в каждом человеке возбуждали  подозрительность.
Его  проблема  состояла в том, чтобы заставить клиента доверять
ему, чтобы он, в свою очередь, мог представлять его интересы. В
половине случаев суд назначал его  определенному  клиенту,  что
еще  больше  ухудшало  дело. В чем он действительно нуждался --
так это в полной перестройке своих невербальных диалогов. Но
просто  научил  его простому ритуалу. Он садится рядом со своим
клиентом и говорит: "Если я ваш юрист, то важно, чтобы  вы  мне
доверяли. Здесь очень важный вопрос состоит в следующем: как вы
решаете,   что   этому  человеку  вы  доверяете?  "  Дальше  он
спрашивает: "Доверяли ли вы кому-нибудь полностью в свой жизни?
" -- и устанавливает якорь, когда клиенту становится  доступным
чувство  доверия.  Потом  он  спрашивает:  "Как  вы приняли это
решение? " Затем все, что он должен сделать -- это  внимательно
выслушать  описание  стратегий  принятия  этого решения: "Ну,
сначала это вижу, потом слышу, как  это  он  говорит,  потом
чувствую".   Затем   юрист   должен   формировать   информацию,
подаваемую клиенту следующим образом: "Хорошо, теперь  я  хочу,
чтобы вы увидели та-таттат-та, а затем я скажу вам ля-ля-ля, но
я  не  знаю,  почувствуете  ли вы ба-ба-ба -- и включает якорь,
закрепленый на чувстве доверия. Я  обучил  его  этому  ритуалу,
чего оказалось достаточно.
     Но   между   этим   результатом,  и  тем,  к  которому  вы
стремитесь, как терапевт, существует большая  разница.  Терапи
--  гораздо  более  техническое  дело  в  смысле изменений. Как
терапевт вы вовсе  не  нуждаетесь  в  такой  гибкости  в  плане
применения  стратегий,  как  например, юрист. Юрист должен быть
мастером высокого класса в искусстве применения  стратегий.  Вы
же должны делать еще очень много других вещей в плане вызывани
реакций. Вы должны суметь сделать так, чтобы двенадцать человек
реагировали  сходным  образом.  Подумайте об этом. Представьте,
что у вас есть двенадцать клиентов и  вы  должны  сделать  так,
чтобы  они  пришли  к согласию тогда, когда вас не будет в этой
комнате, где они сидят. Вот какое мастрество вам потребуется.
     Одна из вещей, которую  вы  можете  здесь  делать  --  это
выделить  одного,  двух или нескольких инвалидов, которые могут
благодаря собственным стратегиям убедить остальных следовать за
ними. Конечно же вся семейная терапия  исходит  из  этого.  Все
взаимодействия  происходят в системе. Я не интересуюсь тем, что
она работает четко определенным образом. Я стараюсь определить,
кто из членов семьи наиболее часто вызывает  реакции  у  других
членов  семьи.  Потому  что  если я добьюсь того, что кто-то из
членов семьи будет выполнять мою работу, то  все  пойдет  очень
легко.  Очень  часто таким членом семьи бывает тот, кто говорит
не очень  много.  Вот  сын  что-то  говорит.  Это  его  внешнее
поведение.  В  ответ  на  это  вы видите интенсивный внутренний
ответ его матери. Несмотря на то, что ее  внешне  поведенческие
реакции  минимальны,  подобны  намекам, на них реагирует каждый
член семьи. На внешнюю  поведенческую  реакцию  отца,  отвечает
только  ребенок,  и  больше  ничего не происходит. Когда кто-то
воспитывает дочь, то реакция может обнаружиться как здесь так и
там.
     Я хочу знать  также,  кто  в  данной  семье  может  всегда
заставить  реагировать  данного  ее  члена. Скажем, мать всегда
реагирует  на  сына,  когда  тот  дает  внешнюю   поведенческую
реакцию.  Если  я  могу  предсказать, что произойдет, то могу и
произвести