непоследовательна выносить  решения о
том, какие слова в предложении, объединяясь, образуют единицу более высокого
уровня,  или  составляющую.  В  этом случае  принято  говорить  о  структуре
составляющих.
     3.  Интуиции, которые позволяют мне последовательно выносить  решения о
том, какие предложения связаны друг с другом и какими именно разновидностями
логико-семантических отношений. В связи с отношениями, предполагающими ответ
на  вопрос: "Какие  предложения, обладающие  различной  структурой и формой,
имеют одно и то же  значение?", мы будем говорить о синонимии,  а в связи  с
отношениями, связанными  с ответом на вопрос: "Какие предложения имеют более
одного значения?", мы будем говорить о неоднозначности.
     4.  Грамматика  естественного  языка должна описывать все три  класса и
названных   интуиции.   Главное,   что   должно  быть  системно  описано   в
трансформационной  грамматике, --  это  интуиции, которыми  носители  языка,
вроде нас с вами, обладают относительно структуры родного языка.
     Говоря о последовательном вынесении решений,  .мы имеем в виду как  то,
что столкнувшись с одним и тем же предложением в различные  моменты времени,
мы выскажем о структуре этого предложения одинаковые интуиции, так и то, что
интуиция других  носителей  данного  языка  о  структуре данного предложени
совпадут с нашими собственными. Подобное  поведение, характерное для  людей,
говорящих на одном  и том  же языке,  основано  на подчинении  правилам. Это
значит,  что,   хотя,  мы  не  всегда  осознаем  и  не  всегда  можем  четко
сформулировать правила,  исходя из которых высказываем интуитивные суждения,
касающиеся структурного родного языка,  тем не менее, наше  поведение  можно
описать  с  помощью  некоторого  множества  четко  сформулированных  правил-
Выявляя эта системы правил, лингвисты формулируют грамматики
     различных  языков.  Один  из  процессов,  на  который  грамматики  дают
конкретный  ответ, касается  того,  какие  последовательности слов  в данном
языке  являются правильными, то есть представляют  собой предложения.  Таким
образом, первый вопрос,  на который  отвечает описание систем правил, -- это
вопрос   о  членстве,  о  вхождении.  В  последующем  изложении   приводитс
различение между компонентами системы и механикой компонентов  этой системы.
Ни основные компоненты, ни  сама система не связаны с обращением к понятиям,
представляющим  особые сложности для  понимания. Мы  бы хотели  предостеречь
читателя, чтобы  он не  увяз  в подробностях механики системы,  и,  стремясь
помочь ему  избежать этой  опасности, рассматриваем эти вопросы  отдельно от
вопросов, относящихся к собственно системе.

     Правильность и структура составляющих
     Обсуждая функционирование  языковых грамматик  в аспекте грамматической
правильности,  представим себе  ситуацию с  корзиной,  наполненной до  краев
небольшими полосками бумаги.  На каждой  из  полосок  написано  какое-нибудь
слово английского языка. Здесь же находится и наш друг Атико,  представитель
племени  из Юго-Восточной Эфиопии,  который не  разговаривает  на английском
языке и не понимает его.  Каждый  раз он  вытягивает из  корзины  по  десять
полосок  бумаги,  а  затем  раскладывает  их   перед  собой  направо  в  той
последовательности,  в  какой  они  были извлечены  из корзины.  Его  задача
состоит в  том,  чтобы решить, является ли полученная  последовательность из
десяти  слов грамматически  правильным  предложением  английского  языка. Мы
можем помогать ему, только подсказывая ему грамматику, или систему правил, с
помощью  которых  он должен решить, является  ли  данная  последовательность
грамматически  правильной.  При   таком   подходе   грамматика   оказываетс
процедурой   принятия   решений,   разбивающей   множество  всех   возможных
последовательностей  слов из  английского языка на  множество  грамматически
правильных   последовательностей  и  множество   грамматически  неправильных
последовательностей.
     Так  как Атико не знает  правил английского  языка, правила должны быть
заданы  ему эксплицитно;  примеры  даны  в  словаре,  не  включающем  в себ
переменных, а правила транса широко применяют  переменные.  Наконец, правила
транса могут изменять одновременно более одного символа, а правила глубинной
этого не могут. В общем, правила транса гораздо сильнее  правил глубинной. С
помощью  репрезентаций  в  виде  дерева  ниже  показано,  что  получается  в
результате пассивной трансформации:

     Лингвисты   выявили  в   грамматике   английского   языка   целый   ряд
трансформаций.  Здесь же  мне  хотелось  бы  упомянуть  одну  дополнительную
трансформацию -- подъем (raising)
     х v s(NP Y)s Z X V NPs(Y)s Z
     Следствие вывода то же,  что и следствие  вывода в формальной  системе:
посредством  правил  вывода  аксиомы  системы  переводятся  в   теоремы  или
правильные последовательности  (в данном  случае в  структуры  типа  дерева)
символов системы. Если вы  сравните теорему, для которой  мы только что дали
вывод, с представлением в виде дерева (4), вы обнаружите, что за исключением
незначительных трансформаций английского языка  эти два дерева  тождественны
друг  другу.  Каким  же  образом  это  может  служить  объяснением  интуиции
правильности и  синонимии. Во-первых, мы показали,  что система глубинная не
дает объяснения, по крайней мере, одного правильного  предложения, а  именно
предложения  (4).  Здесь  отметим, что  глубинная  +  транс фактически  дают
объяснение этому предложению. Для того, чтобы объяснить, как решается вопрос
синонимии, необходимо ввести дополнительные термины.

     Полная модель
     В  рамках   теории   трансформационной  грамматики  каждое  предложение
анализируется  двояким  образом:  во-первых,   проводится  анализ  структуры
составляющих  или  того,  что  с чем  объединяется; во-вторых, дается анализ
семантических   или   логических   отношений.   Согласно   трансформационной
грамматике  для того,  чтобы уловить устойчивые  непротиворечивые  интуиции,
которыми мы с вами располагаем в качестве людей, для которых английский язык
является родным,  необходимо выявить  два  различных  уровня  структуры. Они
называются  Глубинной   Структурой  и  Поверхностной  Структурой.  Глубинна
Структура -- это такой уровень структуры, на котором содержится информация о
значении или отношениях анализируемого предложения.  Поверхностная Структура
-- это такой уровень структуры, на котором  находит  выражение информация  о
структуре   составляющих  предложения.   Поверхностная  Структура   --   это
действительная форма  предложения,  как оно  употребляется  мною  или  вами,
людьми, для которых язык, на котором высказана  эта Поверхностная Структура,
является  родным.  Глубинная  Структура  никогда  прямо   не  проявляется  в
употреблении языка, хотя носители  языка обладают устойчивыми  интуициями  о
том, какие  отношения связывают между собой элементы Глубинной  Структуры. В
терминах вышеописанных систем Глубинная  Структура английского языка  -- это
множества  теорем  для  системы глубинная.  Теоремы транса -- это  множество
Поверхностных Структур английского языка.
     Глубинные  Структуры  английского   языка  --  семантические  отношени
(теоремы глубинной)
     Поверхностные  Структуры  английского  языка  --   отношения  структуры
составляющих (теоремы транса)
     Рассмотрим теперь отношения синонимии. Считается, что две Поверхностные
Структуры английского языка связаны между  собой отношением синонимии,  если
они выведены  из одной и  той же Глубинной Структуры. Так  как семантическое
отношение  предложений  английского  языка   относится  к  уровню  Глубинной
Структуры,  трансформации,  изменяющие  форму  предложения при  его  выводе,
который завершается появлением Поверхностной  Структуры,  ничего  к значению
предложения  не добавляют.  Другими словами, значение предложения не зависит
от  формы,  которую  оно  приобретает  после  формы  Глубинной  Структуры  в
результате трансформаций, отображающих ее в Поверхностную  Структуру.  Иначе
об этом можно сказать, заявив, что две теоремы системы транс имеют одно и то
же  значение (то  есть синонимичны) лишь в том случае, если они  выведены из
одной и той же аксиомы.
     Таким  образом,  каждая Поверхностная Структура,  выведенная из одной и
той   же  Глубинной   Структуры,  синонимична  каждой  другой  Поверхностной
Структуре, выведенной из того же источника. Возьмем синонимичные предложени
(2) и (4):
     (2) Dick admitted Spiro had contacted the boys at ITT.
     (4)  The boys at ITT were admitted  by Dick to have been  contacted  by
Spiro.
     Существует целый ряд  других предложений, представляющих собой  теоремы
системы транс, выведенные из той же аксиомы. Например:
     (11) That  Spiro had contacted the boys at ITT  was admitted  by  Dick.
(To, что Спиро установил контакт с ребятами их ИТТ, было признано Диком).
     (12) Dick  admitted to someone that Spiro had contacted the boys at ITT
about  something.  (Дик  допускал/в разговоре/с кем-то,  что Спиро установил
контакт с ребятами из ИТТ по какому-то поводу)
     Внимательно присмотревшись  к  предложению  (11), вы  видите,  что  оно
представляет  собой  результат  вывода   из  той  же   Глубинной  Структуры,
включающий  один  случай  применения правил  вывода (а),  то есть  пассивной
трансформации. Интереснее и важнее предложение (12). Напомним вам обсуждение
вопроса о том, какого рода информация  содержится  в лексиконе для глаголов.
Конкретно мы охарактеризовали глагол "admit" как трехмесячный предикат.
     admit/допускать (l)  (лицо, делающее  допущение;  лицо, которому делают
допущение, нечто допускаемое).
     В предложении (2), которое мы  называли теоремой глубинной, отсутствует
аргумент, обозначающий контракта:
     допускать (1) (Дик, ___, Спиро установил контакт с ребятами из ИТТ)
     Теперь  мы  можем  ввести  поправку  в использованное  нами  упрощение.
Действительная  теорема глубинной,  Глубинная  Структура, лежащая  в  основе
предложений (2), (4) и (11),  -- это структура -- дерево для (12), в котором
репрезентированы все аргументы предиката (допускать) .  Репрезентация в виде
дерева выглядит следующим образом:

     Поскольку предложение (2) и предложение (12) синонимичны, система транс
должна  была вывести их из  одной и той же теоремы. Поверхностная  Структура
предложения  (12)  фактически   идентична  своей   Глубинной   Структуре.  В
Поверхностной  Структуре (2) отсутствуют два аргумента, выраженных  именными
словосочетаниями.  Этот факт  указывает  нам на  то,  что  существует  четко
выделенный  и  чрезвычайно  важный  класс  трансформации английского  языка.
Трансформации, о  которых шла речь до сих  пор, не приводили  к перестановке
или  изменению порядка  аргументов, выраженных именными  словосочетаниями  в
структуре  дерева.  Это  трансформации   Перестановки.   Трансформации   же,
участвующие   в  выводе  предложения  (2)  в  системе   транс,  имеют  своим
результатом удаление составляющих  из  структуры  дерева; это трансформации,
входящие  в   класс   трансформаций   Опущения.  Конкретная   трансформация,
участвующая  в  выводе  (2),  называется "опущение неопределенного  Именного
Словосочетания".  В  выводе  предложения (2)  эта трансформация  применялась
дважды:  один раз  для  опущения  составляющей  "кому-то"  и  второй раз дл
опущения составляющей "о чем-то". Существование этой трансформации позволяет
нам, таким  образом, понять взаимосвязь, то есть процесс вывода, соединяющую
аксиому (12) и теорему (2).
     Изложенное  выше представляет собой репрезентацию устойчивых интуиции о
языке, которую должна обеспечить любая адекватная  грамматика  естественного
языка. Вся описанная система дана в наглядном виде:
     система ГЛУБИННАЯ
     теоремы ГЛУБИННОЙ
     аксиома
     ТЕОРЕМЫ
     АКСИОМЫ ТРАНСА -- Глубинные Структуры
     аксиома

     система ТРАНС
     ТЕОРЕМЫ =
     Поверхностные Структуры
     Далее,  именно  на  уровне Глубинной  Структуры  представлено  значение
логических  отношений,  а  на уровне  Поверхностных  Структур  --  структура
отношений   между   составляющими.   Множество   правильных   вопросительных
предложений  в  данном  языке --  это множество  всех теорем  транса.  Таким
образом,  ответ  на  вопрос  об  инструкции синонимии  получен,  ибо  кажда
Поверхностная Структура, выведенная из одной и  той же Глубинной  Структуры,
синонимична  каждой  другой  Поверхностной  Структуре,  выведенной  из  этой
Глубинной Структуры.
     Теперь  можно  перейти к  рассмотрению  последней  из трех  инструкций,
неоднозначности.  Неоднозначностью называют такой  опыт говорящих на  языке,
когда  одно и то же  предложение имеет, по  их  представлению,  более одного
четко выраженного  значения.  Предложение (14),  которое мы  приводили выше,
может служить примером неоднозначного предложения.
     (14)  Murdering peasants can be dangerous. Убийства крестьян могут быть
опасны.
     Наши интуиции, относящиеся  к  этому предложению, подсказывают нам, что
это предложение можно понимать двояким образом;  либо, что опасны крестьяне,
которые совершают убийства, либо  опасность  исходит  от того,  кто  убивает
крестьян.  Пусть  мы обозначим два этих  значения символами  А  и  Б;  каким
образом это  свойство  неоднозначности  можно объяснить, оставаясь в системе
трансформационной грамматики, описанной нами выше? Ответ прост:
     рассмотрим случай с  синонимией. Синонимия  -- это случай, когда одна и
та  же  Глубинная  Структура   отображена   более  чем  одной  Поверхностной
Структурой.  Неоднозначность противоположна синонимии, а именно: это случай,
когда   различные  Глубинные   Структуры  отображены  в   одних  и  тех   же
Поверхностных Структурах.  Другими  словами,  Поверхностная  Структура будет
неоднозначной, если  имеется более одного вывода, каждый  из которых ведет к
ней от  различных Глубинных Структур. Если  имеется два таких вывода,  тогда
полученная  в итоге Поверхностная Структура неоднозначна в  двух отношениях,
то есть она соединена  выводами с двумя Глубинными Структурами. Если имеетс
несколько  таких  выводов,   тогда   получившаяся  Поверхностная   Структура
неоднозначна в отношениях.  Отношение неоднозначности представлено наглядным
образом:
     Глубинная Глубинная Глубинна
     Структура 1 Структура 2 Структура 3
     Поверхностная Структура


     Этой    характеристикой    отношения    неоднозначности    в   терминах
трансформационной   грамматики   мы  завершаем   изложение   очерка   теории
трансформационной грамматики, который мы предполагали дать в этой книге.
     Трансформационной   грамматикой   называется  область   лингвистических
исследований,   которую   мы   взяли   за   точку   отсчета  при   адаптации
лингвистических моделей в качестве Метамодели для психотерапии. В  настоящее
время в  области трансформационной грамматики имеется, по  крайней мере, две
группы  исследователей,  которые видят друг  в друге сторонников  различных,
конкурирующих  между  собой  моделей,  выступающих в  качестве  парадигмы  в
лингвистике. Две эти группы  исследователей называют свои модели Расширенной
Стандартной Моделью (Теорией) и Порождающей Семантикой. Понятия  и процессы,
отобранные  нами  из  трансформационной  грамматики,  присутствуют  в  обеих
моделях. Другими  словами, и те и  другие могут  идентифицировать  формально
эквивалентные понятия  и процессы, относящиеся  к их  модели. Модели полезны
для  многого, что выходит за  пределы формальной эквивалентности. Конкретно,
названия  понятий и  процессов,  относящихся к  опыту обладания  интуициями,
относящимися к языку, дают различные образы. Они подталкивают к этим образам
благодаря   таким  механизмам,  как  пресуппозиции,  отношения   следования,
самоочевидные выводы, а также благодаря  синтаксическому механизму выражени
различных восприятии и  установок. Большая часть  названий заимствована нами
из   Расширенной   Стандартной  Теории.  Восприятие  языка   при  проведении
лингвистического анализа лучше подкрепляется моделью Порождающей  Семантики,
которая к тому же отличается формальной красотой. Для описания нашего опыта,
связанного  с психотерапией, с обсуждением различных проблем,  возникающих в
процессе  работы  с  будущими  психотерапевтами,  более  удобной   оказалась
терминология  Расширенной Стандартной Теории.  Этим и обусловлено то,  что в
нашей книге мы,  в основном, опираемся на нее. Мы полагаем, что с наибольшей
пользой  модель  Порождающей  Семантики может  быть  использована  в области
Логико-Семантических отношений.  В этой области появились прекрасные работы,
написанные лингвистами Джорджем Лакоффом, Лаури Картуннером,  Джорджия Грин,
Джерри Морганом,  Ларри Хорном, Полом  Посталом,  Хаджием  Россоом, Масс-аки
Яманаси,  Дейвом  Даутв   и   др.   и  такими   исследователями  в   области
Искусственного Интеллекта,  как  Роджер Шенк,  Терри Виноград и т.д. Все эти
виды  образов  помогли нам  как в  представлении  нашего опыта, связанного с
психиатрией, так и в сообщении его другим людям.
     Примечания к Приложению А
     1.   Более   полное  изложение   теории   трансформационной  грамматики
содержится в  работах  Chomsky  (1957),  (1965), (t9?3); Grinder  and  Elgin
(1973) и т.д.
     2. Более  полно  эти  вопросы обсуждаются в любом вводном курсе логики;
см., например, работу *Tarsky (1943), Kripke{1972).
     3. Потому что такая она и есть.
     4. Так как числом выборов правило вывода (а) никак не ограничено, более
длинной   последовательности  строк  не  существует,  а   значит,  множество
порождаемых  строк бесконечно. Действительно,  если вы рассмотрите структуру
множества правил вывода, вы заметите,  что аксиома  эта распространяется  на
самое  себя,   то  есть   символ   *   появляется  по  обе  стороны  стрелки
переписывания.  Этот символ, следовательно, постоянно замещает сам себя. Это
свойство системы правил известно, как  рекурсия  оно гарантирует, что данное
множество правил способно порождать бесконечное множество строк вывода.
     5.  В   действительности   это  неполное  изложение,  так  как   глагол
"допускать"  ^входит в структуру  дерева, в которой вслед за  глаголом  идут
узлы NP; позже мы внесем в это поправку.
     6. Суть происходящего в перечисленных предложениях  состоит в  том, что
нарушаются  структурные  требования  соответствующих глаголов.  Например, за
глаголом  "смеяться"  не   должно  быть  никакого  именного  словосочетания.
Пользуясь терминами  традиционной  грамматической теории, глагол  "смеяться"
непереходный, он не имеет прямого дополнения.
     7.  Здесь   в   перечисленных  предложениях   нарушаются  семантические
требования или ограничения, налагаемые на выбор глаголов. Такие глаголы, как
"смеяться" и "допускать", требуют,  чтобы в качестве субъектов обозначаемого
ими  действия,  выступали  человеческие  существа  (или,  по  крайней  мере,
одушевленные).
     8. А если вы можете это сделать, то обратитесь с иском к издательству и
позвоните нам.
     9.Обратитесь к любому вводному курсу по исчислению предикатов.
     10. Обращаем  ваше  внимание  на  то, что  сама  трансформация  создала
структуру составляющих, которую мы не можем описать с  помощью правил вывода
для глубинной. Конкретно под h дерево
     NP
     /\
     by
     11.  Сходство  и различия  различных  классов правил изучаются в теории
автоматов (Теория  Автоматов). Результаты,  полученные в этой области, имеют
для лингвистики большое значение, как  для оценки уже существовавших моделей
языковой структуры, так и для разработки новых моделей (см. например, работу
T.L.  Booth,  Sequential machines  and  automat theory,  1967). Комментарии,
относящиеся  к   взаимосвязи  результатов,  полученных  в  этой  области,  с
лингвистическ