сил: "Какова же
реальная разница между человеком и  крысой?  "  Не  побаясь  на
наблюдения,  бихевиористы  тут же решили, что для решения этого
вопроса необходим эксперимент. Они построили огромный  лабиринт
рассчитанный  на  человека,  затем подобрали контрольную группу
крыс, и учили их проходить через лабиринт,  в  центре  которого
находился  кусочек  сыра.  Группу  же людей стимулировали 50-ти
доллоровой  бумажкой.  В  этой  части   эксперимента   значимых
различий  между  людьми  и  крысами  не  было.  Лишь  на уровне
вероятности  95%  обнаружили,  что  люди   обучаемы   несколько
быстрей, чем крысы.
     Но действительно значительные различия появились во второй
части  эксперимента,  когда  из  лабиринтов  убрали сыр и 50-ти
доллоровые бумажки. После нескольких попыток  крысы  отказались
ходить в лабиринт. Люди же никак не могли остановиться! Они все
бегали. И даже ночью проникали в лабиринт с этой целью.
     Одной  из  мощных процедур, обеспечивающих рост и развитие
большинства областной деятельности, является правило: если  то,
что вы делаете не срабатывает, сделайте что-либо другое.
     Если вы инженер, собравший ракету и вы нажимаете кнопку, а
ракета  не  взлетает,  вы  меняете  свое поведение ищете, какие
изменения  в  конструкции  надо  произвести,  чтобы  преодолеть
тяжесть.
     Но  в  психиатрии дело обстоит иначе: если сталкиваетесь с
ситуацией в которой ракета не взлетает, то  это  явление  имеет
определенное    название    "сопротивляющийся   клиент   "   Вы
констатируете факт, что то, что вы делаете, не  срабатывает,  и
обвиняете    в   этом   клиента.   Это   освобождает   вас   от
ответственности и необходимости изменять свое  поведение.  Или,
если  вы  более  гуманно  настроены,  вы"разделяете  с клиентом
чувство вины за неудачу"  или  говорите,  что  "клиент  еще  не
готов".
     Другой  проблемой  в  психиатрии является одного и того же
несколько раз. То, что делает Фриц и Вирджиния, делалось  и  до
них.  Понятия,  используемые  в  трансактном  анализе (например
"разрешение"), были известны еще по работам Фрейда.  Интересным
является то, что в психиатрии названия не передаются.
     Когда  люди  научились  читать,  писать  и передавать друг
другу информацию, количество знаний начало увеличиваться.  Если
кто-то   изучает  электронику,  то  сначала  он  увеличивает  и
овладевает всем тем, что было достигнуто ф этой области,  чтобы
идти дальше и открывать при этом чтото новое.
     В  психотерапии  мы  сначала полагаем, что человек пошел в
школу, после ее окончания он начинает заниматься  психотерапией
-- вообще не существует способов обучения психотерапевтов. Все,
что   мы   делаем   --   это   предоставляем   им  клиентов,  и
провозглашаем,  что  они  имеют  "частную   практику"   т.   е.
практикуют частным образом.
     В    лингвистике   существует   понятие   "номинализация".
Номинализация  происходит  тогда,  когда  мы  берем  процесс  и
описываем  его как вещи или явление. При этом сильно запутываем
себя и окружающих,  если  не  будем  помнить,  что  используем,
скорее,  представление,  нежели  часть опыта. Это явление может
быть  полезным.  Если  вы-   член   правительства   то   имеете
возможности  говорить  о  таких  номинализациях,  как например,
"национальная безопасность" -- люди начнут волноваться  за  эту
безопасность.  Наш  президент  съездил в Египет и заменил слово
империализм на слово приемлимый и вот мы снова стали дружить  с
Египтом. Все, что он сделал -- это заменил слово.
     Слово "сопртивление"-это тоже номинализация. Оно описывает
процесс  как  вещь,  не  говоря  о  том,  как он функционирует.
Честный, вовлеченный, аутетичный терапевт из последнего диалога
описал бы  своего  пациента  как  холодного,  нечувственного  и
настоль  удаленного  от  всех  чувств,  что он не способен даже
эффективно обращаться с психоттерапевтом. Клиент  действительно
сопротивляется.
     Клиент  же пойдет искать другого психотерапевта, поскольку
этот психотеоапевт нуждается в очках, он  абсолютно  ничего  не
видит.
     И конечно же они оба правы.
     Итак,  заметил ли кто-либо из вас тот стереотип, о котором
мы говорили, он действительно будет для  нас  исходным  пунктом
нашего движения.
     Женщина:   В   последнем  диалоге  клиент  употребляет,  в
основном,  визуальные  слова,   напрмер:   "смотреть,   видеть,
показать,  взгляд". Терапевт употребляет кинестетические слова:
"взять, схватить, ощутить, тяжелый".
     Человек, с которым вы впервые встречаетесь, мыслит по всей
вероятности, в одной из  трех  этих  систем  представлений.  Он
может  внутри  себя  генерировать визуальные образы, испытовать
кинетические  ощущуния  или  говорить   что-то   самому   себе.
Определить  систему  представлений  можно  обращая  внимание на
слова,    обозначающие    процессы    (глаголы,    наречия    и
прилагательные), которые человек использует, чтобы описать свой
внутренний  опыт.  Если  вы  уделите этому внимание, то сможете
построить свое поведение так, чтобы вызвать  желаемую  реакцию.
Если  вы  хотите  установить  хороший  контакт  с человеком, вы
можете использовать те же самые процессуальные вопросы,  что  и
он.   Если   хотите   установить  дистанцию,  можете  намеренно
употреблять слова из другой системы представления, и это было в
последнем диалоге.
     Давайте немного поговорим о том, как  функционирует  язык.
Если  посмотрю  на  вас:  "Удобно  ли  вам?  ", у вас возникает
определенный ответ. Предпосылкой адекватного  ответа  является,
то что вы понимаете те слова которые я вам говорю. Знаете ли вы
как вы понимаете, например, слово "удобно"?
     Женщина: Физически.
     Так, вы понимаете, слово физически. Вы чувствуете при этом
слове,   что   внутри   вашего   тела  происходит  определенное
изменение. Это из изменение от тех,  которые  возникают  внутри
вас при слове "испуганный"
     Она  ощутила,  что  понимает  слово "удобный", посредством
внутренних изменений в своем теле. Заметил ли еще кто  либо  из
вас,  как  он  понимает это слово? Возможно, у некоторых из вас
появляется визуальные образы себя  в  удобном  положении  --  в
гамаке  или  в траве на солнышке. Или же слышите звуки, которые
ассоциируют у вас с этим словом: журчание ручья или шум сосен.
     Чтобы, понять что я вам говорю,  вы  должны  взять  слова,
которые  являются всего лишь произвольными обозначениями частей
вашего личного опыта,  и  открыть  доступ  их  значения  т.  е.
некоторым  значением  слова  "удобный".  Вот  это  и  есть наше
простое понимание того, как  функционирует  язык.  Мы  называем
этот процесс трансдезировационным поиском.
     Слова  --  это триггеры, которые вызывают в нашем сознании
те, а не иные переживания.
     В  эскимосском  языке  существует   семьдесят   слов   дл
обозначения снега. Значит ли это, что у эскимосов иначе устроен
сенсорный   аппарат?   Нет.   Я   считаю,   что   язык  --  это
сконцентрированная мудрость людей. Среди бесконечного множества
элементов сенсорного опыта язык выбирает то, что повторяется  в
опыте  людей, создающих язык, и то, что они считают 70 слов дл
обозначения слова -- снег, если учесть, какие виды деятельности
осуществляют. Для них  само  выживание  связано  со  снегом,  и
поэтому  они  проводят  очень тонкие различия. У лыжников также
существует множество слов для обозначения видов снега.
     О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает,  что,
обучаясь  языку,  человек становиться наследником мудрости всех
тех  людей,  которые  жили  до  него.  Но  он,  этот   человек,
становится  жертвой в определенном смысле этого слова, из всего
неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь  некоторые  из
его   элементов  получают  наименование  и  поэтому  привлекают
внимание человека. Другие же не  менее  важные,  и  быть  может
более   драмматические   и   полезные  элементы  опыта,  будучи
неназванными, обычно остаются на сенсорном уровне, не вторгаясь
в сознание.
     Между первым и вторым отражением опыта  обычно  существует
расхождение.  Опыт  и  способ  представленности  этого  вопроса
самому человеку --  это  две  разные  вещи.  Один  из  наиболее
опосредованных  способов  представления  опыта -- это отражение
его с помощью слов. Если я скажу "На столе который здесь стоит,
находится стакан,  до  половины  наполненный  водой",  то  этим
предложу   вам  ряд  слов,  произвольных  символов.  Вы  можете
согласиться, или не согласиться с моим утверждением,  поскольку
в данном случае я апеллирую к вашему сенсорному опыту.
     Если  же  я  буду  использовать  слова,  не имеющие прямых
рефентов в сенсорном опыте (хотя у вас  программа,  позволяюща
потребовать  от  меня  других  слов, более близких к сенсорному
опыту), то единственное, что вам  остается,  если  вы  захотите
понять, что я говорю -- это прибегнуть к вашему прошлому опыту,
найдя референты в нем.
     Ваш  опыт  совпадает  с  моим  в той степени, в которой мы
разделяем одну культуру с  ее  основными  предпосылками.  Слова
должны  быть соответственно с той моделью мира, которая имеетс
у  вашего  собеседника.   Слово   "контакт"   имеет   отношение
совершенно различный смысл для человека из гетто, представител
среднего  класса  и  для  представителя  одной  из  ста  семей,
относящихся к правящей верхушке. Существует иллюзия,  что  люди
смогут  понять  друг  друга  всегда  соответствует  различным у
каждого  человека  элементам  опыта,  то  отсюда  возникает   и
различие в их значении.
     Я считаю, что психотерапевт должен вести себя, так чтобы у
клиента  создавалась  иллюзия  того,  что  вы понимаете, что он
говорит. Но хочу предостаречь вас самих от этой иллюзии.
     Многие из вас впервые встречая клиента, уже имеют какие-то
интуитивные  впечатления  о  нем.  Быть  может,  что  для   вас
существует такой клиент, с которым вы с первого взгляда знаете,
что психотерапевтический процесс здесь будет очень трудным, что
пройдет  очень  много  времени, прежде чем вы сможете помочь им
сделать выбор, к которому они стремятся, хотя вы еще совершенно
ничего не знаете о  том,  каков  же  тот  выбор.  О  других  же
клиентах  с  первого  взгляда  складывается  совершенно  другое
впечатление- вы знаете, что с ним будет интересно работать и вы
будете пытаться удовлетворить себя в работе. Вы  предчувствуете
приятное  волнение  и приключения в поисках вместе с ними новых
способов поведения. Кто из вас испытывал подобное предчувствие?
Попрошу вас сюда. Знаете ли вы когда  вы  испытываете  подобное
переживание?
     Женщина: Да.
     Что  это  за переживание? Давайте, я вам помогу. Начните с
того, что слушайте мои вопросы. Вопрос, который  я  вам  задам,
это  один  из тех вопросов, которые я хочу научить задавать вас
всех. Вот он: "Каким образом, вы узнаете о том, что вы ощущаете
инстиктивную догадку"(женщина смотрит влево и вверх).  Да,  вот
как вы об этом узнаете.
     Она ничего не сказала, вот что интересно. Ответ на вопрос,
который  я  задал,  она  переживала  невербально.  Этот процесс
анологичен тому процессу, который происходит  тогда,  когда  мы
переживаем интуитивную догадку. Это был ответ на мой вопрос.
     Из  нашего  семинара  вы  можете  извлечь  по крайней мере
следующий вывод: вы будете получать ответы на  наши  вопросы  в
той  мере,  в какой ваш сенсорный аппарат будет настроен на то,
чтобы  замечать  ответы.  Вербальная  или  осознательная  часть
ответа редко бывает релевантной.
     Давайте  сейчас вернемся назад и продекламируем его снова.
Как вы узнаете о том, что испытываете интуиктивную догадку?
     Женщина:  Ну,  разве  что  мне  вернуться  к   предыдущему
диалогу.  Я  старалась  облечь ответ в какую-то форму. Это было
для меня символом"
     -- "Каким символом? " Было ли это что-то, что  вы  видели,
слышали или ощущали?"
     Женщина: Я как бы увидела это в голове... " --
     "Да. Вы увидели это в своей голове. Это была картина".
     Вся   информация,  которую  она  передала  нам  вербально,
являлась  бы  избыточной,  если  бы  вы   были   в   состоянии,
позволяющем  вам  заметить  ее  невербальный  ответ на заданный
вопрос.  Все,  что  она  передала  нам  вербально,  ранее  было
выражено  невербально, причем выражено значительно более тонко.
Если вы прочистите ваши сенсорные каналы, то вслед за тем,  как
вы   сделаете   какое-либо  утверждение  или  зададите  вопрос,
собеседник всегда дает вам невербальный ответ, вне  зависимости
от того, осознает он это или нет.
     Информация  о  репрезентативных  системах данного человека
может быть получена множеством различных способов. Самый легкий
способ -- это начать  тренировать  ощущения,  пытаясь  заменить
движения     глаз    собеседника:    они    указывают,    какую
репрезентативную систему они используют. Перед тем, как зайти к
вам в кабинет, человек планирует, то, что он будет делать,  что
собирается  вам  описать.  Когда  он  это  делает, он проникает
внутрь себя, производя соответствующие жесты, о которых  каждый
из   нас  подсознательно  знает,  но  которые  за  всю  историю
психологии еще никто внятно не описал.
     Например, вы задаете человеку вопрос.  Он  отвечает:  "Хм,
давайте  посмотрим",  и  смотрит налево и вверх, делая движени
головой в том же самом направлении. Когда он смотрит  вверх  --
созерцает внутреннюю картину.
     Верите  вы этому? Да, это ложь. Все, что мы собираемся вам
здесь сказать- это ложь.  Поскольку  у  вас  нет  требований  к
истинным и точным понятиям, на этом семинаре мы постоянно будем
вам  лгать.  Между  точными и другими учителями существует лишь
два различия. Первое: мы на  наших  семинарах  в  самом  начале
предупреждаем,  что  все,  что мы скажем, будет ложью, а другие
учителя этого не делают. Большинство из них  верит  в  то,  что
провозглашает,  не осозновая искусственности своих утверждений.
Второе отличие состоит в том, что провозглашает,  не  осознова
искусственности  вы  ббудете  действовать  так,  как будто наши
утверждения  действительно  истинны,  то  убедитесь,  что   они
работают.
     Как  люди,  чьей  целью  является  создание  моделей,  нам
совершенно не интересно, правдивы ли наши утверждения, точны ли
они, могут ли быть  подттверждены  данными  из  неврологии.  Мы
интересуем только тем, работают ли они.
     А сейчас попрошу подняться сюда трех желающих.
     Сейчас  я собираюсь задать Фрэн, Харвею и Съюзен несколько
вопросов, все, что я хочу от остальных участников  семинара  --
это  чтобы  они  очистили  свои  сенсорные  аппараты. Вы можете
сидеть здесь и представлять себе  то,  о  чем  вы  вспоминаете,
говорить себе об этом или переживать соответствующие ощущения.
     А  сейчас  я  предлагаю  вам  устроить  учебную стратегию,
которая  понадобиться  вам  в  течении  следующих  пяти  минут.
Освободите  свой внутренний опыт, успокойте внутренние диалоги,
примите  удобную  позу,  не  создавайте   внутренних   образов.
Попытайтесь  заметить  с  помощью вашего сенсорного аппарата те
связи, которые  существуют  между  вопросами,  которые  я  буду
задавать   нашим  трем  испытуемым  и  невербальными  ответами.
Особенно внимание обратите  на  движение  глаз  испытуемых.  На
остальные  возникающие  в  процессее  ответов важные явления мы
обратим внимание в другой раз. Сейчас же обратите  внимание  на
эту часть невербальной реакции.
     Сейчас  я задам нашим испытуемым всего несколько вопросов.
Просьба  к  испытуемым:  найдите  ответ  на   вопрос,   но   не
вербализуйте  его. После того как вы отдадите себе отчет в том,
что знаете ответ на вопрос, либо же его не  знаете,  прекратите
думать о вопросе. Вербально вы не должны мне ничего отвечать --
сохраните ответ для себя.
     Первый  вопрос  --  Какого цвета верхний глаз светафора --
красного или зеленого... Сколько светофоров вы  видели  сегодн
утром  по  дороге  в  наш  отель?  Какого  цвета  глаза у вашей
матери?... Сколько цветных ковров в вашей квартире?... (Фрэн на
каждвй вопрос в его  ответ  смотрит  вперед,  Харвей-  вверх  и
влево, Съюзен -- вверх и направо, иногда прямо вперед. )
     Заметили  ли  вы  движения  глаз  испытуемых?  Отметили вы
какую-либо систематичность в этих движениях? Задержите для себ
на некоторое время. Наши  испытуемые  --  сложные  человеческие
существа,  поэтому они дают более, чем одну реакцию. Но, тем не
менее, в реакциях на заданный нами вопрос есть и нечто общее.
     Сейчас я задам испытуемым другие вопросы,  а  вас  попрошу
наблюдать  за тем, как изменяться их глазодвигательные реакции:
"Вспомните фрагмент вашего любимого произведения... Какая буква
в алфавите стоит перед "р". Попробуйте  вспомнить  голос  вашей
матери...  "  (Фрэн  и  Харвей смотрят влево вниз после каждого
вопроса, Съюзен смотрит вправо вниз).
     Вот какого различия в ракциях на предыдущий и данный набор
вопросов.
     А  сейчас  следующие  вопросы:  "Помните  ли  вы,  как  вы
ощущаете  ли  вы,  как вы ощущаете воду, когда плаваете?... Что
происходит с вами зимой, когда вы из уютно натопленного

        CRC error 1Kb

     Женщина:  Хорошо.  Я  услышала  "та-та-та-та"  и   увидела
какой-то кусочек пространства, нет я не видела.
     Те  из  вас,  у  кого  сейчас были подобные Крис партнеры,
пусть проверят с ними  то,  что  я  скажу.  С  ними  происходит
следующее:  они ищут находят визуальный образ, который каким-то
способом воспроизводит ответ на вопрос. Затем  просто  имитиру
этот   визуальный  образ,  они  слышат  звуки,  соответствующие
данному визуальному опыту.
     Сейчас мы должны указать на одно различие. Слова,  которые
человек  потребляет, чтобы описать свою ситуацию, позволяют нам
сделать заключение об осознанной части его опыта. Они указывают
нам на  ту  часть  сложного  комплекса  внутренних  когнитивных
процессов,   которая   является   неосознанной.  Стереотипы  же
глазодвигательных реакций укажут вам на всю  последовательность
его  внутреннего  опыта,  на  стратегию  его  внутреннего опыта
оценивая. "Ведущей системой" мы называем систему,  используемую
для  поиска определенной информации. "Репрезентативная система"
--  это,  то  что  уже  введено   в   сознание   и   обозначено
определенными  словами.  "Референтативная система" -- это то, с
помощью чего вы решаете, является ли известная  вам  информаци
истинной или ложной. Напримаер, как вас зовут?
     Тед: Тед.
     Так,   Тед.  Как  вы  об  этом  узнали?  Смотрите  он  уже
невербально отвечает на этот вопрос. Это абсурдный вопрос.  Тед
это  знает,  но он ответил на него. Знаете ли вы как вы об этом
знаете? Если бы сейчас я к  вам  обратился  "Джим",  вы  бы  не
ответили, не прореагировали.
     Если  я  обращаюсь  к  вам  "Тед?  ",  вы  реагируете. Это
кинестетическая  реакция.  Сейчас,  без  всяких  дополнительных
внешних стимулов, если я просто задам вам вопрос: "Знаете ли вы
как вас зовут? ", есть ли у вас на это ответ?
     Тед: Да, есть.
     Знали вы, что вы скажите, до того, что вы сказали?
     Тед: Нет, не знал.
     Таким  образом,  если я спрошу: "Как вас зовут? ", а вы не
ответите, вы не знаете как вас звать?
     Тед: Я знаю, как  меня  зовут,  потому,  что  тогда  когда
кто-то  позовет  "Тед!  ",  я  испытываю  определенное чувство,
потому что зовут меня.
     Повторяете ли  вы  про  себя  "Тед!  ",  как  бы  повтор
проверяя ответ на мой вопрос?
     Тед: Да.
     Таким  образом,  у вас имееется стратегия, позволяющая вам
узнать, каким будет ответ на данный внешний стимул, так? "Тед",
а не "Боб", но когда я вас спрашиваю: "Как вас зовут? ", как вы
узнаете, что мне надо ответить?
     Тед: Никогда не думал об этом.
     И так, вы не осознаете  процессов,  который  пользуется  в
данном случае, ОК. Заметил ли кто-нибудь из вас, что использует
Тед,   хоть   он  сам  не  может  дать  осознанного  ответа  на
поставленный вопрос?...
     Каждый раз его взгляд направляется влево, вниз и  обратно.
Он   слушал   свое