жаются с  ошибочными  данными.  Для
всех работ характерна эмпиричность, отсутствие выводов.
   С 80-х гг. 19 в. к изучению т-ра обращаются уч„ные-филологи. Но  круг
их интересов ограничен  только  драматургией.  П.  О.  Морозов,  написал
"Очерки из истории русской драмы XVII-XVIII  столетий"  (1888).  Большую
научную ценность представляют исследования  Н.  С.  Тихонравова,  П.  А.
Кулиша, В. И. Шенрока о Гоголе, Е. Н. Сверчевского, А. М.  Скабичевского
о Грибоедове, Александра Н. Веселов-ского о Фонвизине и т. п.
   В те  же  годы  печатаются  очерки  о  жизни  и  творчестве  акт„ров,
содержащие фактич. материал, но лиш„нные методологич. основы: работы  А.
Н. Сиротинина о Я. Е. Шушерине (1890), А. А. Ярцева о  П.  С.  Мочало-ве
(1898),  А.  Швырева  "Знаменитые  акт„ры  и  актрисы"  (1902)   и   др.
Продолжается публикация фактич. материала: "Архив Дирекции императорских
театров" (4 тт., 1892) и др.
   Русские уч„ные всегда уделяли большое внимание  вопросам  зарубежного
искусства, в том числе драматургии и  театру.  Ряд  работ  был  посвящ„н
драматургии Шекспира,  Мольера,  Шиллера,  Гюго  и  др.  В  1872  Н.  И.
Стороженко опубликовал книгу "Предшественники Шекспира", доказывая в ней
что на становление англ.  т-ра  большое  влияние  оказало  нар.  иск-во.
Богатый фактич. материал содержит книга А.  Н.  Веселовского  "Старинный
театр   в   Европе"   (1870).   Гл.   внимание   исследователь   уделяет
сравнительному анализу т-ров разных стран, их взаимовлиянию. В конце  19
в. вышли в свет первые работы о провинциальном т-ре (Н. И.  Николаева  о
т-ре Киева, А. С. Гациского о т-ре Нижнего Новгорода и др.).  Т.  о.,  к
этому времени накапливается  большой  фактич.  материал.  Но  отсутствие
подлинно научной методологии мешало Т. стать самостоятельной наукой.
   В конце 19 и нач. 20 вв. появились  работы  революционеров-марксистов
по общим вопросам иск-ва. Но существенного  воздействия  эти  работы  на
уч„ных, в ту пору занимающихся т-ром, не оказали. В Т.  преим.  внимание
уделялось академич. филологии, изучению фактологии (много  новых  фактов
содержат книги Н. В. Дризена  "Материалы  к  истории  русского  театра",
1905, "Драматическая цензура двух эпох. 1825-1881",  1917,  и  др.).  Т.
по-прежнему отличается эмпиризмом, отсутствием выводов и обобщений. В то
же время в работах по  т-ру  заметно  стремление  авторов  освещать  его
развитие в связи с  общественными  событиями.  Т-р  рассматривается  как
самостоятельное иск-во, а не один из разделов лит-ры ("Театр в России  в
эпоху  Отечественной  войны"  В.  Н.  Все-володского-Гернгросса,   1912,
"История театрального образования в России", его же, 1913).
   В 1908-10 вышло две части "Истории русского театра" Б. В. Варнеке.  В
1914 изда„тся первый том  "Истории  русского  театра"  под  ред.  В.  В.
Каллаша и Н. Е. Эфроса. В этот период  начали  появляться  первые'работы
режисс„ров  (В.  И.  Немировича-Данчен-ко,  В.  Э.  Мейерхольда,  Ф.  Ф.
Комиссаржевского, Н. Н. Евреинова, В. Г. Сахновского), вн„сшие  вклад  в
Т. Однако в  ряде  трудов  проявились  модернистские  тенденции.  В  них
отрицалась идеологич. сущность т-ра ("Театр как таковой" Н. Н. Евреинова
и  др.)  и  значение  т-ра  как  самостоятельного  вида  иск-ва  (Ю.  И.
Айхенвальд "Отрицание театра", 1912), осн.  внимание  уделялось  внешним
формам сценич. иск-ва. Эти тенденции Т.  отражали  общий  кризис  театр.
иск-ва перед революцией.
   Советское  театроведение.  После  Октябрьской  революции   перед   Т.
возникли  новые  задачи,  связанные  с  требованиями,   предъявлявшимися
Коммунистич. партией и Сов. правительством к иск-ву т-ра, с утверждением
его воспитательного значения.  Наследуя  достижения  рус.  прогрессивной
мысли, эстетич. принципы  великих  рус.  писателей  и  критиков-революц.
демократов (Пушкина, Гоголя, Белинского), сов.  Т.  развивалось,  как  и
другие  отрасли   искусствознания,   на   основе   марксистско-ленинской
эстетики. Развитие сов. т-ра,  как  иск-ва,  отражающего  жизнь  народа,
борющегося за построение коммунизма, определили эстетич.  критерии  сов.
Т.
   Строительство сов. театр.  иск-ва  с  первых  же  дней  возникновения
потребовало науч. изучения закономерностей его формирования. Сов. т-р не
мог развиваться вне историко-теоретич. осмысления  своего  опыта.  После
Октябрьской революции Т. становится отраслью  самостоятельного  научного
исследования.    Были    созданы    важнейшие    идейные    предпосылки,
организационные и материальные условия, обеспечивающие  подъ„м  Т.,  его
постепенное обособление в самостоятельную науч. дисциплину. Еще в 1918 в
Театр.  отделе  Наркомпроса  была  образована  историко-театр.   секция,
ставившая   задачей   собирание   и   изучение   материалов   по   т-ру,
пропагандировавшая театр. знания. Позже учреждаются театр. отделы в Гос.
академии художественных наук (ГАХН) в Москве (1921-31)  и  в  Российском
ин-те истории иск-в (РИИИ)  в  Петрограде.  В  науч.  работу  в  области
истории т-ра включаются театр. музеи во главе с Гос. центральным  театр.
музеем им. А. А. Бахрушина (Москва).
   Работы первых послевоен.  лет  носили  преим.  фак-тологич.  характер
("Старинный театр в России" А. И. Белецкого, 1923, сб. "Старинный  театр
в России XVII-XVIII вв.", 1928). Первые статьи  и  книги  о  сов.  т-ре,
появившиеся в 20-е гг., содержали  большое  количество  фактов,  попытки
обобщить эти факты в свете задач развития революц. иск-ва. Для  Т.  20-х
гг.,  в  отличие  от  дореволюц.  Т.,  занимавшегося  преим.   вопросами
драматургии,  характерно  внимание  к   изучению   вопросов   режиссуры,
акт„рского иск-ва, декорац.  оформления  и  др.  компонентов  спектакля.
Предметом изучения  стали  иск-во  оперы,  балета,  пантомимы,  массовые
зрелища.
   Уже в 20-е гг. определился значит, отряд сов. уч„ных, занимающихся Т.
К авторам, книги к-рых появились ещ„ до революции (Н. Е.  Эфрос,  Ю.  В.
Соболева В. А. Филиппов, А. Р. Кугелъ,  Э.  М.  Веснин),  присоединились
новые искусствоведы -П. А. Марков, Б. В. Алперс, С. С.  Игнатов,  Е.  М.
Кузнецов, П. И. Новицкий, Д. Л. Тальников, С.  Н.  Дурылин,  Н.Ц.Волков,
большинство к-рых входило в театр.  секцию  ГАХН.  В  коллектив  уч„ных,
объедин„нных  в  РИИИ   в   Петрограде   (с   1931   -   Гос.   академия
искусствознания,   ГАИС,   позднее-Ленпнгр.   ин-т   т-ра,   музыки    и
кинематографии), входили:  А.  А.  Гвоздев,  С.  С.  Мокулъский,  А.  И.
Пиотровский,  В.  Н.  Всеволодский-Гернгросс,  К.  Н.  Державин,  С.  С.
Данилов, А. С. Булгаков, И. И.  Соллертинский  и  др.;  в  работе  ин-та
принимали участие Н. И. Конрад, В. Н. Пер„тц и др. Работам  этих  уч„ных
были присущи и нек-рые недостатки.  Влияние  нем.  уч„ного  М.  Германа,
призывавшего к созданию истории т-ра на основе реконструкции спектаклей,
привело  к  недооценке  изучения  драматургии,  как  основы   спектакля;
преимущественное  внимание  уделялось  внешнему  оформлению   спектакля,
технике сцены. Это определило и формальный  подход  к  изучению  истории
т-ра ("Очерки тто истории европейского театра", 1923).
   В последующие годы сов. театроведы  осознают  необходимость  изучения
истории  т-ра  в  связи  с  обществ.  жизнью  и  обращаются  к   анализу
драматургии.    Однако    на    их     работах     сказалось     влияние
формально-социологич.  метода,  приведшего  к  вульгарному  социологизму
(классовое содержание иск-ва  трактовалось  упрощ„нно:  между  явлениями
иск-ва   и   социаль-но-экономич.   факторами   эпохи    устанавливалась
непосредственная связь). Влияние пролеткультовских тенденций, породивших
неверную оценку творчества старейших рус. т-ров,  противопоставление  им
т-рбв,  возникших  после  Октябрьской  революции,-  также   ограничивало
развитие Т. 20-х гг.
   Но уже в этот период  появляются  отдельные  работы  (вначале  обычно
статьи), в к-рых содержатся важные предпосылки  для  науч.  исследования
процесса развития сов. т-ра как новой страницы в истории мировой  театр.
культуры. Принципы марксистско-ленинской эстетики  утверждают  статьи  и
книги  А.  В.  Луначарского.  Важное  значение  для  развития  Т.  имело
партийное Совещание по вопросам т-ра (1927), на  к-ром  получило  резкую
оценку нпги-листич. отрицание традиций рус.  дореволюц.  т-ра,  значения
классич. наследия. В 1930-31  проходила  театроведческая  дискуссия,  на
к-рой были подвергнуты критике формальный метод и вульгарно-социо-логич.
тенденции. Впервые в рус. Т.  объектом  исследования  становится  творч.
коллектив,  выражающий  определ„нные   художеств.   воззрения,   история
развития этого коллектива в связи с обществ, жизнью страны. В сер. 20  -
нач. 30-х гг. вышли сборники и монографии, посв. как т-рам, возникшим до
революции  ("Московский  Художественный  театр"  Н.  Е.  Эфроса,   1924,
"Московский  Художественный  театр"  Ю.   В.   Соболева,   1928,   сб-ки
"Московский Малый театр. 1824-1924",  "Сто  лет  Малого  театра",  1924,
"Московский Художественный театр Второй", 1925), так и т-рам,  возникшим
после Октября ("Театр пм. Вс. Мейерхольда" А. А. Гвоздева,  1927,  книги
Б. В. Алперса о Т-ре Революции, 1928, В. И.  Блюма  о  Т-ре  им.  МГСПС,
1928, К. Н. Державина о Камерном  т-ре,  1934).  Театроведческие  работы
отражали многообразие художеств. направлений сов. т-ра. Первой  работой,
обобщившей опыт сов. т-ра ранних пореволюционных лет, стала книга П.  А.
Маркова "Новейшие театральные течения" (1924). Были предприняты  попытки
суммирования и публикации богатого документального материала, связанного
с  характеристикой  жизни  сов.  т-ров  (напр.,  сб.   "Театры   Москвы.
1917-1927", 1928).
   Опыты науч. исследования сов. сценич. иск-ва получили развитие в 30-е
гг. В эти годы утвердился осн. творч. метод сов. иск-ва  -  социалистич.
реализм,  открывший  возможность  ч„ткого  идейного  осмысления   этапов
развития  сов.  т-ра.  Лучшие  работы  в  области   т-ра   противостояли
формалистич. устремлениям, вульгарному социологи зированию,  нигилистпч.
отношению к классич. наследию. Решение ЦК КПСС о ликвидации РАПП  (1932)
способствовало преодолению вульгарно-социологич. влияний.  Среди  работ,
определяющих научный подход к оценке историч. процесса,- 1-й т. "Истории
советского театра", подготовленный Гос. академией искусствознания (1933,
Ленинград). Хотя и. не свободная от формально-социологич. тенденций, эта
книга   освещала   деятельность   петроградских   т-ров    в    1917-21,
воспроизводила широкую картину обществ, жизни и  явилась  первым  опытом
историч.  исследования  развития  сов.   т-ра.   Принцип   историзма   в
рассмотрении осн. течений совр. т-ра проявился и в др. исследовательских
работах того времени,  в  частности  в  книге  К.  Н.  Державина  "Эпохи
Александрийской сцены" (1932).
   Плодотворным оказалось  преодоление  формально-социологич.  метода  в
изучении  т-ра:  исследователи   обращаются   к   изучению   драмы   как
органической неотъемлемой части  театр.  пск-ва,  рассматривают  сценич.
иск-во в единстве и взаимодействии с лит-рой. Возникает серия  сборников
и монографий, посв. творчеству крупных драматургов, их  взаимоотношениям
с  т-ром,  сценич.  историям  отдельных  пьес  и  т.  п.:  книги  А.  В.
Февральского о Маяковском (1940), Б. А. Бялика о Горьком (1938),  А.  А.
Смир-нова о Шекспире (1934), С. С.  Мокульского  о  Мольере-(1935-36)  и
Бомарше (1936).
   Разработка  истории  зарубежного  т-ра  в  30-е  гг.  характеризуется
отказом  театроведов  от   упрощ„н-но-социологич.   схем,   глубоким   и
последовательным раскрытием народной  основы  передовых  явлений  театр.
культуры прошлого, определением их неповторимых  эстетич.  особенностей.
Это нашло отражение в обобщающих трудах, ставших учебными пособиями:
   "История западноевропейского театра" С. С. Мокуль-ского (т. 2, 1939),
"История западноевропейского театра" от возникновения до 1789  года"  А.
К. Дживе-легова и Г. Н. Бояджиева (1941),  "История  западноевропейского
театра нового времени" С. С. Игнатова (1940), "Западноевропейский  театр
на рубеже XIX и XX столетий" А. А.  Гвоздева  (1939).  Восполняя  пробел
бурж. Т., умаляющего значение развития иск-ва  в  революц.  эпохи,  сов.
театроведы создают книги о  т-ре  франц.  революции  (К.  Н.  Державин),
Парижской Коммуны (Ю. И. Данилин).
   Освобождаясь от ошибочных тенденций, сов. Т. утверждалось как  наука,
основанная на марксистско-ленинской  методологии.  Расширяя  и  углубляя
изучение рус. драматургии, сов.  исследователи  раскрывают  общественный
смысл театр. иск-ва, связь драматургии и  т-ра  с  развитием  освободит,
движения, значение критич. реализма: "Гоголь и  театр"  С.  С.  Данилова
(1936), "Пушкин и театр" М. Б. Загорского (1940)  и  др.;  монографии  и
сборники о сце-нич. истории отдельных пьес - ""Ревизор" на сцене" С.  С.
Данилова (1934) и др. В конце 30-х гг.  ВТО  предприняло  издание  серии
монографий  о  спектаклях  под  ред.  И.  И.  Юзовского  (""Царь   Ф„дор
Иоанно-вич "на сцене МХАТ" Б. И.  Ростоцкого  и  Н.  Н.  Чуш-кина;  ""На
всякого мудреца  довольно  простоты"  в  Малом  т-ре"  С.  Н.  Дурылина;
""Горячее сердце" на сцене МХАТ" Д. Л. Тальникова и  др.).  Продолжается
изучение отдельных  т-ров  ("Сто  лет.  Александрийский  театр  -  Театр
Госдрамы", 1932, "Моск. Художеств, театр в  иллюстрациях  и  документах,
1898-1938", 1938).
   Обогащение методов театроведческого исследования, углубление внимания
к отдельным элементам сценич. творчества  проявились  в  работах,  посв.
режисс„рскому творчеству (двухтомник "Мейерхольд" Н. Д.  Волкова,  1929,
монография "Вахтангов" Н. Г. Зог-рафа, 1939, и др.),  акт„рскому  иск-ву
("Театральные портреты" П. А. Маркова,  1939,  "Образы  акт„ров"  П.  И.
Новицкого, 1941, "Акт„р Южин" В. А.  Филиппова,  1941,  и  др.),  работе
художника в т-ре ("Художник в театре" А. А. Гвоздева, 1931). Публикуются
книги  акт„ров,  являющиеся  обобщением  их  творч.  опыта.   Появляются
монографии об  отдельных  акт„рах  и  режисс„рах:  "П.  Мочалов"  Ю.  В.
Соболева (1937), "М. С. Щепкин" С. С. Данилова (1938), "В.  Н.  Давыдов"
А. М. Брянского (1939), "Гликерия Федотова" Г. И. Гояна (1940) и др.
   Отряд сов. уч„ных,  работающих  в  области  Т.,  пополнился  за  сч„т
обращения к науке о т-ре критиков и литературоведов: И. Л. Альтмана,  Г.
Н. Бояджиева, И. И. Юзовского, А. С. Гурвича,  А.  П.  Мац-кина,  Ю.  А.
Дмитриева, Б. И. Ростоцкого,  Н.  Н.  Чушкина,  Е.  Д.  Суркова,  Ю.  С.
Калашникова.
   С 30-х гг. театроведческая работа вед„тся на кафедрах высших  учебных
заведений, в республиканских театр. об-вах. В 1944 в Москве создан  Ин-т
истории иск-в, включающий сектор т-ра. Аналогичные ин-ты организуются  в
ряде    союзных    республик.    В    Ленинграде    с    1939    работал
Научно-исследовательский ин-т т-ра и музыки (с 1961 слит с Ин-том им. А.
Н. Островского и называется Ин-том т-ра, музыки и кинематографии).
   Характерной чертой  сов.  Т.  является  его  тесная  связь  с  творч.
практикой - обращение акт„ров и режисс„ров к науке о  т-ре,  а  уч„ных-к
изучению совр. практики художеств. коллективов, связь Т.  и  театральной
критики. Ещ„ в 20-х  гг.  была  опубликована  "Моя  жизнь  в  искусстве"
Станиславского, ставшая настольной книгой деятелей сов. т-ра.  Тогда  же
были изданы книги В. Э. Мейерхольда и А. Я. Таирова, во многом  спорные,
но отразившие творч. искания  этих  мастеров.  Основополагающим  трудом,
определившим развитие сценич. иск-ва, стала книга К.  С.  Станиславского
"Работа акт„ра над собой" (1938)  и  труды  его  сподвижников  -  В.  И.
Немировича-Данченко  и  Е.  Б.  Вахтангова.  Расширяются  масштабы   Т.:
появляются книги о крупнейших т-рах периферии (книга  Е.  Д.  Суркова  о
Горьковском т-ре и др.), формируется Т. в республиках (выходят  книги  и
статьи по истории укр., груз., азербайджанского т-ров).
   В годы  войны  развитие  сов.  Т.  не  приостановилось.  Были  изданы
сборники статей, а также альманахи ВТО.
   Во 2-й пол. 40-х-нач. 50-х гг. создаются обобщ„нные труды, освещающие
путь сов. т-ра. Среди них  сборник  "Советский  театр.  К  тридцатилетию
Советского государства" (1947, под общей ред. М. С. Григорьева) и 1-й т.
"Очерков истории  русского  советского  драматического  театра"  (1954),
подготовленный Ин-том истории иск-в АН СССР. Однако в этих работах,  как
и в других, изданных в те же годы, отразились догматич. влияния.  Ошибки
историч. науки, выразившиеся  в  субъективизме,  произвольности  оценок,
нашли отражение и в Т.
   В то же время в  Т.  получили  развитие  и  прогрессивные  тенденции,
противостоявшие догматич.  представлениям.  Началась  систематич.  науч.
публикация лит. наследия Станиславского и Немировича-Дан-ченко.  Издание
восьмитомного  собр.  соч.  Станиславского   (1954-61)   и   двухтомника
Немировича-Данченко (1952-54),  опубликование  режисс„рских  экземпляров
пьес,  стенограмм  репетиций   выдающихся   режисс„ров,   подготовленных
Комиссией по изданию трудов основателей МХТ, свидетельствуют об огромном
значении разработки вопросов теории и истории т-ра в СССР. Рядом с этими
изданиями видное место заняли  "Ежегодники  МХТ"  (за  1943-58).  Творч.
осмысление идей Станиславского  и  Немировпча-Данченко  с  точки  зрения
современности  придало  особый  интерес  книгам,  посв.   их   наследию:
"Режисс„рские уроки К. С. Станиславского" Н. М. Горчакова (1950);
   "К. С. Станиславский на репетиции" В. О. Топоркова (1949). Эти  книги
явились как бы продолжением связи Т. со сценич. практикой.
   Подъ„м в развитии всех областей сов. культуры вызванный решениями XX,
а затем XXII и XXIII съездов КПСС, ч„тко обозначился и в развитии Т. у в
особенности в сфере изучения сов. сценич. иск-ва. Решения  съездов  КПСС
открыли перед наукой о т-ре  творч.  перспективы,  помогли  сов.  уч„ным
преодолеть пережитки догматизма, определили подлинна историч.  подход  к
исследованию и оценке явлений театр. иск-ва, свободный от предвзятости и
схемати-. зации. Это сказалось в отказе от искусственного сужения  круга
явлений, подвергающихся  науч.  рассмотрению,  в  преодолении  узости  и
вульгаризации оценок.
   Процесс углубления и обновления  сов.  Т.  отразился  в  коллективных
трудах сов. уч„ных  -  во  2-м  и  3-м  тт.  "Очерков  истории  русского
советского  драматического  театра"  (1960,   1961).   Творч.   наследие
Станиславского и Немировича-Данченко получили  дальнейшую  разработку  в
книгах - "Режиссура В. И. Немировича-Данченко в музыкальном  театре"  П.
А. Маркова (1960), "Система Станиславского  и  советский  театр"  Н.  А.
Абалкина  (1950,2   изд.,   1954),"О   последних   творческих   исканиях
Станиславского" (1954), "В спорах  о  Станиславском"  В.  Н.  Прокофьева
(1962), "Эстетический идеал К.  С.  Станиславского"  Ю.  С.  Калашникова
(1965),   выдвинувших   важные   вопросы   теории    т-ра.    Творчеству
Станиславского и Мемиро-вича-Данченко посв. свои книги В.  Я.  Виленкин,
М. Н. Строева, Г. В. Кристи.
   Преодоление  догматизма,  восстановление  справедливой,   исторически
точной оценки значительных явлений сов. т-ра  проявились  в  работах  "О
режисс„рском творчестве В. 3. Мейерхольда" Б. И.  Ростоцкого  (1960),  в
сб. "Новаторство советского театра" (авторы  А.  Н.  Анастасьев,  Г.  Н.
Бояджиев,  А.  Г.  Образцова,  К.   Л.   Рудницкий,   1963).   Освещению
многообразия творч. индивидуальностей художников  и  театр.  коллективов
посв. книга Г. Н. Бояджиева  "Театральность  и  правда"  (1945).  Многие
театроведы показали в своих работах богатство  и  многогранность  метода
социалистич. реализма, теоретически осмыслили художеств. достижения сов.
т-ра.
   Наряду  с  изучением  истории  отдельных  т-ров  (в  т.  ч.  и  т-ров
периферии), творчества режисс„ров, акт„ров, театр. художников (работы М.
Н. Пожарской, Ф. Я. Сыркиной, Н. Н.  Чушкина  и  др.)  большое  внимание
уделяется творчеству крупнейших сов. драматургов.  В  числе  этих  работ