сейчас, сельскохозяйственная  кооперация должна
или влачить  жалкое  существование,  или  опираться  на  кулака.  Совершенно
поэтому  не  случайно,  что  руководители   сельскохозяйственной  кооперации
(напр.,  Каминский)  являются  наиболее  откровенными  защитниками  кулацкой
линии:  в  тех  условиях, в  которых  приходится сейчас работать кооперации,
ничего  другого  сделать нельзя,  -  не получая средств от  государства, она
может  работать  только  за  счет  кулацких  вкладов  и только  при  условии
вовлечения в кооперацию.
     Помощь, которую государство оказывает кооперации, частью имеет характер
благотворительности,  главным же  образом  ссуд  мелкому  производителю  под
известную  гарантию  со  стороны  кооперативного   объединения  этих  мелких
производителей.  Кооперативное объединение  при  таких  условиях является не
зачатком объединенного  коллективно-государственного  крупного  хозяйства, а
аппаратом  распределения  ссуд и обществом поручителей перед государством за
выполнение принятых по ссуде


     обязательств. При таких  условиях эти кооперативные объединения идут по
пути  кредитования,  по   преимуществу,  наиболее  "крепких"  своих  членов,
гарантирующих возврат  ссуд, бедняков  же  кредитуют  только  под  давлением
сверху или за  счет средств  так наз.  "бедняцкого  фонда". Линия на мелкого
производителя, при всех добрых намерениях, неизбежно превращается в линию на
кулака.
     В связи с этим, совершенно неправильно было бы считать, что  сталинская
группа в вопросах деревенской политики занимает какую-то принципиально иную,
"левую"  позицию,  в противоположность откровенно правой  позиции  Смирнова,
Калинина, Каминского.  Сталин  лишь  прикрывает  правую  позицию, некоторыми
компромиссами, благодаря которым эта правая позиция на деле проводится, в то
время, как  без  этих компромиссов она была бы обречена на  провал. Но даже,
независимо  от  этого,  компромиссы Сталина ни на  шаг не  приближают его  к
правильной линии в этой области все "левые" уступки сводятся или к несколько
большему  ущемлению  кулака,  или  к  подачкам  бедняку.  Но  такие  уступки
"налево",  не  помогая   ни  в  какой  степени   социалистическому  развитию
производительных сил сельского хозяйства,  лишь задерживают  всякое развитие
их.
     Нет  никакого сомнения, что в  последний  год  мы имеем ряд  признаков,
которые  указывают   на  регрессивные  явления  в  сельском  хозяйстве:   1)
Останавливается  в росте, или даже  сокращается  площадь  посева технических
культур. 2) Резко увеличивается выбрасывание из деревни рабочих рук в город,
явление, которое неоспоримо показывает, что пролетаризирующиеся слои деревни
все  меньше могут  находить  себе работу  в сельском хозяйстве, хотя бы  и в
кулацком 3) По  всем видимостям, рост деревенской  буржуазии  идет,  главным
образом, не по линии образования сравнительно крупных  хозяйств, а по  линии
усиления эксплуатации  мелкого  хозяйства  при посредстве  ростовщичества  и
торговли. Получается явление,  совершенно аналогичное тому, которое мы имеем
в  городе:  растущая деревенская буржуазия, так же, как городская,  является
паразитической  буржуазией,  вредной  не  только  с  точки   зрения  успехов
социалистического   строительства,   но   и   с   точки    зрения   развития
производительных сил вообше.
     Политика ЦК в отношении промышленности привела к  тому, что кулак  стал
необходимым для развития  производительных сил  в сельском  хозяйстве.-  При
этих условиях, вслед за экономическими уступками кулаку, ЦК не мог  не пойти
и по линии уступок политических.
     Несмотря на то, что главным  обвинением,  которое  ЦК  выставлял против
оппозиции  в  дискуссии  1923   года,  было  то,   что  своими  требованиями
внутрипартийной  демократии  она  будто  бы  развязывает  руки   требованиям
демократии политической,  ЦК  уже  через полгода после XIII съезда  пошел по
линии   развертывания   крестьянской   демократии.   Испуганный   грузинским
восстанием, пленум  ЦК осенью 1924 года  провозглашает  курс на  "оживление"
деревенских Советов. Вслед за тем, кампания против "Уроков Октября" Троцкого
и т. н. "недооценки крестьянства" заканчивается поворотом "лицом к деревне",
происходящим одновременно с кампанией по поднятию "производительности" труда
в городе. На


     совещании по оживлению Советов в  начале 1925 года Калинин произносит в
честь  свободных  выборов  (деревенских)  хвалебные  речи,  достойные любого
мелкобуржуазного демократа. Даже после  того, как первые же свободные выборы
дали  в  целом ряде случаев  перевес  кулаку,  Сталин,  в своих "Вопросах  и
ответах",   считает   нужным  особо   подчеркнуть,  что  рамки  крестьянской
демократии, очерченные XIV конференцией, не  являются незыблемыми и, по мере
нашего  "укрепления", могут  быть  раздвинуты и дальше, а в  своей беседе  с
селькорами (см."Беднота", 5 апреля 1925 г., No 2078) говорит о необходимости
выровнять выборные права крестьянства с правами рабочих. Вступив на путь так
называемого "оживления" Советов, органы советского законодательства  в своих
инструкциях настолько расширили избирательные  права кулаков и "зажиточных",
что даже сторонник ЦК, тов. Карпинский, не мог характеризовать их иначе, как
"безудержную   эволюцию   в   сторону  буржуазной   демократии,   начавшуюся
предоставлением   прав  отдельным  слоям,  согласно  земельному  кодексу,  и
кончающуюся  правами для всей прогрессивной буржуазии"  ("Большевик", No 13,
1926 г., стр. 39).  Скандальные результаты перевыборов 1925 -26 г.  и резкая
критика их со стороны оппозиции заставили ЦК отменить эти инструкции. Но уже
на   февральском   пленуме   ЦК,   когда   стали  известны   только   первые
предварительные   итоги   новых   перевыборов,  проведенных   после   отмены
расширительных   избирательных   инструкций,   все   цекисты   выступали   с
заявлениями,  что  мы  слишком взяли налево, что  "ограничение" прав  кулака
(которое заключалось только в том,  что было отменено, да и то не полностью,
их  расширение)  бьет по  "середняку"  и отнимает  у  крестьянина  стимул  к
улучшению своего хозяйства. Это ясно показывает, что линия осталась прежней.
     Таким образом, ликвидация в 1923 году внутрипартийной, а вместе с ней и
рабочей     демократии,     оказалась    лишь     прологом     развертывания
крестьянско-кулацкой демократии.  Политика ЦК не только связывает активность
пролетариата, но и развязывает активность непролетарских классов.
     Вместе  с  тем,  ЦК  всячески  замазывает  действительный  смысл  своей
политики.  Для  кулака   изобретаются   всякого   рода  псевдонимы,   вроде:
"зажиточного  крестьянина",  "производственно  мощного  середняка" и  т.  п.
Разрешение аренды и  найма  рабочей  силы в деревне рассматривается  не  как
уступка  кулаку,  а как  уступка  середняку  и  бедняку (Бухарин).  С  одной
стороны, рекламируются образцовые хозяйства, на  деле являющиеся хозяйствами
кулацкими, с другой, -  предлагается ввести различие бедняка по несчастию  и
"лодыря",  который  должен  рассматриваться,  как  враг  советской   власти.
Всячески замазывается роль кулака  в деревне, даются явно фальсифицированные
подсчеты с  преуменьшением  числа  кулаков и  увеличением  за их  счет числа
"середняков".  Это  замазывание процесса  классового  расслоения  деревни  и
действительного смысла таких мероприятий, как разрешение найма рабочей  силы
и аренды, а также удлинение срока последней, ослабляет, а частью и сводит на
нет  работу  по  организации  классовой  борьбы  бедняка  и  батрака  против
кулацко-зажиточной части деревни. Вместо линии на уничтожение классов, ЦК на


     на  деле  берет  линию  на  "примирение"   классов,  которая  связывает
активность бедноты в ее борьбе против кулака.
     В противоположность згой,  по  сути  дела кулацкой, линии и замазыванию
классовых  противоречий, пролетарская политика в  деревне  должна  поставить
своей   основной   задачей  организацию   базы  крупного   социалистического
хозяйства, с одной стороны, организацию  классовой борьбы батрака и  бедняка
против эксплуатации их кулаком, с другой. В этих целях:
     Необходимо реально приступить к организации крупных государ
     ственных хозяйств, с усовершенствованной техникой производства, с
     наиболее благоприятной, в зависимости от района, комбинацией в них
     различных отраслей сельского хозяйства, с заводами по переработке
     сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного сырья (сыро
     варни, сахарные заводы, заводы по первичной обработке льна и пр.). Та
     кие хозяйства должны быть теснейшим образом связаны с бедняцкой ча
     стью деревни, как в отношении преимущественного приобретения у нее
     нужных ему продуктов ее хозяйства, найма среди нее необходимой рабо
     чей силы, так и в отношении оказания ей прямой помощи в виде авансов,
     задатков, кредита и т. п. Эти мероприятия, подрывая экономическое
     значение кулака, должны экономически связать бедняцкое хозяйство с
     государственным. Как ни трудна эта задача, она должна быть поставлена
     и упорно и систематически проводиться в жизнь, т. к. без разрешения ее
     успех социалистической политики в деревне невозможен.
     Усилить организацию коллективных хозяйств, обязательно с учас
     тием государственного капитала и обеспечением за последним достаточно
     го влияния. Такие хозяйства опять-таки должны вводить по возможности
     усовершенствованные способы ведения хозяйства, комбинируемого с
     промышленными предприятиями подсобного типа.
     2а)        Поставить        организацию        государственных        и
государственно-кооперативных        предприятий        по        переработке
сельскохозяйственного  сырья,  обработке  земли, связанных преимущественно с
бедняцкими и середняцкими индивидуальными хозяйствами.
     3) На тех же государственно-кооперативных началах должен быть
     построен и сельскохозяйственный кредит. Государство не может и не
     должно ограничиваться ролью кредитора низовых кредитных товари
     ществ. Оно должно стать участником этих обществ так, чтобы работы их
     проходили под постоянным контролем и руководством государства.
     Задачей таких товариществ, в которых могут участвовать только бедня
     ки и середняки, должна являться организация кредита с целью освобож
     дения этих слоев деревни от кабалы кулаку. Особое внимание должно
     быть обращено на организацию кредита натурой (хлебом в неурожайные
     годы, семенами и т. п.), который, разумеется, не должен вырождаться
     в простую благотворительность. Объединяя бедноту и середняцкие слои
     деревни на почве борьбы с кулацкой кабалой, эти организации должны,
     вместе с тем, путем ряда внимательно продуманных мер подготовлять
     своих членов к переходу на государственно-коллективную организацию
     хозяйства, в частности, содействовать путем кредита организации пред-


     приятий (мельниц,  крупорушки и т. п.), принадлежащих  уже не отдельным
хозяйствам, а кооперативным объединениям в целом.
     Провести соответственную организацию и в сельскохозяйственных
     кооперативах, также с участием только бедняков и середняков, и также с
     участием и под контролем государственного капитала. Сельскохозяйст
     венная кооперация, организуя своих членов на почве сбытовых и заку
     почных операций, должна также вести свою работу под углом зрения
     постепенного перехода их на коллективное ведение хозяйства, указан
     ного выше типа.
     Создать на деле государственный хлебный фонд, который должен
     иметь своим назначением не только регулирование потребительского
     рынка, но и служить страховым фондом для бедняцких и середняцких
     слоев на случай стихийных бедствий.
     6) Решительно отказаться от вовлечения в кооперацию кулацких
     элементов. Поскольку дело идет о привлечении имеющихся у кулацкой
     верхушки средств в порядке кредита, это должно производиться путем
     развития сети сберегательных касс, государственных займов, приспособ
     ленных для мелкого держателя, но ни в коем случае не путем окулачи-
     вания кооперации.
     Постепенно, по мере улучшения системы и техники взимания нало
     гов в деревне, провести усиление налогового обложения кулацкой вер
     хушки. Немедленно освободить от сельскохозяйственного налога дере
     венские низы - не менее 50% всех хозяйств. Воспретить продажу за
     недоимки необходимого сельскохозяйственного инвентаря и необходи
     мых предметов домашнего обихода.
     Поскольку классовое расслоение деревни является фактом и по
     скольку такое расслоение будет продолжаться и дальше, пока не окреп
     нут на основе вышеизложенных мероприятий социалистические элементы
     в сельском хозяйстве, партия не может и не должна замазывать степень
     этого расслоения. Напротив, ее прямой задачей является организация
     экономической и политической борьбы батраков и бедняков против
     деревенской буржуазии при содействии государства. В этих целях должна
     быть разработана система законодательства по охране труда в деревне и
     против кабальных форм эксплуатации ("аренда" кулаком земли у бедня
     ка, "наем" бедняком для обработки своей земли кулака с лошадью и
     инвентарем и т. п.), на почве которой партия и профсоюзы должны раз
     вернуть возможно шире свою работу по организации бедняков и батра
     ков. В частности, необходимо восстановить фактически отмененное
     обязательное заключение и регистрацию в сельсоветах труддоговоров с
     сельскохозяйственными рабочими при участии профсоюзов и установить
     контроль местных Советов над выполнением условий этих договоров
     хозяевами.
     Само   собой   разумеется,   что   указанные   мероприятия,   требующие
значительного  усиления  средств,   отпускаемых  государством  на   сельское
хозяйство, возможно провести только при условии отказа от линии минимального
накопления  в государственном хозяйстве  и только при  условии  перехода  на
линию действительной индустриализации страны.


     Советское государство
     Задача  пролетариата  в  социалистической  революции   по  отношению  к
государству формулирована Марксом так: "Все перевороты усовершенствовали эту
машину вместо того, чтобы сломать ее"." Этот вывод, -  подчеркивает Ленин  в
своем "Государство и Революция", - есть главное, основное в учении марксизма
о государстве".
     "Коммуна  должна  была  с  самого  начала признать, что  рабочий класс,
достигнув   власти,   не   может   пользоваться   для   своих  целей  старой
государственной машиной: что, если этот  класс не  хочет потерять только что
завоеванное господство, - он должен устранить весь старый, направлявшийся до
тех пор  против него  самого,  механизм угнетения"  (Предисловие  Энгельса к
"Гражданской войне").
     С этого и начал пролетариат в Октябрьскую революцию. Он разрушил старые
министерства и аппараты земств и городов, заменив их Советами, царскую армию
- рабоче-крестьянской гвардией, а  затем  Красной  армией трудящихся, создав
для  охраны  революции ВЧК. Только благодаря  этой ломке старых  учреждений,
победивший пролетариат мог устоять против натисков контрреволюции.
     Государство  есть  буржуазное  учреждение и таким, по учению  Маркса  и
Ленина, оно остается даже в первой  фазе коммунизма. "Выходит, что не только
при коммунизме  остается в течение известного  времени  буржуазное право, но
даже  и буржуазное государство  --  без буржуазии"*  (Ленин.  "Государство и
революция", гл. 5, раздел 4). Поэтому,  во-первых, "освобождение угнетенного
класса  невозможно  без  уничтожения того  аппарата  государственной власти,
который господствующим  классом  создан" (Ленин. "Государство  и революция",
гл. 1, раздел  1); а во-вторых, вместо этого старого аппарата, "пролетариату
нужно  лишь  отмирающее  государство,   т.  е.  устроенное  так,  чтобы  оно
немедленно начало отмирать и не могло не отмирать" (там же, гл. 2).
     "Пролетариату  неизбежно придется  (так  же, как  и  Парижской  коммуне
немедленно урезать на сколько возможно худшие стороны  этого зла, пока новое
поколение, выросшее в  новом, свободном общественном строе, окажется в силах
отделаться от  всего хлама  каких бы то ни было  государственных учреждений"
(предисловие  Энгельса  к  "Гражданской  войне").  Государство  должно  быть
организовано  так,  чтобы,  будучи  орудием  подавления  эксплуататоров, его
органы  не   могли  превратиться,   как  это  свойственно  органам  обычного
государства,  "из слуг общества в господ над ними". Таким государством может
быть "не государство  чиновников,  а государство вооруженных рабочих" (Ленин
"Государство и  революция",  гл. 5, раздет 4),  Гарантией против превращения
рабочих и  служащих, работающих  в  государственном аппарате,  в бюрократов,
явля-

     *  Не  в  бровь,  а  в  глаз  некоторым  современным  теоретикам  Ленин
добавляет: "Это может показаться парадоксом или диалектической игрой ума,  в
которой часто  обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем,
чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.


     ется: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата
не выше  платы рабочему; 3) переход  немедленный к тому, чтобы все исполняли
функции контроля  и надзора, чтобы все на  время становились "бюрократами" и
чтобы никто поэтому не мог стать бюрократом (там же, гл. 6, раздел 2)
     Таков  основной подход  коммунистов к вопросу о  государстве. Программа
партии,  принятая   на  VIII  съезде,  отвечая,  "что  недостаточно  высокий
культурный  уровень широких  масс,  отсутствие  необходимых навыков  в  деле
управления  у  выдвигаемых   массой   на  ответственные  посты   работников,
необходимость спешного  привлечения  в тяжелых  условиях специалистов старой
школы  и  отвлечения самого  развитого  слоя  городских рабочих  на  военную
работу, привело  к  частичному возрождению  бюрократизма  внутри  советского
строя", -  тут же  выдвигает "для полного преодоления  этого  зла  следующие
меры:
     Обязательное привлечение каждого члена Совета к выполнению
     определенной работы по управлению государством.
     Последовательную смену этих работ с тем, чтобы они постепенно
     охватывали все отрасли управления.
     Постепенное вовлечение всего трудящегося населения поголовно
     в работу по управлению государством".
     На деле, не только в  период гражданской войны, отвлекший  лучшие  силы
пролетариата  на военную работу,  но  и  после  ее окончания  эта  программа
постепенного   приближения  к   типу  государства-коммуны,  не  выполняется.
Наоборот,  как  раз   после  окончания   гражданской   войны  бюрократизация
советского государства чудовищно растет.
     Вместо  выборности  и  сменяемости  во  всякое   время   всех  служащих
государственного аппарата,  в которых Энгельс видел способ "обезопасить себя
со  стороны своих собственных  служащих и  уполномоченных",  теперь ставится
ставка   на  грамотного  чиновника.  Предвыборные  и  выборные  собрания  из
политически действенных  превращаются  в  избирательные  процедуры, лишенные
какого  бы  то ни было  политического содержания, где  рабочие, под  угрозой
"оргвыводов",  голосуют  за  кандидатов,  выставленных сверху. Оппозиционных
членов  партии   в  Советы   не  допускают,  хотя   бы  они  и  пользовались
популярностью среди  рабочих. На  деле получается  не выборность,  а  подбор
Советов по  признаку  послушания.  При  таких условиях  право  отзыва  своих
депутатов  для  избирателей   не  существует.  Наоборот,  это  право  отзыва
становится орудием,  пользуясь которым партаппарат  устраняет  "непокорных".
Депутаты перед избирателями ответственности  не несут, не отвечают  также  и
исполкомы  перед Советами.  Самые  сроки  созыва съездов Советов  все  более
удлиняются. Отчеты депутатов и исполкомов перед избирате