лее абстрактные  слова и более связанные с  фантазиями и более отдаленными
воспоминаниями. Маргарита, напротив, выбрала более конкретные слова и слова,
связанные  с наличествующими  объектами  и недавними воспоминаниями. Арманда
выявила  более  спонтанное  воображение, в  то время как Маргарита оказалась
способной  контролировать свое воображение. Арманда также  описывала  объект
менее  систематично,  чем  Маргарита,  которая точно  фиксировала  объектную
ситуацию  в  пространстве.   Спонтанное  внимание  доминировало  у  Арманды,
активное, произвольное  внимание - у Маргариты. Арманда более точно измеряла
временные интервалы, а Маргарита - интервалы пространственные. Бине пришел к
выводу, что существуют две различающиеся установки и два  различных качества
в  структуре  разума.  Он   назвал  их  интроспекцией  и   экстерноспекцией.
Интроспекция, проиллюстрированная Армандой, является  "знанием,  которым  мы
обладаем по отношению к своему внутреннему миру, к нашим мыслям и чувствам".
Экстерноспекция есть "ориентация нашего знания в отношении к внешнему миру в
противоположность нашему знанию  о самих себе". Таким образом, Арманда лучше
описывала состояния  ее сознания,  но была  менее  точна  в своих  описаниях
внешнего мира, а для  Маргариты было справедливо обратное. Бине подчеркивал,
что социабельность и  способность сочетаться с другими не обязательно жестко
привязана к  той  или другой установке. Однако  "интроспективный тип"  более
приспособлен к искусству, поэзии  и  мистицизму, а  "экстерноспективный тип"
имеет большие способности  к науке. Бине пришел к выводу, что оба ментальных
типа  играют огромную роль в  истории  философии, и  это могло бы объяснить,
среди прочего, и средневековый спор между реалистами и номиналистами.
     Поскольку книга Бине появилась приблизительно в то  же время, когда Юнг
проходил стажировку в Париже у Жане, то он мог  прочитать ее и затем забыть,
что могло бы послужить еще  одним примером  той  криптомнезии, которая столь
часто проявлялась в истории динамической психиатрии. /18- P.702-703/
     Сравнительно    недавнее   исследование   Бокса    /21/   дополнительно
перекликается с  историческими  экскурсами самого Юнга.  Речь  в нем идет  о
противоположных  теориях  свободы  в  работах  английского философа  Уильяма
Темпла (William Temple, 1881 - 1944)  и русского философа  Николая  Бердяева
(1874-1948), у которых  Бокс подчеркивает личностные  характеристики по типу
экстраверсии-интроверсии.  Темпл,  считает  Бокс, чувствует себя во  внешнем
мире как  рыба  в воде  и с очевидностью выглядит  экстравертом.  Еще бы, он
вырос в относительно динамичной и гибкой социальной среде, в которой свобода
представлялась чем-то само  собой  разумеющимся. Бердяев, со  своей стороны,
развивался под жестким, ограниченным режимом  царизма;  он  чувствовал  свою
отчужденность от  мира и должен был  бороться за  свою внутреннюю свободу от
этого  давящего  на  него  внешнего  окружения.  По  мнению  Бокса,  он  был
интровертом.
     Завершив работу над "Психологическими типами", Юнг впоследствии занялся
другими  вопросами и  оставил типологический  аспект  своей  деятельности  в
относительно незавершенном виде. Так,  в  частности, он почти не ссылался на
клинический  материал  в   поддержку   биполярного   членения  установок  на
экстраверсию  -  интроверсию, довольствуясь  материалами  из психологии  так
называемых "нормальных" людей. Говоря об общих  типах  установки, Юнг писал,
что этот фундаментальный  контраст не всегда  вполне очевиден и у  некоторых
людей фундаментальная оппозиция  не превалирует достаточно явственно. Сам же
Юнг исследований на эту тему не проводил.
     Многие  годы спустя  ряд психологов  проверяли гипотезу экстраверсии  -
интроверсии с помощью факторного  анализа. В  частности, британский психолог
Айзенк, имея теоретические  посылки, отличные от юнговских,  обнаружил,  что
экстраверты  высоко  социабельны и  импульсивны, в  то время как  интроверты
имеют низкие показатели по этим факторам.
     Стил  и Келли (1976),  например,  обнаружили высокую  корреляцию  между
Типологическим  показателем  Майерс-Бригс  (ТПМБ,  см.  ниже),   самоотчетом
опросника  принудительного выбора,  полученного на  базе теории типов, очень
схожей с юнговской, и Личностным опросником Айзенка (ЛОА).
     В исследованиях Палмиер (1972)  была также  подтверждена  гипотеза, что
интроверты более  склонны  к  продуцированию фантазии,  нежели  экстраверты.
Используя  ТПМБ,  она  отобрала  25  "крайних" интровертов  и  25  "крайних"
экстравертов из  выборки в 114 аспирантов и  проанализировала  их  ответы на
отобранные карты  ТАТ (Тематический Апперцепционный Тест).  Эти  ответы были
квалифицированы  согласно  количеству слов и  идей. Высокие "очки  фантазии"
(больше  слов  и  больше  идей)  получили,  как  и  ожидалось,  интровертные
субъекты.
     Каково  же популяционное соотношение экстравертов и интровертов  в мире
или  отдельных  этнических  или  профессиональных  группах?  Хотя  и  весьма
приблизительно,  об  этом  можно  судить  на основании по крайней  мере двух
известных нам исследований, проведенных в разное время  и в разных местах. В
своем  изучении двухсот  респондентов Грей и Уилрайт (1946) обнаружили,  что
54%  из  них оказались более интровертными, а  46% - более экстравертными. В
другом  эксперименте, проведенном Майерс и Бриге  (1962), опрашивались  8561
респондент. В этой большой выборке 55% показали себя экстравертами,  а 45% -
интровертами.

     Никто не знает что определяет  предпочтительность  того или иного типа.
Но все согласны, что оба типа одинаково "нормальны",  или легитимны. Следует
отметить,   что  представление  Юнга  об  экстраверсии  или  интроверсии  не
совпадает, скажем,  со шкалой  "Социальная  интроверсия"  опросника MMPI,  в
которой, как и  в других шкалах, измеряется патологический фактор. Юнговское
же   представление   об   экстраверсии  -   интроверсии  было   неоднократно
подтверждено Аизенком и его сотрудниками  при использовании ими  ЛОА. Другие
исследователи,  использовавшие  другой  инструментарий, личностный  опросник
Гилфорда,  рейтинговую  шкалу,  получили  сходные результаты. Во  всех  были
получены   свидетельства   ортогональности   экстраверсии,   интроверсии   и
невротизма по линии относительной независимости факторов.
     Детерминанты  типа  установки  могут  включать биологическое основание,
хотя  Юнг  и  не  уточнил,  какого  характера  оно   может  быть.  Некоторые
исследователи   предположили,  что   это  может   быть  разница  в  мозговом
функционировании. Австралиец Сэвидж  (1964),  используя личностный  опросник
Модели   попытался   измерить  экстраверсию  у   двадцати  женщин-студенток.
Измерялась  активность  ЭЭГ  (электроэнцефалограмма  мозга).  Респонденты  с
высоким  показателем  экстраверсии  классифицировались  как  экстраверты,  с
низким - как интроверты. Были получены значимые отличия по ЭЭГ, в частности,
по амплитуде альфа-ритма.  Среди  других исследователей в  этом  направлении
можно выделить Готтесман (1963).
     Несмотря на важность биологического  фактора в определении экстраверсии
- интроверсии,  факторы  окружающей среды,  несомненно,  также  играют здесь
важную  роль.  В качестве  примера  можно  назвать  исследование  Сигельмана
(1965), изучавшего две группы - 57 мужчин и 97 женщин,  проходивших обучение
в   одном   из  нью-йоркских  колледжей.  Исследование  подтвердило  влияние
окружающей среды на развитие экстраверсии и интроверсии. В исследовании Грей
(1946) были получены результаты, показывавшие, в  частности, воздействие  на
установку индивида культурных факторов.
     Большое  значение  тип  установки  имеет  в  психологии  индивидуальных
различий  и   для   клинической  работы.  В   психотерапии  многие  проблемы
разрешаются,  когда  пациенты начинают понимать свои особенности  и  то, что
межличностные   конфликты   нередко  возникают  из-за   различных   способов
восприятия мира, а не вследствие эгоцентризма или по злому умыслу.
     В  плане  частоты  выбора функций и  их  предпочтительности  также  был
проведен  ряд  исследований.  В  частности, Грей  и Уилрайт (1946)  получили
порядка  двухсот  ответов  от респондентов-врачей.  71%  предпочли  ощущение
интуиции, а 29% -  интуицию ощущению. В то же время  мышление по отношению к
чувству  предпочли  60%  опрашиваемых, соответственно  40% выбрали  чувство.
Уилрайт  высказал  предположение,  что  врачи  более  склонны  к ощущению  и
мышлению, чем другие из общей популяции.  Эта гипотеза нашла подтверждение в
исследовании  Майерс  и Бриге  (1962),  в выборке  которых  числом  8561 51%
предпочли интуицию ощущению, а 56% выбрали мышление.

     Определить ведущую  (доминантную)  функцию того или иного  человека еще
более  затруднительно, чем в случае определения  типа установки.  Окружающая
среда в раннем  возрасте играет значительную роль в формировании  и развитии
или,  наоборот, в подавлении и угнетении  каждой функции. Вероятно,  однако,
что  Юнг  был  прав в  своем мнении,  что каждый  человек  имеет  врожденную
склонность к  развитию определенных функций;  со своей стороны, культура или
семья, побуждающая,  например,  к развитию мышления  и  ощущения,  не  будут
способствовать появлению потомства интуитивного или чувственного типа. И тем
не  менее  любая  культура  и   в  конечном  итоге  каждая   семья  способна
воспроизводить детей с совершенно разными доминантными функциями.
     Первоначально  Юнг  развивал   гипотезу,   согласно  которой   мышление
относилось к мужской  функции, а чувство  приписывалось функции  женской. Но
впоследствии он ее отбросил, когда стало ясно, что, скажем, мышление может в
одинаковой  степени  относиться  как  к  женщине, так  и к  мужчине.  Хотя в
собственном  клиническом  опыте  Юнга  мужской  чувствующий  тип  и  женский
мыслительный  пребывали  в  явном  меньшинстве,  причиной  чего,   возможно,
являлась сама швейцарская культура того периода.
     Среди  эмпирических  исследований  функциональных  детерминант  следует
отметить  работы  Кука (1971),  Горлоу, Симонсона  и  Крауса  (1966),  Хилла
(1970), Болла (1967), Карлсона и Леви (1973).
     Значение всех этих исследований суммарно  сводится к тому, что  они: а)
подтверждают положения  юнговской  типологической  теории и б)  способствуют
дальнейшей разработке путей к более  глубокому  пониманию сложных личностных
характеристик и их взаимодействия с социально обусловленными переменными.
     Многие люди, прочитав десятую главу книги (а в России именно эта глава,
посвященная  общему описанию  типов, только и была  опубликована),  сразу же
узнавали, к какому типу они принадлежат, тогда как другие и после многих лет
самоизучения не смогли сказать  о себе ничего  определенного. Так или иначе,
существуют  некоторые способы  получения  сведений относительно того,  какая
установка и какая функция у человека являются ведущими, основными. Среди них
нужно выделить:
     А) Типологическое обследование по Юнгу. (Тесты Грей-Уилрайт)
     Юнгианское типологическое обследование впервые  разработали в 1944 году
аналитики-юнгианцы Г.  Грей, Джейн  Уилрайт и  Джозеф  Уилрайт.  Обычно  его
называют  Грей-Уилрайт  Тестом (ГУТ). В современном варианте тест состоит из
82  вопросов. На ответы дается не  более 20 минут. Измерения производятся по
трем  шкалам: интроверсия - экстраверсия  (ИЭ), ощущение  - интуиция  (ОИ) и
мышление - чувство (МЧ).
     Б) Типологический показатель Майерс-Бригс.
     Разработкой типологического показателя  Майерс-Бригс (ТПМБ)  занимались
Катерина Бриге и ее дочь Изабель Бриге Майерс. Они начали свою работу в 1942
году  и на  протяжении  нескольких  лет  вносили  существенные  изменения  в
показатель,  делая его, в частности, пригодным для студентов  высшей школы и
колледжей. Так что первое руководство по практическому применению теста было
опубликовано   лишь  в  1962   году.   Оно  включало  также  около  двадцати
исследований,  разрабатывавших  такие вопросы,  как взимоотношение  типов  с
личностными    чертами,   профессиональной   ориентацией    и    творческими
способностями.   ТПМБ   использовался  в   психотерапии  и   психологическом
консультировании,  так потребовалось проведение дополнительного исследования
на его надежность и валидность. ТПМБ, как и ГУТ, разрабатывался эмпирическим
путем,  используя ответы  людей, относимых  к тому или иному типу, на основе
отбора вопросов, ответы на которые отличались у представителей разных типов.
     В  настоящий  момент  используются две  формы ТПМБ:  форма F имеет  166
"закрытых" вопросов (forced-choice); форма G содержит 126 вопросов такого же
характера. Обе  формы имеют очки  по трем измерениям, описанным Юнгом, - ЭИ,
МЧ,  ОИ -  и по  четвертому,  суждение - восприятие (СВ),  содержавшемуся  в
юнговских работах в имплицитном (неявном) виде. Подсчеты по шкале МЧ ведутся
для  мужчин  и женщин по-разному,  учитывая  тот  факт, что  в  американской
культуре  -  которой этот  тест  и разрабатывался  -  мужчины  имеют  больше
возможностей для развития мышления, а женщины - чувства.
     В) Личностный опросник Айзенка.
     Измеряет  только  по  шкале   ЭИ.  Используется,   главным  образом,  в
исследовательской практике, меньше в клинической. Несмотря на то что все три
теста демонстрируют  высокую степень  корреляции  друг  с другом,  некоторые
исследователи   выражают  известное   сомнение  по  поводу   того,  что  они
действительно измеряют то, что они призваны измерять. /22/
     Г) Психологический типологический опросник Детлофа (ПТОД).
     Автор (Detloff, 1966) пытается  использовать вопросы из  ГУТ и ТПМБ,  а
также  результаты  клинических исследований и  научных разработок  в  данной
области.
     Д) Личностный опросник Зингер-Лумис (ЛОЗЛ).
     Основан на юнговской типологии и гипотезе, что  установки, перцептивные
функции  и   функции  суждения   не  являются   противоположными  парами,  а
представляют самостоятельные измерения. Например, такой вопрос, как:
     На вечеринке я люблю:
     а) слушать;
     б) говорить
     в ЛОЗЛ выглядит как:
     На вечеринке я люблю говорить.
     На вечеринке я люблю слушать.
     Испытуемого просят использовать шкалу от  1  до 7,  где  1  -  означает
никогда, а 7 - всегда. (Loomis and Singer, 1980.)
     Типологическая теория Юнга в комплексе всего аналитико-психологического
подхода,  возможно,  наиболее  известна  и  понятна  самому  широкому  кругу
психологов.  Она  выделяется среди  прочих  своей несомненной  клинической и
эвристической  ценностью.  В  заключение хочется  еще раз  подчеркнуть,  что
юнговская модель типов  никак  не может быть  причислена  к  системе анализа
характеров. Как  заметил сам Юнг: "Классификация не объясняет индивидуальной
психики. Тем не менее представление о психологических типах открывает путь к
более лучшему пониманию человеческой психологии вообще".

     В. В. Зеленский


Литература

     Balli E. D. A factor analytic investigation of the personality typology
of C. G.Jung. Dissertation Abstracts International, 1967, 28 (10-B),  4277-8
(University Microfilms No 68-3524).
     Binet A. L'Etudc cxpcrimcntalc de Intelligence. Paris, 1903.
     Box R. E. Temperament and the interpretation of freedom. 1966.
     Carbon  R., Levy  N. Studies  of Jungian typology:  1.  Memory,  social
perception and social actions //  Journal of personality. 1973. No41 (4). P.
559 - 576.
     Cook D.  A.  Is  Jung's typology true? A  theoretical and  experimental
study  of  some assumptions  implicit  in  a  theory of  personality  types.
Doctoral  Dissertation,  1971.  Dissertation  Abstracts  international,  31,
2979B.
     Ellenberger H. The Discovery of the  unconcious. N.  Y.,  1970.  P. 657
-748.
     Gray H., Wheelwright  J. B. Jung's psychological types, their frequency
of occurencep Journal of general Psychology. 1946. No34. P. 3-17.
     Gorlow L., Simonson  N. R.,  Krauss H. An empirical invcstsgats of  the
Jungian typology // British journal of Social and Clinical Psychology. 1966.
No5(2). P. 108-117.
     Gottesman   I.   Heritability   of   personality:  A  demonstration  //
Psychological Monograph, General and Applicdg. 1963. No77 (9).
     Gray  H. Jung's psychological  types in relation  to occupation,  race,
body-build // Stanford Medical Bullcting. 1946. No4 (3-4). P. 100-103.
     Hill D.  O. Extraversion-introversion:  An investigation of typological
theory. Dissertation  Abstracts  international, 1970,  31, 6257B (University
Microfilms No71-9461).
     Loomis M., Singer J. Testing the bipolar assumption in Jung typology //
Journal of Analytical Psychology. 1980. No25 (4). P. 351-356.
     Meyers I. B. Manual: The Meyers-Briggs Type Indicator. 1962.
     Palmiere  L. Intro-extra-version as an organasing principle in  fantasy
production // Journal of analytical psychology. 1972. No 17 (2). P. 116-131.
     Savage R.  D. Electro-cerebral activity, extraversion and  neurotism //
British Journal of Psichiatry. 1964. No 110. P. 96-100.
     Siegelman   M.   College  student  personality  correlates   of   early
parentchild relationship // Journal of  Consulting  Psychology. 1965.  No 29
(6). P. 558-564.
     Stelle  R.S., Kelly T.J. Eysenck personality  questionnaire and Jungian
Myers-Briggs Type  Indicator  correlation  of  extraversion-introversion  //
Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1976. No44 (40). P.690-691.
     Stricker J.  L., Ross J.  Some  correlates  of  a  Jungian  personality
inventory // Psychological Reports. 1964. No 14 (2). P. 623-643.
     Symbolic Clinical approaches  in  Theory and Practice - the Proceedings
of the ninth  International  Congress  of  analytical psychology, edited  by
Luigi Zoja and Robert Hinshaw. Zurich, 1984.


Предисловие

     Аналитическая  психология  -  одна   из   школ   глубинной  психологии,
базирующаяся  на  понятиях  и  открытиях  в  области  человеческой  психики,
сделанных  швейцарским  психологом  Карлом  Густавом Юнгом (1875-1961).  Юнг
предложил достаточно  обширную  и впечатляющую  систему взглядов  на природу
человеческой  психики.  Его  труды  -  двадцать   томов  неполного  собрания
сочинений,  выпущенного на немецком и английском языках /15; 23/, - включают
глубоко   разработанную   теорию   структуры  и   динамики  психического   -
сознательного  и бессознательного,  -  обстоятельную теорию  психологических
типов  и детальное описание универсальных психических образов,  берущих свое
начало  в  глубинных  пластах  бессознательной  психики.  Шестой  том  этого
собрания целиком посвящен психологической типологии.
     Юнг   начал   работать  над  "Психологическими   типами"  после  своего
окончательного  разрыва  с  Фрейдом,  когда  он  вышел из Психоаналитической
ассоциации  и  оставил кафедру в Цюрихском  университете.  Этот  критический
период (с 1913  по 1918 г.) болезненного одиночества, который сам Юнг  позже
определил  как  "время  внутренней неуверенности",  "кризис середины жизни",
оказался интенсивно насыщен образами собственного бессознательного, о чем он
впоследствии и написал в автобиографической книге "Воспоминания, сновидения,
размышления". Там, среди прочего, есть и такое свидетельство.
     "Эта работа возникла первоначально  из моей  потребности определить  те
пути, по которым мои взгляды отличались от взглядов Фрейда и Адлера. Пытаясь
ответить на этот вопрос,  я натолкнулся  на проблему типов, поскольку именно
психологический  тип  с самого начала  определяет и  ограничивает личностное
суждение. Поэтому  моя книга стала  попыткой  заняться  взаимоотношениями  и
связями  индивида  с  внешней  средой,  другими  людьми  и  вещами.  В   ней
обсуждаются   различные   аспекты    сознания,   многочисленные    установки
сознательного   разума  к   окружающему  его   миру,   и,