.
Небесные тела, конечно, великолепны, но что касается совести, то  здесь  бог
поработал не столь много и  небрежно,  потому  что  подавляющее  большинство
людей получило ее лишь в скромных размерах или в столь малой степени, что об
этом не  стоит  и  говорить.  Мы  ни  в  коей  мере  не  отрицаем  ту  часть
психологической истины, которая содержится  в  утверждении,  что  совесть  -
божественного происхождения, но  это  положение  требует  разъяснения.  Если
совесть тоже является чем-то "в нас", то  это  ведь  не  изначально.  Это  -
полная противоположность сексуальной жизни,  которая  действительно  была  с
самого начала  жизни,  а  не  добавилась  лишь  впоследствии.  Но  маленький
ребенок, как известно, аморален,  у  него  нет  внутренних  тормозов  против
стремлений к удовольствию. Роль, которую  позднее  берет  на  себя  Сверх-Я,
исполняется сначала внешней силой,  родительским  авторитетом.  Родительское
влияние  на  ребенка  основано  на  проявлениях  знаков  любви   и   угрозах
наказаниями, которые доказывают ребенку утрату любви и сами по  себе  должны
вызывать страх. Этот реальный страх является предшественником более позднего
страха совести: пока он царит, нет нужды говорить о  Сверх-Я  и  о  совести.
Только впоследствии образуется вторичная ситуация, которую мы слишком охотно
принимаем за нормальную, когда внешнее сдерживание уходит вовнутрь, когда на
место родительской  инстанции  появляется  Сверх-Я,  которое  точно  так  же
наблюдает за Я, руководит им и угрожает ему, как раньше это делали  родители
в отношении ребенка.
   Сверх-Я, которое, таким образом, берет на  себя  власть,  работу  и  даже
методы родительской инстан[340]
   ции, является не только ее преемником, но и действительно законным прямым
наследником. Оно и выходит прямо из нее, и мы скоро узнаем, каким путем.  Но
сначала остановимся на рассогласовании  между  ними.  Кажется,  что  Сверх-Я
односторонне перенимает лишь твердость и строгость родителей, их запрещающую
и наказывающую функцию, в то  время  как  их  исполненная  любви  забота  не
находит места и  продолжения.  Если  родители  действительно  придерживались
строгого  воспитания,  то  кажется  вполне  понятным,  если  и   у   ребенка
развивается строгое Сверх-Я, однако против  ожидания  опыт  показывает,  что
Сверх-Я может быть таким же неумолимо строгим,  даже  если  воспитание  было
мягким и добрым, если угроз и наказаний по возможности избегали. Позднее  мы
вернемся к этому противоречию, когда будем говорить о превращениях  влечений
при образовании Сверх-Я.
   О превращении родительского отношения в Сверх-Я я  не  могу  сказать  вам
так, как хотелось бы, отчасти потому, что этот процесс так запутан, что  его
изложение не уместится в рамки введения, которое я хочу вам дать, а с другой
стороны, потому, что мы сами не уверены, что полностью его  поняли.  Поэтому
довольствуйтесь следующими разъяснениями. Основой  этого  процесса  является
так называемая идентификация (Identifizierung), т. е. уподобление  Я  чужому
Я, вследствие чего первое Я в определенных отношениях ведет себя как другое,
подражает ему, принимает его в известной степени в  себя.  Идентификацию  не
без успеха можно сравнить с оральным, каннибалистическим  поглощением  чужой
личности. Идентификация - очень важная форма связи с другим лицом, вероятно,
самая первоначальная, но не то же самое, что выбор объекта.  Различие  можно
выразить примерно так: если мальчик идентифицирует себя с отцом, то он хочет
   [341]
   быть, как отец; если он делает его объектом своего выбора,  то  он  хочет
обладать, владеть им; в первом случае его Я  меняется  по  образу  отца,  во
втором это не необходимо. Идентификация и выбор  объекта  в  широком  смысле
независимы друг от друга; но  можно  идентифицировать  себя  именно  с  этим
лицом, изменять Я в соответствии с ним, выбрав  его,  например,  в  качестве
сексуального  объекта.  Говорят,  что  влияние  сексуального  объекта  на  Я
особенно часто  происходит  у  женщин  и  характерно  для  женственности.  О
наиболее поучительном отношении между идентификацией и выбором объекта я уже
как-то говорил вам в предыдущих лекциях. Его легко наблюдать  как  у  детей,
так и у взрослых, как у нормальных, так  и  у  больных  людей.  Если  объект
утрачен или  от  него  вынуждены  отказаться,  то  достаточно  часто  потерю
возмещают тем, что идентифицируют себя с ним, восстанавливая в своем Я,  так
что здесь выбор объекта как бы регрессирует к идентификации.
   Этими рассуждениями об идентификации я сам не вполне удовлетворен, но мне
будет достаточно, если вы сможете признать, что введение в действие  Сверх-Я
может  быть  описано  как  удачный  случай  идентификации   с   родительской
инстанцией. Решающим фактом для этой  точки  зрения  является  то,  что  это
новообразование превосходящей инстанции в  Я  теснейшим  образом  связано  с
судьбой Эдипова комплекса, так что Сверх-Я  является  наследием  этой  столь
значимой для детства эмоциональной связи. Мы  понимаем,  что  с  устранением
Эдипова комплекса ребенок должен отказаться от интенсивной  привязанности  к
объектам, которыми были его родители, а для компенсации этой утраты объектов
в его  Я  очень  усиливаются,  вероятно,  давно  имевшиеся  идентификации  с
родителями. Такие идентификации, как следствия отказа от привя[342]
   занности  к  объектам,  позднее  достаточно  часто  повторяются  в  жизни
ребенка, но эмоциональной ценности этого первого случая такой замены  вполне
соответствует то, что в результате этого в  Я  создается  особое  положение.
Тщательное исследование показывает нам также, что Сверх-Я теряет  в  силе  и
завершенности развития, если  преодоление  Эдипова  комплекса  удается  лишь
отчасти. В процессе развития  на  Сверх-Я  влияют  также  те  лица,  которые
заместили родителей, т. е. воспитатели, учителя, идеальные  примеры.  Обычно
оно все больше отдаляется  от  первоначальных  индивидуальностей  родителей,
становясь, так сказать, все более безличностным. Но нельзя  также  забывать,
что ребенок по-разному оценивает своих родителей на разных этапах  жизни.  К
тому времени, когда Эдипов комплекс уступает место Сверх-Я, они являют собой
нечто совершенно замечательное, утрачивая очень многое впоследствии. И тогда
тоже происходят идентификации с этими более поздними  родителями,  они  даже
обычно способствуют формированию характера, но это  касается  только  Я,  на
Сверх-Я, которое было сформировано более ранним образом родителей,  они  уже
не влияют.
   Надеюсь, у вас уже сложилось впечатление, что понятие  Сверх-Я  описывает
действительно  структурное  соотношение,   а   не   просто   персонифицирует
абстракцию наподобие совести. Мы должны упомянуть еще одну  важную  функцию,
которой мы наделяем это Сверх-Я. Оно является также носителем  .Я-идеала,  с
которым  Я  соизмеряет  себя,  к  которому  оно  стремится,  чье  требование
постоянного совершенствования  оно  старается  выполнить.  Несомненно,  этот
Я-идеал является отражением старого представления  о  родителях,  выражением
восхищения их совершенством, которое ребенок им тогда приписывал.
   Знаю,  что  вы  много  слышали   о   чувстве   неполноценности,   которое
характеризует как раз невроти[343]
   ков(1). Оно проявляется, в частности,  в  так  называемой  художественной
литературе.     Писатель,     употребивший     словосочетание      "комплекс
неполноценности",  считает,  что  этим  он  удовлетворяет  всем  требованиям
психоанализа и поднимает свое  творение  на  более  высокий  психологический
уровень.   В   действительности   искусственное   словосочетание   "комплекс
неполноценности" в психоанализе почти не употребляется. Он не  является  для
нас чем-то простым, тем более элементарным.  Сводить  его  к  самовосприятию
возможного недоразвития органов, как это любят  делать  представители  школы
так  называемой  индивидуальной  психологии,  кажется   нам   недальновидным
заблуждением.  Чувство  неполноценности  имеет  глубоко  эротические  корни.
Ребенок чувствует себя неполноценным, если замечает, что он нелюбим, и точно
так же взрослый.  Единственный  орган,  который  может  рассматриваться  как
неполноценный, это рудиментарный пенис, клитор девочки. Но по большей  части
чувство неполноценности происходит из отношения Я к своему Сверх-Я, являясь,
так  же  как  чувство  вины,  выражением  напряжения  между  ними.   Чувство
неполноценности и  чувство  вины  вообще  трудно  отделить  друг  от  друга.
Возможно, было бы правильно видеть в первом эротическое дополнение к чувству
моральной  неполноценности.  Этому  вопросу  разграничения  понятий   мы   в
психоанализе уделяли мало внимания.
   Именно потому что комплекс неполноценности стал так популярен, я  позволю
себе сделать здесь небольшое отступление.  У  одного  исторического  деятеля
нашего времени, который здравствует и поныне, но отошел от  дел,  вследствие
родовой травмы имело
   ---------------------------------------(1) Имеются в виду взгляды Адлера,
считавшего  комплекс  неполноценности  главной   движущей   силой   развития
личности.
   [344]
   место некоторое недоразвитие одного члена. Очень известный писатель наших
дней, охотнее всего пишущий биографии замечательных  людей,  занялся  жизнью
этого упомянутого мной человека. Но ведь трудно подавить в себе  потребность
углубления в психологию, когда пишешь биографию. Поэтому наш автор отважился
на  попытку  построить  все  развитие  характера  своего  героя  на  чувстве
неполноценности, вызванном этим физическим дефектом. Но при этом он  упустил
один маленький, но немаловажный факт. Обычно  матери,  которым  судьба  дала
больного   или   неполноценного    ребенка,    пытаются    восполнить    эту
несправедливость чрезмерной любовью. В нашем случае гордая мать повела  себя
по-другому, она отказала ребенку в любви из-за его недостатка. Когда он стал
могущественным человеком,  то  всеми  своими  действиями  доказал,  что  так
никогда  и  не  простил  свою  мать.  Если  вы  представите  себе   значение
материнской любви для детской душевной жизни, вы, видимо,  мысленно  внесете
поправки в теорию неполноценности биографа.
   Но вернемся к  Сверх-Я.  Мы  наделили  его  самонаблюдением,  совестью  и
функцией идеала. Из наших рассуждений о его  возникновении  получается,  что
оно обусловлено  чрезвычайно  важным  биологическим,  а  также  определяющим
судьбу психологическим фактом, а именно длительной зависимостью  ребенка  от
своих родителей и Эдиповым комплексом, которые опять-таки внутренне  связаны
между  собой.  Сверх-Я  является  для  нас  представителем  всех   моральных
ограничений, поборником стремления к совершенствованию, короче, тем, что нам
стало психологически  доступно  из  так  называемого  более  возвышенного  в
человеческой  жизни.  Поскольку  оно  само  восходит  к  влиянию  родителей,
воспитателей и им подобных, мы  узнаем  еще  больше  о  его  значении,  если
обратимся к
   [345]
   этим его источникам. Как правило, родители и аналогичные им авторитеты  в
воспитании ребенка следуют предписаниям  собственного  Сверх-Я.  Как  бы  ни
расходилось их Я со Сверх-Я, в воспитании ребенка они строги и взыскательны.
Они забыли  трудности  своего  собственного  детства,  довольны,  что  могут
наконец полностью идентифицировать себя со своими родителями, которые в свое
время налагали на них тяжелые ограничения. Таким  образом,  Сверх-Я  ребенка
строится собственно не по примеру родителей, а по родительскому Сверх-Я; оно
наполняется тем же содержанием,  становится  носителем  традиции,  всех  тех
сохранившихся во времени ценностей, которые продолжают существовать на  этом
пути через поколения. Вы легко угадаете, какую важную помощь  для  понимания
социального поведения человека, например, для понимания беспризорности,  или
даже практические советы по воспитанию  можно  извлечь  из  представления  о
Сверх-Я. Видимо, так  называемые  материалистические  воззрения  на  историю
грешат недооценкой этого фактора. Они отделываются от него  замечанием,  что
"идеологии" людей суть не что иное, как результат и  надстройка  действующих
экономических отношений. Это правда, но очень  вероятно  -  не  вся  правда.
Человечество никогда не живет полностью в настоящем,  в  идеологиях  Сверх-Я
продолжает жить прошлое, традиция  расы  и  народа,  которые  лишь  медленно
поддаются влияниям современности, новым изменениям, и,  пока  оно  действует
через  Сверх-Я,  оно  играет  значительную,  независимую  от   экономических
отношений роль в человеческой жизни.
   В  1921  г.  при  изучении  психологии  масс  я  попытался   использовать
дифференциацию Я и Сверх-Я.  Я  пришел  к  формуле:  "Психологическая  масса
является объединением отдельных личностей, которые ввели в свое Сверх-Я одно
и то же лицо и на основе этой общ[346]
   ности идентифицировались  друг  с  другом  в  своем  Я".  Она  относится,
конечно, только к тем массам, которые имеют одного вождя(1). Если бы  у  нас
было больше примеров такого рода, то предположение Сверх-Я перестало бы быть
совершенно чуждым для нас и  мы  совсем  освободились  бы  от  той  робости,
которая все еще охватывает  нас,  привыкших  к  атмосфере  преисподней,  при
продвижении  на  более  поверхностные,  более  высокие   слои   психического
аппарата. Разумеется,  мы  не  думаем,  что,  выделяя  Сверх-Я,  мы  говорим
последнее слово в психологии Я. Это скорее начало, с той лишь разницей,  что
тут не только начало трудно.
   Ну а теперь нас ждет другая задача, так сказать, с другой стороны Я.  Она
возникла благодаря наблюдению во  время  аналитической  работы,  наблюдению,
собственно  говоря,  очень  старому.  Как  уже  не  раз  бывало,  им   давно
пользовались,  прежде  чем   решились   признать.   Как   вы   знаете,   вся
психоаналитическая теория, собственно, построена на признании сопротивления,
которое  оказывает  нам  пациент  при  попытке  сделать   сознательным   его
бессознательное. Объективным признаком сопротивления является  то,  что  его
ассоциативные  мысли  остаются  необъяснимыми  или  далеко   уклоняются   от
обсуждаемой темы. Субъективно он может и  признавать  сопротивление,  потому
что испытывает ощущение стыда, приближаясь к теме. Но этот последний признак
может и отсутствовать. Тогда мы говорим пациенту, что из  его  отношения  мы
заключаем,      что      он      находится      сейчас      в      состоянии
со---------------------------------------(1) Попытка  Фрейда  распространить
его представления о структуре личности на  психологию  масс  привела  его  к
ложной   интерпретации   общественных   явлений,   обусловленность   которых
классово-историческими условиями как первичными по отношению  к  проявлениям
общественной психологии им отрицалась.
   [347]
   противления, а он отвечает, что ничего об этом не знает и замечает только
затруднения [в появлении] ассоциативных мыслей. Обнаруживается, что мы  были
правы, но тогда  его  сопротивление  было  тоже  бессознательным,  таким  же
бессознательным, как и вытесненное (Verdrangte), над устранением которого мы
работали. Следовало бы давно поставить вопрос: из какой части  его  душевной
жизни исходит такое бессознательное сопротивление?  Новичок  в  психоанализе
быстро  найдет   ответ:   это   и   есть   сопротивление   бессознательного.
Двусмысленный, неприемлемый ответ! Если под  этим  подразумевается,  что  он
исходит из вытесненного, то мы должны сказать: это не так!  Вытесненному  мы
скорее  припишем  сильный  импульс,   стремление   пробиться   к   сознанию.
Сопротивление  может  быть  только  выражением  Я,  которое  в  свое   время
осуществило вытеснение, а теперь  хочет  его  сохранить.  Так  мы  всегда  и
понимали это раньше. С тех пор как мы предполагаем  в  Я  особую  инстанцию,
представляющую ограничивающие и отклоняющие требования,  Сверх-Я,  мы  можем
сказать,  что  вытеснение  является  делом  этого  Сверх-Я,   оно   проводит
вытеснение или само, или по его заданию это делает послушное ему  Я.  И  вот
если налицо случай, когда сопротивление при анализе пациентом не осознается,
то это значит, что либо Сверх-Я и Я в очень важных ситуациях могут  работать
бессознательно, либо, что было бы еще значительнее, что некоторые части того
и другого, Я и самого Сверх-Я, являются бессознательными. В обоих случаях мы
вынуждены прийти к неутешительному выводу, что  Сверх-Я  и  сознательное,  с
одной стороны, и вытесненное и бессознательное - с другой, ни в коем  случае
не совпадают (1).
   ---------------------------------------(1) Это положение говорит о  новом
подходе Фрейда к  проблеме  неосознаваемой  психики.  Ее  область,  согласно
излагаемому взгляду, охватывала, наряду со сферой бессознательных  влечений,
также (в известных масштабах) и другие компоненты личности, в том  числе  ее
ядро - Я.
   [348]
   Уважаемые дамы и господа! Видимо, надо сделать передышку, против  чего  и
вы тоже не будете возражать, но,  прежде  чем  я  продолжу,  выслушайте  мои
извинения. Хочу сделать дополнения к введению в психоанализ, которое я начал
пятнадцать лет тому назад, и вынужден вести себя так,  будто  и  вы  в  этот
промежуток времени не занимались ничем иным, кроме психоанализа. Я знаю, что
это невероятное предположение, но я беспомощен, я не могу поступить иначе. И
связано это с тем, что вообще очень трудно познакомить с психоанализом того,
кто сам не  является  психоаналитиком.  Поверьте,  мы  не  хотим  произвести
впечатление, будто мы члены тайного общества и  занимаемся  какой-то  тайной
наукой. И все же мы должны признать и объявить своим убеждением,  что  никто
не  имеет  права  вмешиваться  в  разговор  о   психоанализе,   не   овладев
определенным  опытом,  который  можно  получить  только  при  анализе  своей
собственной личности. Когда я читал вам лекции пятнадцать лет тому назад,  я
пытался не обременять вас некоторыми умозрительными моментами нашей  теории,
но именно с ними связаны новые данные, о которых я хочу сказать сегодня.
   Возвращаюсь к теме. Свое сомнение, могут  ли  Я  или  даже  Сверх-Я  быть
бессознательными  или  они  только  способны  осуществлять   бессознательные
действия, мы с полным основанием решаем в  пользу  первой  возможности.  Да,
значительные части Я и Сверх-Я  могут  оставаться  бессознательными,  обычно
являются бессознательными. Это значит, что личность ничего не  знает  об  их
содержании и ей требуется усилие, чтобы сделать их для  себя  сознательными.
Бывает, что Я и со[349]
   знательное, вытесненное и бессознательное  не  совпадают.  Мы  испытываем
потребность основательно пересмотреть свой подход к проблеме сознательное  -
бессознательное. Сначала мы  были  склонны  значительно  снизить  значимость
критерия сознательности, поскольку  он  оказался  столь  ненадежным.  Но  мы
поступили бы несправедливо. Здесь дело обстоит так же, как с  нашей  жизнью:
она не многого стоит, но это все, что у нас есть. Без света  этого  качества
сознания мы бы затерялись в потемках глубинной психологии; но мы имеем право
попытаться сориентировать себя по-новому.
   То, что должно называться сознательным, не нуждается в обсуждении,  здесь
нет  никаких  сомнений.  Самое  старое  и  самое   лучшее   значение   слова
"бессознательный" - описательное: бессознательным  мы  называем  психический
процесс, существование которого мы должны предположить, поскольку мы выводим
его из его воздействий, ничего не зная о нем. Далее, мы имеем к  нему  такое
же отношение, как и к психическому процессу другого человека,  только  он-то
является нашим собственным.  Если  выразиться  еще  конкретнее,  то  следует
изменить предложение следующим образом: мы называем процесс бессознательным,
когда мы предполагаем, что он активизировался сейчас, хотя сейчас мы  ничего
о нем не знаем. Это ограничение заставляет задуматься о том, что большинство
сознательных процессов сознательны только короткое время;  оче