ву и
по службе", по родовитости служилого лица и по качеству его службы, а
потому были очень разнообразны. Притом новику, начинавшему службу, обык-
новенно давали не весь оклад сразу, а только часть его, делая потом при-
бавки по службе. Поэтому оклады отличались от дач. Размеры тех и других
определялись различными условиями. Оклады были прямо пропорциональны чи-
нам: чем выше чин служилого человека, тем крупнее его поместный оклад.
Размер дачи обусловливался размером вотчины и продолжительностью службы;
дачи были обратно пропорциональны вотчинам: чем значительнее была вотчи-
на у служилого человека, тем меньше его поместная дача, ибо поместье бы-
ло, собственно, подспорьем или заменой вотчины. Наконец, и к окладу и к
даче делались придачи по продолжительности и исправности службы'^. Все
эти условия схематически можно выразить так: оклад-по чину, дача-по вот-
чине и служебному возрасту, придача и к окладу и к даче-по количеству и
качеству службы"*.
 ПОМЕСТНЫЕ ОКЛАДЫ. Таковы общие черты поместной системы. Обращаясь к
подробностям, находим указания, что люди высших чинов, бояре, окольничие
и думные дворяне, получали поместья от" 800 до 2000 четвертей (1200-3000
десятин), стольники и дворяне московские-от 500 до 1000 четвертей
(750-1500 десятин). В царствование Михаила состоялся закон, запрещавший
назначать стольникам, стряпчим и дворянам московским поместные оклады
свыше тысячи четвертей. Оклады провинциальных дворян и детей боярских
были еще разнообразнее в зависимости от чинов, продолжительности службы,
густоты служилого населения и запаса удобных для испомещения земель в
том или другом уезде; например, в Коломенском уезде по книге 1577 г.
низший оклад-100 четвертей, высший - 400; 100 четвертей, как мы видели,
признавались мерою, как бы единицей измерения служебной повинности слу-
жилого человека. Если по той же книге высчитать средний

оклад коломенского служилого человека, получим 289 десятин пашни, но
в Ряжском уезде, который имел более густое служилое население, средний
оклад понижается до 166 десятин. Впрочем, размер поместного оклада имел
очень условное, даже фиктивное хозяйственное значение: поместные дачи
далеко ему не соответствовали. По коломенской книге 1577 г., первому по
списку сыну боярскому, как наиболее исправному, назначен высший оклад в
400 четвертей пашни, а на деле в принадлежавших ему коломенских по-
местьях числилось действительной пашни только 20 четвертей да "перелогу
и лесом поросло - 229 четвертей. Пашня запускалась под перелог и даже под
кустарь и лес по недостатку хозяйственных средств, инвентаря и рабочих
рук у земледельца, но и тогда она принималась в счет пахотного надела
при назначении поместного оклада и при расчете отношения поместного ок-
лада к даче. Переступим несколько за пределы изучаемого времени, чтобы
нагляднее видеть разницу между окладами и дачами. По книге Белевского
уезда 1622 г. значится 25 человек выбора, составлявшего высший разряд
уездных служилых людей; это были наиболее состоятельные и исправные слу-
жилые люди уезда, получавшие высшие поместные оклады и дачи. Оклады бе-
левским выборным дворянам по той книге назначены были в размере от 500
до 850 четей. Окладное количество земли, назначенной этим дворянам, дос-
тигает 17 тысяч четвертей (25 500 десятин); между тем в дачах, т.е. в
действительном владении, за ними состояло только 4133 чети (6200 деся-
тин). Значит, дачи составляли только 23% окладного назначения. Возьмем
еще книги двух уездов, входивших в одну хозяйственную полосу с Белевс-
ким, чтобы видеть, как при одинаковых или сходных географических и хо-
зяйственных условиях разнообразились поместные дачи: среднее поместье в
даче для всех городовых детей боярских Белевского уезда-150 десятин,
Елецкого-123 десятины, Мценского-68 десятин. Наконец, из книг тех же
уездов можно видеть отношение землевладения вотчинного к поместному, по
крайней мере в тех же верхнеокских уездах: вотчины составляли в Белевс-
ком у

езде 24% всего служилого городового землевладения, в Мценском-17%, в
Елецком-0,6%, а в Курском, прибавим, даже 0,14%, тогда как в Коломенском
уезде, если судить только по одному Большому стану, ^а коломничанами и
детьми боярскими других городов значилось, по писцовой книге 1577 г.,
вотчин 39% всего служилого городового землевладения, не считая того, чем

 ЛЕКЦИЯ хххп
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

владели там церковные учреждения и люди высших столичных чинов. Итак,
чем далее на юг, в глубь степи, тем более вотчинное владение отступало
перед поместным. Запомним этот вывод, он объяснит нам многое при изуче-
нии общественного склада и экономических отношений в южных и центральных
уездах государства.
 ОКЛАДЫ ДЕНЕЖНЫЕ. К окладу поместному обыкновенно присоединялся денеж-
ный в известной пропорции. О денежном жалованье служилым людям говорит
уже Герберштейн, известия которого относятся ко времени отца Грозно-
го, - возможно, что это подспорье поместной службе делалось и раньше, еще
при деде Грозного. Размеры денежных окладов зависели от тех же условий,
какими определялись оклады поместные, поэтому должно было существовать
известное отношение между теми и другими. По документам XVI в. трудно
уловить это отношение, но в XVII в. оно становится заметно. По крайней
мере в списках служилых людей того века встречаем замечание, что извест-
ному человеку "справлен поместный оклад против денежного жалованья".
Тогда же установилось правило увеличивать денежный оклад в связи с по-
местным: "денежная придача без поместные не бывает" ". Приказный человек
половины XVII в. Котошихин говорит, что денежный оклад назначался по
рублю на каждые пять четей оклада поместного". Впрочем"*, по документам
видно, что эта пропорция и тогда не поддерживалась неизменно. И денежные
оклады, подобно поместным, не всегда соответствовали действительным да-
чам, были связаны с характером и ходом самой службы. Люди высших чинов,
постоянно занятые столичной службой или ежегодно мобилизуемые, получали
назначенные им денежные оклады сполна и ежегодно; напротив, дети боярс-
кие городовые получали их во время Герберштейна через два года в третий,
по Судебнику 1550 г. - или в третий же, или в четвертый год, а один мос-
ковский памятник начала XVII в. замечает, что городовым детям боярским,
когда службы нет, дают денежное жалованье раз в пять лет и даже реже ".
Вообще денежное жалованье как воспособление к поместным доходам выдава-
лось служилым людям, когда надобно было поставить их на ноги, пригото-
вить к походу. При ослаблении служебной тягости денежный оклад выдавался
с убавкой, например, на половину, "вполы", а то и вовсе не выдавался,
если служилый человек занимал должность, дававшую ему доход или освобож-
давшую его

от исполнения ратной повинности, О служилых людях высших чинов, полу-
чавших ежегодное жалованье, в книгах писалось, что они "емлют жалованье
из чети", а о низших городовых - емлют жалованье с городом". Под четями
разумелись финансовые приказы, между которыми распределено было денежное
содержание служилых людей. То были чети Устюжская, Галицкая, Владимирс-
кая, Костромская, Новгородская. Получали жалованье "с городом" городовые
дети боярские, когда нужно было подготовить их к мобилизации.
 ПОМЕСТНОЕ ВЕРСТАНИЕ. Уже в XVI в. дворянская служба становилась сос-
ловной и наследственной повинностью. По Судебнику 1550 г., от этой по-
винности свободны были только те дети боярские и их сыновья, еще не пос-
тупившие на службу, которых отставлял от службы сам государь^. Тогда же
установился и порядок передачи этой повинности от отцов детям. Помещики,
служившие с поместий и вотчин, если они были, держали при себе до воз-
раста и готовили к службе своих сыновей"*. Дворянин XVI в. начинал свою
службу обыкновенно с 15 лет. До этого он числился в недорослях. Поспев
на службу и записанный в служилый список, он становился новиком. Тогда
его, смотря по первым служебным опытам, верстали поместьем, а по
дальнейшим успехам и денежным окладом новичным, к которому потом бывали
придачи за службу, покуда новик не становился настоящим служилым челове-
ком с полным, свершенным окладом денежного жалованья. Верстание новиков
было двоякое: в отвод и в припуск. Старших сыновей, поспевавших на служ-
бу, когда отец еще сохранял силы служить, верстали в отвод, отделяли от
отца, наделяя их особыми поместьями; одного из младших, который поспевал
на службу, когда отец уже дряхлел, припускали к нему в поместье как за-
местителя, который по смерти отца вместе с землей должен был наследовать
и его служебные обязанности"; обыкновенно он еще при жизни отца ходил за
него в походы, "служил с отцова поместья". Иногда несколько сыновей вла-
дели совместно отцовым поместьем, имея в нем свои выти, доли.
 ПРОЖИТКИ. Таковы были главные правила поместного верстания. С течени-
ем времени выработались меры для обеспечения семейств, остававшихся пос-
ле служилых людей. Когда умирал служилый человек, его поместье уже в XVI
в. нередко оставляли за

 ЛЕКЦИЯ XXXIII
 БЛИЖАЙШИЕ СЛЕДСТВИЯ ПОМЕСТНОЙ СИСТЕМЫ.
 1. ВЛИЯНИЕ ПОМЕСТНОГО ПРИНЦИПА НА ВОТЧИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ. МОБИЛИЗА-
ЦИЯ ВОТЧИН В XVI в. II. ПОМЕСТНАЯ СИСТЕМА КАК СРЕДСТВО
 ИСКУССТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ. III. ОБРАЗОВАНИЕ
УЕЗДНЫХ ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ.
 IV. ПОЯВЛЕНИЕ СЛУЖИЛОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА. V. НЕБЛА-
ГОПРИЯТНОЕ ВЛИЯНИЕ ПОМЕСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ НА ГОРОДА. VI. ВЛИЯНИЕ ПО-
МЕСТНОЙ СИСТЕМЫ НА СУДЬБУ КРЕСТЬЯН'
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
недорослями-сиротами, если не было неверстанного взрослого сына, ко-
торому вместе с отцовым поместьем по смерти отца передавали и попечение
о малолетних братьях и сестрах. Но из поместья выделялись известные доли
на прожиток (пенсию) вдове и дочерям умершего, вдове - до смерти, вторич-
ного замужества или до пострижения, дочерям-до 15 лет, когда они могли
выйти замуж; в 1556 г. было указано "больше 15 лет за девками поместья
не держать". Но если к тому сроку у девицы подыскивался жених из служи-
лых же людей, она могла справить за ним свой прожиток. Так, в служилой
семье все дети служили: достигнув призывного возраста, сын-на коня, за-
щищать отечество, дочь-под венец, готовить резерв защитников. Размер
прожитков зависел от рода смерти покидавшего пенсионерок помещика. Если
он умирал дома своей смертью, вдове его выделялось 10% из его поместья,
дочерям-по 5%', если он был убит в походе, эти оклады прожитков удвоя-
лись'".
 Таковы главные основания поместной системы. Теперь изучим ее
действие.

 Я изложил основания поместной системы в том виде, какой она приняла
к^ началу XVII в. ^ Развитие этой системы, служилого землевладения сопро-
вождалось разнообразными и важными последствиями, которые сильно
чувствовались в государственном и народнохозяйственном быту не только
древней, но и новой Руси, чувствуются еще и доселе. В нашей истории
очень немного фактов, которые производили бы более глубокий переворот
как в политическом складе, так и в хозяйственном быту общества. Я пере-
числю теперь только ближайшие из этих последствий, которые успели обна-
ружиться уже к концу XVI в.
 ПОМЕСТЬЕ И ВОТЧИНА. 1. Поместное землевладение изменило юридический
характер землевладения вотчинного. Перемена эта была произведена расп-
ространением на вотчинное землевладение принципа, на котором построено
было землевладение поместное. В удельное время, как мы видели, госу-
дарственная служба, точнее, вольная служба при дворе князя не была свя-
зана с землевладением. Поземельные отношения боярина и вольного слуги
строго отделялись от его личных служебных отношений к князю: вольный
слуга мог служить в одном уделе и владеть землею в другом. Этим строгим
разделением поземельных и служебных отношений в удельные века условлива-
лось тогдашнее
 ЛЕКЦИЯ XXXIII
 БЛИЖАЙШИЕ СЛЕДСТВИЯ ПОМЕСТНОЙ СИСТЕМЫ.
 1. ВЛИЯНИЕ ПОМЕСТНОГО ПРИНЦИПА НА ВОТЧИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ. МОБИЛИЗА-
ЦИЯ ВОТЧИН В XVI в. II. ПОМЕСТНАЯ СИСТЕМА КАК СРЕДСТВО
 ИСКУССТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ, Ш. ОБРАЗОВАНИЕ УЕЗД-
НЫХ ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ.
 IV. ПОЯВЛЕНИЕ СЛУЖИЛОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА. V. НЕБЛА-
ГОПРИЯТНОЕ ВЛИЯНИЕ ПОМЕСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ НА ГОРОДА. VI. ВЛИЯНИЕ ПО-
МЕСТНОЙ СИСТЕМЫ НА СУДЬБУ КРЕСТЬЯН'
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
недоросляйи-сиротами, если не было неверстанного взрослого сына, ко-
торому вместе с отцовым поместьем по смерти отца передавали и попечение
о малолетних братьях и сестрах. Но из поместья выделялись известные доли
на прожиток (пенсию) вдове и дочерям умершего, вдове - до смерти, вторич-
ного замужества или до пострижения, дочерям-до 15 лет, когда они могли
выйти замуж; в 1556 г. было указано "больше 15 лет за девками поместья
не держать". Но если к тому сроку у девицы подыскивался жених из служи-
лых же людей, она могла справить за ним свой прожиток. Так, в служилой
семье все дети служили: достигнув призывного возраста, сын-на коня, за-
щищать отечество, дочь-под венец, готовить резерв защитников. Размер
прожитков зависел от рода смерти покидавшего пенсионерок помещика. Если
он умирал дома своей смертью, вдове его выделялось 10% из его поместья,
дочерям-по 5%; если он был убит в походе, эти оклады прожитков удвоя-
лись'".
 Таковы главные основания поместной системы. Теперь изучим ее
действие.

 Я изложил основания поместной системы в том виде, какой она приняла
к^ началу XVII в. ^ Развитие этой системы, служилого землевладения сопро-
вождалось разнообразными и важными последствиями, которые сильно
чувствовались в государственном и народнохозяйственном быту не только
древней, но и новой Руси, чувствуются еще и доселе. В нашей истории
очень немного фактов, которые производили бы более глубокий переворот
как в политическом складе, так и в хозяйственном быту общества. Я пере-
числю теперь только ближайшие из этих последствий, которые успели обна-
ружиться уже к концу XVI в.
 ПОМЕСТЬЕ И ВОТЧИНА. 1. Поместное землевладение изменило юридический
характер землевладения вотчинного. Перемена эта была произведена расп-
ространением на вотчинное землевладение принципа, на котором построено
было землевладение поместное. В удельное время, как мы видели, госу-
дарственная служба, точнее, вольная служба при дворе князя не была свя-
зана с землевладением. Поземельные отношения боярина и вольного слуги
строго отделялись от его личных служебных отношений к князю: вольный
слуга мог служить в одном уделе и владеть землею в другом. Этим строгим
разделением поземельных и служебных отношений в удельные века условлива-
лось тогдашнее

 ЛЕКЦИЯ XXXIII
в. о. КЛЮЧЕВСКИЙ

государственное значение земли. Тогда земля платила, несла тягло,
служили только лица. Это правило применялось так последовательно, что
бояре и вольные слуги, покупавшие земли черных людей, т.е. крестьян,
живших на казенной княжеской земле, обязаны были тянуть тягло вместе с
крестьянами, а в противном случае теряли купленные земли, которые возв-
ращались черным людям даром. Точно так же барская пашня, которую служи-
лый-землевладелец пахал на себя своими дворовыми людьми, подлежала общим
поземельным повинностям, и только со второй половины XVI в. часть ее
пропорционально поме - стному окладу владельца обелялась-освобождалась от
тягла. В том и другом случае привилегированное положение служилого зем-
левладельца по службе не отражалось на его землевладении ^ Теперь служба
связалась с землей, т.е. служебные повинности распределялись на лица по
земле. Поэтому теперь рядом с землей платящей явилась земля служащая,
или, говоря точнее, земля платящая в' руках служилого человека станови-
лась и землей служащей. Благодаря этому соединению службы с землей прои-
зошла двоякая перемена в вотчинном землевладении: 1) стеснено было право
приобретения вотчин, т.е. ограничен был круг лиц, имевших это право; 2)
стеснено было право распоряжения вотчинами. Как скоро государственная
служба как повинность стала падать на лица по земле, утвердилась мысль,
что, кто служит, тот должен иметь землю. На этой мысли и была построена
поместная система. Прямым последствием этой мысли было другое правило:
кто владеет землей, тот должен служить. В удельное время право земельной
собственности принадлежало на Руси всем свободным классам общества, но,
как скоро восторжествовало указанное правило, внесенное принципом по-
местного владения, землевладение на личном вотчинном праве должно было
стать привилегией служилых лиц. Вот почему в Московском государстве XVI
в. мы уже не встречаем в гражданском обществе землевладельцев-вотчинни-
ков, которые бы не принадлежали к служилому классу. Вотчины церковные не
были личной собственностью, а принадлежали церковным уч

реждениям; впрочем, и они отбывали ратную повинность через своих Цер-
ковных слуг, которые, подобно государевым служилым людям, получали по-
местья от этих учреждений. Итак, кто владел землей в Московском госу-
дарстве на вотчинном праве, тот должен был служить или переставал быть
земельным вотчинником. Далее, ограничено было право распоряжения вотчи-
нами. На вотчинное

землевладение налагалась служебная повинность в одинаковой степени,
как и на землевладение поместное. Следовательно, вотчиной могло владеть
только лицо физическое или юридическое, способное нести военную службу
лично или через своих вооруженных слуг. Отсюда закон стал ограничивать
право распоряжения вотчинами, чтобы помешать их переходу в руки, неспо-
собные к службе, или помешать их выходу из рук способных, т.е. предотв-
ратить ослабление служебной годности служилых фамилий. Это стеснение
коснулось права отчуждения и права завещания вотчин, именно родовых, т.
е. наследственных, а не благоприобретенных. Государство старалось обес-
печить и поддержать служебную годность не только отдельных лиц, но и це-
лых служилых фамилий. Отсюда и вытекали ограничения, каким подвергалось
право отчуждения и завещания родовых вотчин. Эти ограничения наиболее
полно изложены в двух законах-1562 и 1572 гг. Оба этих указа ограничива-
ли право отчуждения вотчин княжеских и боярских. Князья и бояре по этим
законам не могли продавать, менять, вообще каким-либо образом отчуждать
свои старинные наследственные вотчины. На деле допускались случаи, в ко-
торых вотчинники могли продавать свои родовые вотчины, впрочем ни в ка-
ком случае не более половины, но это дозволенное отчуждение стеснялось
правом выкупа родовых вотчин родичами. Это право определено уже в Судеб-
нике царя Ивана и в дополнительных к нему указах. Отчуждение родовых
вотчин обусловливалось молчаливым согласием родичей. Вотчинник, продавая
родовую вотчину, отказывался от права выкупать ее за себя и за своих
нисходящих потомков. Боковые родственники, подписываясь свидетелями на
купчей, этим самым отказывались от права выкупа проданной вотчины, но
это право сохранялось за остальными родичами, которые не давали своих
подписей на купчей: они могли выкупить проданную вотчину в продолжение
40 лет. Притом родич, выкупивший свою родовую вотчину, лишался уже права
дальнейшего отчуждения ее в чужой род, а был обязан передавать ее путем
продажи или завещания только членам своей фамилии. Еще более стес

нено было наследование родовых вотчин. Вотчинник мог отказать свою
вотчину нисходящим потомкам или за неимением их ближайшим боковым роди-
чам, разумея под последними степени родства, не допускающие брака; но
право завещания, как и право наследования по закону, ограничено. было
немногими поколениями, именно могло простираться только до четвертого
колена, т.е. не

 ЛЕКЦИЯ XXXIII
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

далее боковых внучат: "а дале внучат вотчин не отдавать роду". Вот-
чинник мог отказать свою вотчину или только часть вотчины, если она была
крупная, своей жене, но только на прожиток, во временное владение, не
предоставляя ей права дальнейшего распоряжения; по прекращении этого
владения завещанное отходит к государю, а душу вдовы "велит государь из
своея казны устроить" ^ Наконец, законом 1572 г. запрещено было вотчин-
никам отказыв