отчасти и никогда вполне. До конца этого периода он не те-
рял своей силы, насколько его основания были применимы к запутывавшимся
княжеским отношениям; но он никогда не получал такого развития, такой
практической разработки, которая бы давала ему возможность распутывать
эти отношения, устранять всякие столкновения между князьями. Эти столк-
новения, не разрешаясь им, заставляли отступать от него или искажать
его, во всяком случае расстраивали его. Потому действие очередного по-
рядка было процессом его саморазрушения, состояло в его борьбе с
собственными последствиями, его расстраивавшими.
 Это - нередкое явление в истории обществ: люди мысленно живут житейс-
ким строем, который признается единственно правильным и нарушается на
каждом шагу. Но при описанном ходе дел спрашивается, какой порядок мог
установиться в Русской земле и мог ли держаться какой-либо порядок? От-
вечая на этот вопрос, надобно строго различать порядок княжеских отноше-
ний и земский порядок на Руси. Последний поддерживался не одними
князьями, даже не ими преимущественно, имел свои основы и опоры. Князья
не установили на Руси своего государственного порядка и не могли устано-
вить его. Их не для

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
того и звали, и они не для того пришли. Земля звала их для внешней
обороны, нуждалась в их сабле, а не в учредительном уме. Земля жила сво-
ими местными порядками, впрочем, довольно однообразными. Князья скользи-
ли поверх этого земского строя, без них строившегося, и их фамильные
счеты-не государственные отношения, а разверстка земского вознагражде-
ния за охранную службу. Давность службы могла внушать им идею власти,
они могли воображать себя владетелями, государями земли, как старый чи-
новник иногда говорит: "Моя канцелярия". Но это-воображение, а не право
и не действительность. Впрочем, мы еще коснемся этого предмета в следую-
щий час ^.
 ЛЕКЦИЯ XII
 СЛЕДСТВИЕ ОЧЕРЕДНОГО ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ, ЕМУ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАВШИХ.
 ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗДРОБЛЕНИЕ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В XII в.
 УСИЛЕНИЕ СТАРШИХ ВОЛОСТНЫХ ГОРОДОВ; ИХ ВЕЧА И РЯДЫ С КНЯЗЬЯМИ. ЭЛЕ-
МЕНТЫ ЗЕМСКОГО ЕДИНСТВА РУСИ В XII в.: ДЕЙСТВИЕ КНЯЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА
ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСТРОЕНИЕ И СОЗНАНИЕ; ОБЩЕЗЕМСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КНЯЖЕСКИХ ДРУ-
ЖИН; ЗНАЧЕНИЕ КИЕВА ДЛЯ КНЯЗЕЙ И НАРОДА; ОБОБЩЕНИЕ БЫТОВЫХ ФОРМ И ИНТЕ-
РЕСОВ. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В XII в. ПРОБУЖДЕНИЕ ЧУВСТВА НА-
РОДНОГО ЕДИНСТВА - ЗАВЕРШИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ ПЕРИОДА.
 Изучая очередной порядок княжеского владения, мы рассматривали об-
щественные потребности и понятия, его вызвавшие и поддерживавшие, и пре-
пятствия, ему противодействовавшие. Нам предстоит видеть, к чему привело
совместное действие этих противоположных условий.
 ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗДРОБЛЕНИЕ. Отсюда вышли два ряда следствий, которыми
завершился политической склад Руси к концу 1 периода. Одним из них было
двойное политическое раздробление Руси, династическое и земское. По мере
размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились
друг с другом, отчуждались одна от другой. Сначала племя Ярославичей
распадается на две враждебные ветви, Мономаховичей и Святославичей; по-
том линия Мономаховичей, в свою очередь, разделилась на Изяслави-чей во-
лынских, Ростиславичей смоленских, Юрьевичей суздальских, а линия Свя-
тославичей-на Давидовичей черниговских и Ольговичей Новгород-северских.
Каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди,
все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. По-
тому, с другой стороны, одновременно с распадением княжеского рода на
местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга
области, земли. Как мы знаем, первые князья киевские установили полити-
ческую зависимость областей от Киева.

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
 ЛЕКЦИЯ XII

 Эта зависимость поддерживалась княжескими посадниками и выражалась в
дани, какую области платили великому князю киевскому. По смерти Ярослава
этой зависимости незаметно. Посадники князя киевского в главных городах
областей исчезают, уступая место все размножавшимся князьям. Областные
или местные князья перестают платить дань Киеву, несовместную с отноше-
ниями младших родичей к названному отцу, великому князю киевскому. Вмес-
то постоянной дани младшие князья давали старшему от времени до времени
добровольные дары. С владельческим разъединением правящего рода разрыва-
лась и политическая связь областей. Но, делаясь менее зависимыми сверху,
областные князья становились все более стеснены снизу. Постоянное перед-
вижение князей со стола на стол и сопровождавшие его споры роняли земс-
кий авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к тому или
другому столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и
скоро уходил, был политической случайностью для области, блуждающей ко-
метой. Областное население, естественно, искало усидчивой местной силы,
около которой могло бы сосредоточиться, которая постоянно оставалась на
месте, не приходила и не уходила, подобно князю. Такая сила давно была
уже создана ходом нашей истории. Это были главные города областей.
 ВОЛОСТНЫЕ ГОРОДА. Некогда, еще до прихода князей, они одни правили
своими областями. Но потом в них произошла большая перемена. В IX в. уп-
равление городом и областью сосредоточивалось в руках военной старшины,
военных начальников главного города, тысяцких, сотских и т.д., выходив-
ших из среды торговой городской знати. С появлением князей эта городская
аристократия постепенно переходила в состав княжеской дружины, в класс
княжих мужей, или оставалась на месте без правительственного дела. Воен-
ное управление городов, по личному составу прежде бывшее, может быть,
выборным, во всяком случае, туземным по происхождению своего личного
состава, теперь стало приказно-служилым, перешло в руки княжих мужей по
назначению князя. По мере упадка авторитета князей вследствие усобиц
стало опять подниматься значение главных областных городов; вместе с тем
политической силой в этих городах явилась вместо исчезнувшей прави-
тельственной знати вся городская масса, собиравшаяся на вече. Таким об-
разом, всенародное вече главных областных городов было преемником древ-
ней городской торгово-

промышленной аристократии. Эти веча волостных городов, в Киеве и Нов-
городе, появляющиеся по летописи еще в начале XI в., со времени борьбы
Ярослава со Святополком в 1015 г. ', все громче начинают шуметь с конца
этого века, делаясь повсеместным явлением, вмешиваясь в княжеские отно-
шения. Князья должны были считаться с этою силой, входить с ней в сдел-
ки, заключать "ряды" с городами, политические договоры. Эти договоры оп-
ределяли порядок, которого должны были держаться местные князья в своей
правительственной деятельности. Так власть местных князей является огра-
ниченной вечами волостных городов. Случаи такого договора мы встречаем в
самом Киеве. В 1146 г., по смерти великого князя Всеволода из линии чер-
ниговских князей, на великокняжеском столе по уговору с киевлянами дол-
жен был сесть его брат Игорь. Но киевляне, много терпевшие при Всеволоде
от княжеских городских судей, тиунов, восстали и потребовали от Игоря,
чтоб впредь он сам судил горожан, не поручая суда своим приказчикам.
Князь Игорь должен был дать киевлянам обязательство в том, что впредь
городской судья будет назначаться по соглашению с городом, т.е. с его
вечем ^.
 РЯДЫ С ГОРОДАМИ. Эти^ ряды князей с волостными городами были новым
явлением Руси XI и XII вв. и внесли важную перемену в ее политическую
жизнь или, точнее, были выражением такой перемены, подготовленной ходом
дел на Руси. Весь княжеский род оставался носителем верховной власти в
Русской земле ^; отдельные^ князья считались только временными вла-
дельцами княжеств, достававшихся им по очереди старшинства. При сыновьях
и внуках Ярослава эта владельческая очередь простиралась на всю Русскую
землю. В дальнейших поколениях Ярославова рода, когда он распался на от-
дельные ветви, каждая ветвь заводила свою местную очередь владения в той
части Русской земли, где она утверждалась. Эти части, земли, как их на-
зывает летопись XII в., почти все были те же самые городовые области,
которые образовались вокруг древних торговых городов еще до призвания
князей: Киевская, Переяслав-ская. Черниговская, Смоленская, Полоцкая,
Новгородская, Ростовская. К этим древним областям присоединились образо-
вавшиеся позднее области Волынская, Галицкая, Мурома-Рязанская. Из этих
земель Киевская, Переяслав-ская и Новгородская оставались в общем владе-
нии княжеского рода, или, точнее, служили предметом спора для князей; в
остальных основались отдельные линии княже-

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ского рода: в Полоцкой-потомство Владимирова сына Изяслава, в Черни-
говской-линия Ярославова сына Святослава, в Волынской, Смоленской и Рос-
товской-ветви Мономахова потомства и т.д. Первоначальными устроителями
этих областей были древние торговые города Руси, по именам которых они и
назывались. С образованием Киевского княжества на этих городовых облас-
тях основались административное деление страны, а потом династический
распорядок владений между первыми Ярославичами. Но в том и другом князья
руководились своими собственными правительственными или генеалогическими
видами. Теперь все отношения князей не только между собою, но и к глав-
ным городам областей стали договорными. Волостной город со своим вечем
вошел властным участником в политические соображения князей. Князь, са-
дясь в Киеве, должен был упрочивать старший стол под собою уговором с
киевским вечем; иначе бояре напоминали ему: "... ты ся еси еще с людьми
Киеве не укрепил". Не посягая на верховные права всего княжеского рода,
вечевые города считали себя вправе рядиться с отдельными князьями-роди-
чами^.
 УСИЛЕНИЕ ГОРОДОВ. Ограждая свои местные политические интересы догово-
рами с князем, эти города постепенно приобретали в своих областях значе-
ние руководящей политической силы, которая соперничала с князьями, а к
концу XII в. взяла над ними решительный перевес. В это время областные
общества больше смотрели на вечевые сходки своих главных городов, чем на
местных князей, являвшихся в них на короткое время. К тому же волостной
город в каждой земле был один, а князей обыкновенно бывало много. Управ-
ление^ целой землей редко сосредоточивалось в руках одного князя: обык-
новенно она делилась на несколько княжеств по числу наличных взрослых
князей известной линии и во владении этими княжествами соблюдалась та же
очередь старшинства, сопровождавшаяся обычными спорами и раздорами. Эти
изменчивые владения назывались волостями, или наделками, князей: напри-
мер, в Черниговской земле были княжества Черниговское, Северское (об-
ласть Новгорода Северского), Курское, Трубчевское^. Так в каждой области
стали друг против друга две соперничавшие власти-вече и князь, и по мере
того как городское вече, представлявшее силу центробежную, брало верх
над князем, который, как член владетельного рода, владевшего совместно
всей землей, поддерживал связь управляемой области с другими, городовые
области все более обособля-

 ЛЕКЦИЯ XII
лись политически. Благодаря этому Русская земля в XII в. распалась на
несколько местных, плохо связанных друг с другом областных миров ". Та-
кой политический порядок изображается в русской летописи второй половины
XII в. По одному случаю она замечает, что новгородцы изначала и смольня-
не и киевляне и все "власти" (волостные, главные города) на веча, как на
думу, сходятся, "на что же старейший (старшие города) сдумают, на том
пригороди (города младшие) станут"^. Значит, вечевые постановления стар-
шего, волостного города имели обязательную силу для его пригородов, как
приговоры верховной законодательной власти в области. Изображая полити-
ческий порядок, установившийся в старых областях, публицист-летописец
отметил вече старших городов, но позабыл или не счел нужным упомянуть о
князе. Так пал политический авторитет князя перед значением веча. Итак,
очередной порядок княжеского владения при содействии условий, его
расстраивавших, привел к двойному политическому раздроблению Руси: 1) к
постепенному распадению владетельного княжеского рода на линии, все бо-
лее удалявшиеся одна от другой генеалогически, и 2) к распадению Русской
земли на городовые области, все более обособлявшиеся друг от друга поли-
тически.
 ЭЛЕМЕНТЫ ЕДИНСТВА. Но тот же порядок с противодействовавшими ему ус-
ловиями создавал или вызывал к действию ряд связей, сцеплявших части
Русской земли в одно если не политическое, то бытовое земское целое. Это
второй ряд следствий очередного порядка. Перечислим эти связи.
 КНЯЗЬЯ. 1. Первою из этих бытовых связей являются главные виновники
политического раздробления Руси, сами князья, точнее говоря, то впечат-
ление, какое производили они на Русскую землю своими владельческими от-
ношениями. Очередной порядок владения, захватывая прямо или косвенно все
части Русской земли, устанавливал между ними невольное общение, всюду
пробуждал известные одинаковые думы, помыслы, вносил или затрагивал оди-
наковые чувства и заботы. Несмотря на повсеместный упадок княжеского ав-
торитета, с князем в каждой области связаны были многие существенные
местные интересы. Областные миры тяготились княжескими спорами, были
равнодушны к княжеским счетам о старшинстве; но они не могли оставаться
равнодушны к последствиям этих споров, которые иногда

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
 ЛЕКЦИЯ XII

тяжело отзывались на областном населении. Таким образом, благодаря
передвижению князей из волости в волость все части земли невольно и не-
заметно для себя и князей смыкались в одну цепь, отдельные звенья кото-
рой были тесно связаны друг с другом. Смена князя в одной волости
чувствительно отзывалась на положении других, даже отдаленных. Сядет в
Киеве великий князь из Мономахови-чей-он пошлет править Новгородом свое-
го сына. Тот придет со своими боярами, своею дружиною, которая займет
все важные правительственные должности в области. С этими боярами князь
станет, выражаясь языком древнерусских памятников, "суды судить, ряды
рядить, всякие грамоты записывать". Но сгонит великого князя с киевского
стола родич из Чернигова или с Волыни, и сын согнанного должен будет уй-
ти из Новгорода вместе со своей дружиной. На место ушедшего явится новый
князь, обыкновенно враждебный предшествовавшему. Для новгородцев возни-
кал важный вопрос, знает ли новый князь порядки новгородские, местную
старину-пошлину, даже захочет ли знать ее. Пожалуй, из вражды к пред-
шественнику станет он суды судить и ряды рядить не по-старому, старые
грамоты пересуживать. Таким образом, княжеский круговорот втягивал в се-
бя местную жизнь, местные интересы областей, не давая им слишком обособ-
ляться. Области эти поневоле вовлекались в общую сутолоку жизни, какую
производили князья. Они еще далеко не были проникнуты одним национальным
духом, сознанием общих интересов, общей земской думой, но, по крайней
мере, приучались все более думать друг о друге, внимательно следить за
тем, что происходило в соседних или отдаленных областях. Так благодаря
очередному порядку княжеского владения создавалось общее настроение, в
котором первоначально отчетливо сказывалось, может быть, только чувство
общих затруднений, но которое со временем должно было переработаться в
сознание взаимных связей между всеми частями Русской земли.
 ИХ ДРУЖИНЫ. II. Одинаковое с князьями общеземское значение имели и их
дружины. Чем больше размножался княжеский род и чем сильнее разгоралась
борьба со степью, тем больше увеличивался численно служилый дружинный
класс. У нас нет достаточно сведений о количестве дружины у отдельных
князей. Можно только заметить, что старшие и богатые младшие князья име-
ли довольно многочисленные дворы. Святополк, великий князь киевский,
хвалился, что у него до 700 одних

отроков, т.е. младших придворных слуг. В Галиче, богатом княжестве
XII-XIII вв., во время одной усобицы (1208 г.) перебито было 500 одних
бояр; но много их еще разбежалось. Старшие и богатые младшие князья вы-
водили в поле по две и по три тысячи человек дружины. О многочисленности
этого класса можно судить еще и по тому, что каждый взрослый князь имел
особую, хотя иногда и небольшую, дружину, а во второй половине XII в.
таких князей действовало несколько десятков, если не целая сотня. Дружи-
на по-прежнему имела смешанный племенной состав. В Х-XI вв., как мы зна-
ем, в ней преобладали еще пришлые варяги. В XII в. в ее состав входят и
другие сторонние элементы: рядом с туземцами и обрусевшими потомками ва-
рягов видим в ней людей из инородцев восточных и западных, которые окру-
жали Русь, торков, берендеев, половцев, хозар, даже евреев, угров, ля-
хов, литву и чудь. Очередной порядок княжеского владения, заставляя кня-
зей постоянно передвигаться с места на место, делал столь же подвижною и
княжескую дружину. Когда князь по очереди переходил с худшего стола на
лучший, его боярам и слугам выгодно было следовать за ним, покидая преж-
нюю волость. Когда князь вопреки очереди покидал лучший стол для худшего
вследствие усобицы, дружине его выгоднее было покинуть князя и остаться
в прежней волости. Единство княжеского рода позволяло дружиннику перехо-
дить от князя к князю, а единство земли-из области в область, ни в том,
ни в другом случае не делаясь изменником. Так очередной порядок княжес-
кого владения приучал дружину менять волости, как их меняли князья, ме-
нять и князей, как они меняли волости. Притом благодаря этой подвижности
старшие дружинники, княжи мужи, бояре, занимавшие высшие правительствен-
ные должности, не могли занимать их долгое время в одних и тех же волос-
тях и чрез это приобретать прочное местное политическое значение в из-
вестной области, тем не менее могли превращать св@и должности в нас-
ледственные, как это было на феодальном Западе и в соседней Польше. Сос-
читали всех упоминаемых в летописи дружинников со смерти Яросла








ва до 1228 г. и насчитали до 150 имен. Из всего этого количества наш-
ли не более шести случаев, когда дружинник по смерти князя-отца, которо-
му он служил, оставался на службе у его сына, и не более шести же случа-
ев, когда дружинник при княжеской смене оставался в прежней волости;
только в двух случаях на важной должности тысяцкого, военного начальника
главного областного города, являлись преемственно члены одного и того же
боярского рода. Главным

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
 ЛЕКЦИЯ XII

образом благодаря этой подвижности у бояр туго развивалась и самая
крепкая привязь к месту - землевладение ^ В XI и XII вв. находим указа-
ния на земли бояр и младших дружинников ^. Но легко заметить, что боярс-
кое землевладение развивалось слабо, не составляло главного экономичес-
кого интереса для служилых людей. Дружинники предпочитали другие источ-
ники дохода, продолжали принимать деятельное участие в торговых оборотах
и получали от своих князей денежное жалованье. Мы даже знаем наиболее
обычный размер этого жалованья. Летописец XIII в., вспоминая, как живали
в старину, замечает, что прежде бояре не говорили князю: "Мало мне,
князь, 200 гривен" ". Эти 200 гривен кун (не менее 50 фунтов серебра),
очевидно, были в XII в. наиболее обычным окладом боярского жалованья.
Значит, большинство бояр, не приобретая в областях прочного прави-
тельственного положения, не имело и влиятельного местного значения эко-
номического. Так служилый человек не привязывался крепко ни к месту
службы, ни к лицу или семье князя, которому служил. Не привязанный креп-
ко ни к какому князю, ни к какому княжеству, боярин привыкал сознавать
себя слугою всего княжеского рода, "передним мужем" всей Русской земли.
У него не могли установиться ни прочные местные интересы в той или дру-
гой области, ни прочные династические связи с той или другой княжеской
линией. Вместе с другим высшим классом общества, духовенством, и, может
быть, еще в большей степени, чем это сословие, многочисленный дружинный