Удалив от себя добрых со-
ветников, он отдался одностороннему направлению своей мнительной полити-
ческой мысли, везде подозревавшей козни и крамолы, и неосторожно возбу-
дил старый вопрос об отношении государя к боярству-вопрос, которого он
не в состоянии был разрешить и которого потому не следовало возбуждать.
Дело" заключалось в исторически сложившемся

 ЛЕКЦИЯ XXX
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

здание, на
противоречии, в несогласии правительственного положения и политичес-
кого настроения боярства с характером власти и политическим самосознани-
ем московского государя. Этот вопрос был неразрешим для московских людей
XVI в. Потому надобно было до поры до времени заминать его, сглаживая
вызвавшее его противоречие средствами благоразумной политики, а Иван хо-
тел разом разрубить вопрос, обострив самое противоречие, своей односто-
ронней политической теорией поставив его ребром, как ставят тезисы на
ученых диспутах, принципиально, но непрактично ". Усвоив себе чрезвычай-
но исключительную и нетерпеливую, чисто отвлеченную идею верховной влас-
ти, он решил, что не может править государством, как правили его отец и
дед, при содействии бояр, но, как иначе он должен править, этого он и
сам не мог уяснить себе. Превратив политический вопрос о порядке в ожес-
точенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей
опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил
гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и
внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине не-
осторожно обостренной внутренней вражды. Отсюда"* понятно, почему этот
царь двоился в представлении современников, переживших его царствование.
Так, один из них, описав славные деяния царя до смерти царицы Анастасии,
продолжает: "А потом словно страшная буря, налетевшая со стороны, смути-
ла покой его доброго сердца, и я не знаю, как перевернула его многомуд-
ренный ум в нрав свирепый, и стал он мятежником в собственном госу-
дарстве" ". Другой современник, характеризуя грозного царя, пишет, что
это был "муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и
многоречив, зело ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен,
на рабы, от бога данные ему, жестосерд, на пролитие крови дерзостен и
неумолим, множество народа от мала и до велика при царстве своем погу-
бил, многие города свои попленил и много иного содеял над рабами своими;
но этот же царь Иван и много доброго совершил, воинство свое весьма
любил и на нужды его из казны своей неоскудно подавал"'^ "*.
ЗНАЧЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА. Таким образом, положительное значение царя Ивана
в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы ду-
мать, судя по его замыслам и начинани-

ям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше
задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих
современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь
Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строи-
лась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и
ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы
были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее
^ отрицательное значение этого царствования '^ Царь Иван был замеча-
тельный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не
был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное нап-
равление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило
его практического такта, политического глазомера, чутья действительнос-
ти, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложен-
ного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколе-
бал самые основания этого порядка". Карамзин" преувеличил очень немно-
го, поставив царствование Ивана-одно из прекраснейших по началу-по ко-
нечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного
времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и
государственным благом^. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым
богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил
крыше коего эти враги сидели^.
 ЛЕКЦИЯ XXXI
 СОСТАВ УДЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. СОСТАВ МОСКОВСКОГО СЛУЖИЛОГО КЛАССА. ЭЛЕ-
МЕНТЫ СЛУЖИЛЫЕ.
 ЭЛЕМЕНТЫ НЕСЛУЖИЛЫЕ: ГОРОЖАНЕ-ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ, ПРИКАЗНЫЕ, СЛУЖИЛЫЕ ПО
ПРИБОРУ. ИНОЗЕМЦЫ.
 КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ СОСТАВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПО ПЛЕМЕННОМУ ПРОИСХОЖ-
ДЕНИЮ. ЛЕСТВИЦА ЧИНОВ.
 ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЕННО-СЛУЖИЛОГО КЛАССА. ВНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.
ВОЙНЫ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ. БОРЬБА С КРЫМОМ И НОГАЯМИ. ОБОРОНА СЕВЕРО-ВОС-
ТОЧНЫХ ГРАНИЦ. БЕРЕГОВАЯ СЛУЖБА.
 ЛИНИИ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ УКРЕПЛЕНИЙ. СТОРОЖЕВАЯ И СТАНИЧНАЯ СЛУЖБА. ТЯ-
ЖЕСТЬ БОРЬБЫ.
 ВОПРОС О ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ВОЕННОМ УСТРОЙСТВЕ СЛУЖИЛОГО КЛАССА И ПО-
МЕСТНАЯ СИСТЕМА
 Мы изучили положение, какое заняло московское боярство при своем но-
вом составе в отношении к государю и в государственном управлении. Но
политическое значение боярства не ограничивалось его правительственной
деятельностью. Боярин был не только высший сановник, правительственный
советник и сотрудник, но и соратник своего государя. По этому военному
значению боярство было только верхним слоем многочисленного военно-слу-
жилого класса, формировавшегося в Московском государстве в продолжение
XV и XVI вв. Как слой правительственный боярство выделялось из этого
класса, но оно входило в его состав как слой военно-служилый, составляя
его штаб и высшую команду. Теперь изучим состав и положение этого воен-
но-служилого класса, разумея и боярство как его составную часть.
 СОСТАВ УДЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Состав военно-служилого класса в Московс-
ком государстве тех веков был очень сложен. Чтобы понять его составные
элементы, надо припомнить состав общества в удельном княжестве. Идеи'
подданства, как мы видели, в удельном княжестве не существовало: гос-
подствовали договорные отношения свободных обывателей удела к его князю,
основанные на обоюдных выгодах'... Общество делилось на классы по роду
услуг, какие

 ЛЕКЦИЯ XXXI
оказывали лица удельному князю: одни служили ему ратную службу и на-
зывались боярами и слугами вольными; другие служили по дворцовому хо-
зяйству князя, были его дворовыми людьми и назывались слугами двор-ными;
наконец, третьи снимали у князя его земли, городские или сельские, за
что платили ему подать, тягло, и носили название людей тяглых, земских
или черных. Таковы три основных класса, из которых состояло свободное
гражданское общество в удельном княжестве: слуги вольные с боярами во
главе, слуги дворные и люди черные, городские и сельские. Холопы, как
несвободные люди, не составляли общественного класса в юридическом смыс-
ле слова. Особое положение занимали разные разряды лиц, состоявших^ при
церкви, с духовенством во главе: это был не особый класс, а целое об-
щество церковных людей, параллельное мирскому, со своим управлением и
судом, с исключительными привилегиями; в состав его входили классы, од-
нородные с мирскими, церковные бояре и слуги, крестьяне на церковных
землях и т.п. '
 СЛУЖИЛЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СЛУЖИЛОГО КЛАССА. Все слои удельного общества или
целиком вошли, или внесли свои вклады в состав служилого класса в Мос-
ковском государстве. Ядро его образовали бояре и слуги вольные, служив-
шие при московском княжеском дворе в удельные века^; только договорные
отношения теперь заменились обязательными государственными повинностями
по закону. С половины XV в. состав этого первоначального московского
двора, т.е. военно-служилого класса, осложнился новыми военными же эле-
ментами, вошедшими в - него со стороны. То были: 1) потомки князей вели-
ких и удельных, сведенных или сошедших со своих столов и вошедших в сос-
тав московского двора; 2) бояре и вольные слуги бывших великих и
удельных князей, вместе со своими хозяевами перешедшие на московскую
службу. Оба этих элемента целиком вошли в состав класса, хотя некоторое
время сохраняли свое местное обособление и даже в актах XVI в. писались:
князи ростовские, князи стародубские, двор тверской и т.д.
 Кроме этих военных, или вольных, слуг в состав класса вошли еще эле-
менты, невоенные и невольные по происхождению. То были: 1) бывшие двор-
цовые, большею частью даже несвободные слуги великих и удельных князей,
разные приказные и ремесленные люди, служившие при княжеских дворах для
хозяйственных надобн-в-

 ЛЕКЦИЯ XXXI
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

стей, ключники, казначеи, тиуны, дьяки с подьячими, конюхи, псари,
садовники и т.д. Приблизительно с половины XV в. эти дворцовые слуги
стали получать от московского государя земли наравне с военно-служилыми
людьми и вошли в один разряд с ними, отбывая по земле ратную службу.
 2) У прежних удельных бояр и дворян были свои вооруженные дворовые
слуги, холопы, с которыми господа ходили в походы. Московское прави-
тельство иногда отбирало этих привычных к оружию боярских слуг, послу-
жильцев (бывших служителей), на государственную службу, наделяя их зем-
лей и заставляя по земле нести ратную повинность наравне с прочими слу-
жилыми людьми. Так, после покорения Новгорода Великого в Москве с кня-
жеских и боярских дворов забрано было 47 семейств таких слуг, которые
были испомещены в Вотьской пятине и впоследствии являются в составе
местного дворянства.
 ЭЛЕМЕНТЫ НЕСЛУЖИЛЫЕ. 3) И неслужилое тяглое общество земских или чер-
ных людей вместе с духовенством также внесло свой вклад в состав мос-
ковского военно-служилого класса. Тяглые люди вместе с поповичами раз-
личными путями проникали в этот класс, а) С половины XV в. устанавлива-
ется правило, что все личные землевладельцы должны нести по земле воинс-
кую повинность. Завоевывая вольные города-Новгород, Псков, Вятку, мос-
ковское правительство находило там горожан, владевших землей, бояр, жи-
тых людей, земцев и, как землевладельцев, верстало их службу, одних ос-
тавляя на месте, а других переводя в центральные уезды Московского госу-
дарства, где их наделяли вотчинами или поместьями взамен покинутых зе-
мель. Я. ' уже говорил в свое время о массовых переселениях новгородцев в
московские пределы. В 1488 г. переведено было сюда более 7 тысяч житых
людей. Со многими из них, вероятно, было поступлено так же, как с бояра-
ми, житыми людьми и купцами новгородскими, переселенными в московские
края в следующем году числом более тысячи "голов", по выражению летопи-
си: всем им даны были поместья в Московском, Владимирском, Муромском,
Ростовском и других центральных уездах. На их место и были посланы в
Новгородскую землю те боярские послужильцы, о которых я сейчас говорил.
Такие же переселения делались из Пскова и Вятки после их покорения. Так
значительное количество землевладельцев-горожан из вольных городов

очутилось в составе поместного дворянства по средней и нижней Оке, в
Алексине, Боровске, Муроме и т. д/ б) С усложнением приказной админист-
рации и письменного канцелярского делопроизводства размножался и класс
дьяков с подьячими. Они набирались преимущественно из грамотных людей,
принадлежавших к духовному сословию или к городскому простонародью. Еще
князь Курбский с боярской досадой писал, что большинство московских
дьяков его времени, самых преданных слуг московского государя, вышло из
"поповичей и простого всенародства". Эти дьяки с подьячими получали за
свою приказную службу или приобретали сами вотчины и поместья и по обще-
му правилу, как землевладельцы, обязаны были отбывать ратную службу,
ставя за себя наемных или крепостных ратников. Дети их часто уже не си-
дели в канцеляриях, а со своих вотчин и поместий отбывали личную ратную
службу наравне с прочими служилыми людьми, в) Сверх постоянных служилых
людей, на которых ратная служба падала по отечеству, как наследственная
сословная повинность, московское правительство, нуждаясь в ратниках для
внешней обороны, набирало их на время войны и из тяглых классов, городс-
ких и сельских. Церковные' и светские землевладельцы, не отправлявшие
личной ратной службы, архиерейские кафедры, монастыри, бояре, занятые
при дворе, вдовы посылали со своих земель в походы соответственное число
вооруженных слуг, если не нанимали на время охотников. Из городских и
сельских обывателей, тяглых и нетяглых, иногда набирали ратных людей по
человеку с известного числа дворов, "от отцов детей и от братьи братью,
и от дядь племянников". По южным городам, смежным со степью, особенно по
реке Дону, жили казаки, которых правительство также приурочивало к рат-
ной службе. Все эти разряды людей представляли обильный резерв боевых
сил, из которого правительство по мере надобности прибирало ратных лю-
дей, пополняя этими людьми по прибору ряды постоянных служилых людей по
отечеству. Так, в 1585 г. в Епифанском уезде 289 донских казаков зараз
были поверстаны в звание детей боярских, составлявшее низший чи


и провинциального дворянства, и получили там поместные наделы. Нако-
нец, приказный человек половины XVII в. Котошихин в своем описании Мос-
ковского государства вспоминает, что в давние прошлые годы, когда бывали
войны у государства с соседями, московское правительство набирало ратни-
ков из людей всяких чинов, даже из холопов и крестьян, из коих многие

 ЛЕКЦИЯ ХХЯ
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

. за свою ратную службу и за "полонное терпение" выходили из холопства
и крестьянства, получали от правительства мелкие поземельные участки в
поместное или вотчинное владение и таким путем входили в ряды детей бо-
ярских^. Таковы были разнообразные туземные струй, вносившие в состав
московского служилого люда боевые силы из разных классов общества.
 ИНОЗЕМЦЫ. Но как в удельные века, так и теперь не прекращался прилив
ратных слуг из-за границы, из татарских орд, из Польши, особенно из Лит-
вы. Московское правительство иногда целыми массами принимало этих выез-
жих слуг. При* Василии, отце Грозного, с князем Глинским выехала из Лит-
вы толпа западноруссов, которые целым гнездом были испомещены в Муромс-
ком уезде и назывались "Глинского людьми" или просто "литвой". Точно так
же в 1535 г., в правление Елены, выехало на службу государя московского
300 семейств "литвы" с женами и детьми. По спискам провинциальных дво-
рян, сохранившимся от времени Грозного, встречаем среди помещиков Коло-
менского и других уездов "литвяков нововыезжих". Еще обильнее был прилив
с татарской стороны. Вслед за Василием Темным, когда он вышел из казанс-
кого плена, приехал служить ему с отрядом татар казанский царевич Касим.
Около половины XV в. этим татарам отдан был Мещерский Город ец на Оке с
уездом, где среди иноверцев мещеры и мордвы верст на 200 вокруг города
испомещена была дружина Касимова; с тех пор и самый город стал зваться
именем царевича. Точно так же при Грозном испомещены были многие татарс-
кие мурзы около г. Романова на Волге, доходы с которого шли на содержа-
ние этих поселенцев. Многие татары, становясь русскими помещиками, при-
нимали крещение и сливались с русскими служилыми людьми. В тех же про-
винциальных списках начала XVII в. встречаем в уездах Московском, Бо-
ровском, Калужском и смежных сотни новокрещен из татар - Ивана Салтанова
сына Турчанинова или Федора Девлетко-зина сына Резанова и т.п., отчест-
ва которых показывают, что отцы их, став там помещиками и вотчинниками,
еще в XVI в. оставались магометанами. Сохранилась одна челобитная, бро-
сающая некоторый свет на пути этого перелива татарских сил в состав
русского служилого люда. В 1589 г. нововыезжий татарин-новокрещен Ки-
рей-ка бил челом государю, что выехал он из Крыма на Дон к казакам и
служил там государю с казаками 15 лет,

крымских людей грабливал и на крымских людей воевать с казаками хажи-
вал, а с Дону пришел в Путивль и здесь женился тому 5 лет; так государь
смиловался бы, велел бы его двор в Путивле "обелить", освободить от по-
датей и ему служить царскую службу вместе с путивльскими белодворцами.
 ПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ КЛАССА. Так разнородны были составные элементы мос-
ковского военно-служилого класса^. Довольно трудно определить количест-
венное отношение между этими элементами. До нас дошла официальная родос-
ловная книга, составленная в правление царевны Софьи после отмены мест-
ничества на основании старого московского родословца и поколенных роспи-
сей, поданных в Разрядный приказ служилыми людьми разных фамилий. В этой
так называемой Бархатной книге перечислено до 930 служилых фамилий, ко-
торые составляли, как бы сказать, основной корпус московского служилого
класса, тот слой, что позднее стали называть столбовым дворянством*.
Книга не дает достаточных указаний, по которым можно было бы определить
количественное отношение между фамилиями по социальному происхождению их
родоначальников, но она сообщает данные, без сомнения неполные и не
всегда точные, которые позволяют составить хотя бы приблизительное поня-
тие о составе класса по племенному происхождению его фамилий. По такому
расчету фамилий русских, т.е. великорусских, оказывается 33%, происхож-
дения польско-литовского, т.е. в значительной степени западнорусско-
го, - 24%, происхождения немецкого, западноевропейского-25%, происхождения
татарского и вообще восточного-17% и 1% остается неопределим.
 ЛЕСТВИЦА ЧИНОВ. Разнообразие составных элементов, социальных и этног-
рафических, должно было сообщать служилому московскому классу XV и XVI
вв. чрезвычайную пестроту. Со временем эти столь разнообразные элементы
с помощью одинаковых прав и обязанностей сольются в одно сословие, а
сословные права и обязанности при содействии одинакового воспитания,
одинаковых понятий, нравов и интересов сомкнут это сословие в плотный
однородный слой населения, который под именем дворянства надолго станет
во главе русского общества и оставит в нем глубокие следы своего влия-
ния. Но в XVI в. еще не было ничего подобного: говоря о тогдашнем воен-
но-служилом люде,

 7 В. О. Ключевский, т. 2

 ЛЕКЦИЯ XXXI
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

нельзя говорить об однородном плотном сословии. Пе-строта составных
элементов класса отражалась и на его служебной организации. Различные
слои его к концу XVI в. составили служебную иерархию, по ступеням кото-
рой служилые люди размещались "по отечеству и по службе - по родословной
знатности и по боевой годности, образуя несколько разрядов, или чинов.
Эти ступени составляли три группы чинов, горизонтально лежавшие одна на
другой'. Вот их перечень, начиная сверху:
 1) чины думные, бояре, окольничие и думные дворяне;
 2) чины служилые московские, т.е. столичные, - стольники, стряпчие,
дворяне московские, жильцы;
 3) чины городовые или уездные, провинциальные - дворяне выборные, дети
боярские дворовые и дети боярские городовые". Дворяне выборные были наи-
более зажиточные и исправные по службе, отборные из уездных детей боярс-
ких, какие бывали не в каждом уезде, они по очереди на известный срок
вызывались в Москву для исполнения столичных поручений, служили младшими
офицерами в своих уездных отрядах, вместе с московскими чинами входили в
состав царева полка, когда государь сам шел в поход, вообще составляли
переходную ступень от городовых чинов к столичным ". Лествица перечис-
ленных служилых чинов XVI в. очень похожа на позднейшую табель о рангах,
однако отличается от нее тем, что служебные чины нашего времени приобре-
таются, разумеется, в законном порядке, служебной подготовкой, образова-
тельным цензом и потом личной службой, а в Московском государстве ими
жаловали не столько за личную службу, сколько "по отечеству", по службе
отцов и дедов, составлявшей ценз генеалогический; следовательно тогдаш-
ние чины в значительной степени были наследственными. Человек знатного
боярского рода обыкновенно начинал службу в чине дворянина московского,
штаб-офицера или даже стольника, полковника и постепенно поднимался вы-
ше. Незнатный городовой сын боярский мог дослужиться до чина жильца или
дворянина московского, но чрезвычайно редко поднимался выше. Значит, ро-
дови