х сосредоточились оба
конца речного пути "из Варяг в Греки". Второму сыну Ярослава, Святосла-
ву, досталась область днепровского притока Десны, земля Черниговская с
примыкавшей к ней по Оке Муромо-Рязанской окраиной и с отдаленной азовс-
кой колонией Руси Тмутороканью, возникшей на месте старинной византийс-
кой колонии Таматарха (Тамань). Третий Ярославич, Всеволод, сел в Пере-
яславле Русском (ныне уездный город Полтавской губернии) и получил в
прибавок к этой сравнительно небольшой и окраиной волости оторванный от
нее географически край Суздальский и Белозерский по Верхнему Поволжью.
Четвертый, Вячеслав, сел в Смоленске, пятый, Игорь, - на Волыни, где пра-
вительственным центром стал построенный при Владимире Святом город Вла-
димир (на реке Луге, притоке Западного Буга). Сирота-племянник получил
от дядей отдаленный Ростовский край среди владений Всеволода переяславс-
кого, хотя его отец княжил в Новгороде^. Очевидно, между братьями расп-
ределялись городовые области, старые и новые. Легко заметить двойное со-
ображение, каким руководился Ярослав при таком разделе Русской земли: он
распределил ее части между сыновьями, согласуя их взаимное отношение по
степени старшинства со сравнительной доходностью этих частей. Чем старше
был князь, тем лучше и богаче волость ему доставалась. Говоря короче, ра








здел основан был на согласовании генеалогического отношения князей с
экономическим значением городовых областей. Любопытно, что три старших
города, Киев, Чернигов и Переяславль, по распределению Ярослава следуют
друг за другом совершенно в том же порядке, в каком перечислялись они в
договорах с греками, а там они расположены в порядке своего политическо-
го и экономического значения. Киев, достав-

 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
 ЛЕКЦИЯ XI

шийся старшему брату, в XI в. был, как средоточие русской торговли,
богатейшим городом Руси. Иностранцы XI в. склонны были даже преувеличи-
вать богатство и населенность этого города. Писатель самого начала XI в.
Титмар Мерзебургский считает Киев чрезвычайно большим и крепким городом,
в котором около 400 церквей и 8 рынков ^ Другой западный писатель того
же века, Адам Бременский, называет Киев соперником Константинополя,
"блестящим украшением Греции", т.е. православного востока^. И в наших
летописях встречаем известие, что в большой пожар 1017 г. в Киеве сгоре-
ло до 700 церквей. За Киевом по своему богатству и значению следовал
Чернигов, доставшийся второму Ярославичу, и т.д.
 ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРЕМЕНЫ.
 Теперь представляется вопрос: как Ярославичи владели Русской землей
при дальнейших переменах в наличном составе своей семьи? Получив^ что
досталось каждому по разделу, оставались ли они постоянными владельцами
доставшихся им областей и как их области наследовались? Я сейчас упомя-
нул о предсмертном завещании Ярослава. Вы, наверное, читали его еще в
гимназии, и я его не повторяю. Оно отечески задушевно, но очень скудно
политическим содержанием; невольно спрашиваешь себя, не летописец ли го-
ворит здесь устами Ярослава. Среди наставлений сыновьям пребывать в люб-
ни между собою можно уловить только два указания на дальнейший порядок
отношений между братьями-наследниками. Перечислив города, назначенные
каждому, завещание внушает младшим братьям слушаться старшего, как они
слушались отца: "... да той вы будет в мене место". Потом отец сказал
старшему сыну: "Если брат будет обижать брата, ты помогай обижаемому".
Вот и все. Но есть два важных дополнения этого завещания. В сказании о
Борисе и Глебе уже известного нам монаха Иакова читаем, что Ярослав ос-
тавил наследниками и преемниками своего престола не всех пятерых своих
сыновей, а только троих старших. Это-известная норма родовых отношений,
ставшая потом одной из основ местничества. По этой норме в сложной
семье, состоящей из братьев с их семействами, т.е. из дядей и племянни-
ков, первое, властное поколение состоит только из трех старших братьев,
а остальные, младшие братья отодвигаются во второе, подвластное поколе-
ние, приравниваются к племянникам: по местническому счету старший пле-
мянник четвертому дяде в версту, причем в числе дядей считался и отец
племянника. Потом летописец,

рассказав о смерти третьего Ярославича-Всеволода, вспомнил, что Ярос-
лав, любя его больше других своих сыновей, говорил ему перед смертью:
"Если бог даст тебе принять власть стола моего после своих братьев с
правдою, а не с насилием, то, когда придет к тебе смерть, вели положить
себя, где я буду лежать, подле моего гроба". Итак, Ярослав отчетливо
представлял себе порядок, какому после него будут следовать его сыновья
в занятии киевского стола: это порядок по очереди старшинства. Посмот-
рим, так ли было на деле и как применялась общая схема этого порядка^. В
1057 г. умер четвертый Ярославич-Вячеслав смоленский, оставивши сына.
Старшие Ярославичи перевели в Смоленск Игоря с Волыни, а на его место на
Волынь перевели из Ростова племянника Ростислава. В 1060 г. умер другой
младший Ярославич, Игорь смоленский, так же оставивши сыновей. Старшие
братья не отдали Смоленска ни этим сыновьям, ни Ростиславу. Последний,
однако, считая себя вправе переместиться по очереди с Волыни в Смоленск,
осердился на дядей и убежал в Тмуторокань собирать силы для мести 'ё. В
1073 г. Ярославичи Святослав и Всеволод заподозрили старшего брата Изяс-
лава в каких-то кознях против братьев и выгнали его из Киева. Тогда в
Киеве сел по старшинству Святослав из Чернигова, а в Чернигов на его
место перешел Всеволод из Переяслав-ля. В 1076 г. Святослав умер, оста-
вив сыновей; на его место в Киев перешел из Чернигова Всеволод. Но скоро
Изяслав вернулся на Русь с польской помощью. Тогда Всеволод добровольно
уступил ему Киев, как старшему, а сам воротился в Чернигов. Обделенные
племянники хотели добиться владений силой. В бою с ними пал Изяслав в
1078 г." Тогда Всеволод, единственный из сыновей Ярослава, остававшийся
в живых, снова переместился на старший стол в Киев. В 1093 г. умер Все-
волод. На сцену теперь выступает второе поколение Ярославичей, внуки
Ярослава, и на киевский стол садится сын старшего Ярославича Святополк
Изяславич.
 ОЧЕРЕДЬ СТАРШИНСТВА. Достаточно перечисленных случаев, чтобы видеть,
какой порядок владения устанавливался у Ярославичей. Князья-родичи не
являются постоянными, неподвижными владельцами областей, достававшихся
им по разделу: с каждой переменой в наличном составе княжеской семьи
идет передвижка, младшие родичи, следовавшие за умершим, передвигались
из волости в волость, с младшего стола на старший. Это передвижение сле-
довало известной очереди,

 ЛЕКЦИЯ х1
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

совершалось в таком же порядке старшинства князей, как был произведен
первый раздел. В этой очереди выражалась мысль о нераздельности княжес-
кого владения Русской землей: Ярославичи владели ею, не разделяясь, а
переделяясь, чередуясь по старшинству. Очередь, устанавливаемая отноше-
нием старшинства князей и выражавшая мысль о нераздельности княжеского
владения, остается, по понятиям князей, основанием владельческого их по-
рядка в XI и до конца XII в. В продолжение всего этого времени князья не
переставали выражать мысль, что вся совокупность их, весь род Ярослава
должен владеть наследием отцов и дедов нераздельно-поочередно. Это"* бы-
ла целая теория, постепенно сложившаяся в политическом сознании Ярос-
ла-вичей, с помощью которой они старались ориентироваться в путанице
своих перекрещивавшихся интересов и пытались исправить практику своих
отношений, когда они чересчур осложнялись. В рассказе летописи эта тео-
рия выражается иногда довольно отчетливо. Владимир Мономах, похоронив
отца в 1093 г., начал размышлять, вероятно, по поводу советов занять ки-
евский стол помимо старшего двоюродного брата Святополка Изяславича:
"Сяду я на этот стол - будет у меня рать со Святополком, потому что его
отец сидел на том столе прежде моего отца" '^. И, размыслив так, послал
он звать Святополка в Киев^*. В 1195 г. правнук Мономаха, смоленский
князь Рюрик с братьями, признав старшинство в своей линии за внуком Мо-
номаха Всеволодом III суздальским, обратился к черниговскому князю Ярос-
лаву, четвероюродному брату этого Всеволода, с таким требованием: "Целуй
нам крест со всею своею братиею, что не искать вам Киева и Смоленска под
нами, ни под нашими детьми, ни под всем нашим Владимировым племенем; дед
наш Ярослав разделил нас Днепром, потому вам и нет дела до Киева" ^. Рю-
рик выдумал небывалый раздел: Ярослав никогда не делил сыновей своих
Всеволода и Святослава Днепром; оба этих сына получили области на вос-
точной стороне Днепра, Чернигов и Переяславль. Так как это требование
Рюрика было внушено ему главой линии Всеволодом суздальским, то с отве-
том








на это требование Ярослав черниговский обратился прямо к Всеволоду III, послав сказать ему: "У нас был уговор не искать Киева под тобою и под сватом твоим Рюриком; мы и стоим на этом уговоре; но если ты велишь нам отказаться от Киева навсегда, то ведь мы не угры и не ляхи, а единого деда внуки: пока вы оба живы с Рюриком, мы не ищем Киева, а после вас-кому бог даст". Не забудем, что в этом столкновении выступают довольно далекие родственники,

 Ярославичи 4-го и 5-го поколения, и, однако, они ясно выражают мысль
об очередном порядке владения, основанном на единстве княжеского рода и
нераздельности отчего и дедовского достояния князей.
 СХЕМА ОЧЕРЕДНОГО ПОРЯДКА. Такой своеобразный порядок княжеского вла-
дения устанавливался на Руси по смерти Ярослава. Изложим его в возможно
простейшей схеме. Князь русский имел уже династическое значение: это
звание усвоено было только потомками Владимира Святого. Не было ни еди-
ноличной верховной власти, ни личного преемства ее по завещанию. Яросла-
вичи не делили достояния отцов и дедов на постоянные доли и не передава-
ли доставшейся каждому доли своим сыновьям по завещанию. Они были под-
вижными владельцами, которые передвигались из волости в волость по из-
вестной очереди. Очередь эта определялась старшинством лиц и устанавли-
вала постоянно колебавшееся, изменчивое соотношение наличного числа кня-
зей с количеством княжеских волостей или владений. Все наличные князья
по степени старшинства составляли одну генеалогическую лествицу. Точно
так же вся Русская земля представляла лествицу областей по степени их
значения и доходности. Порядок княжеского владения основывался на точном
соответствии ступеней обеих этих лествиц, генеалогической и территори-
альной, лествицы лиц и лествицы областей. На верху лествицы лиц стоял
старший из наличных князей, великий князь киевский. Это старшинство да-
вало ему кроме обладания лучшей волостью известные права и преимущества
над младшими родичами, которые "ходили в его послушании". Он носил зва-
ние великого, т.е. старшего князя, названого отца своей братии. Быть в
отца место-эта юридическая фикция поддерживала политическое единство
княжеского рода при его естественном распадении, восполняя или исправляя
естественный ход дел. Великий князь распределял владения между младшими
родичами, "наделял" их, разбирал их споры и судил их, заботился об их
осиротелых семьях, был высший попечитель Русской земли, "думал, гадал о
Русской земле", о чести своей и своих родичей^. Так, великому князю при-
надлежали распорядок владений, суд над родичами, родственная опека и
всеземское попечительство. Но, руководя Русью и родичами, великий князь
в более важных случаях действовал не один, а собирал князей на общий со-
ве








т, снем или поряд, заботился об исполнении постановлений этого
родственного совета, вообще действовал как

 ЛЕКЦИЯ XI
 В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

представитель и исполнитель воли всего державного княжеского рода.
Так можно формулировать междукняжеские отношения, какие признавались
правильными. В нашей исторической литературе они впервые подробно были
исследованы С. М. Соловьевым. Если я не ошибаюсь, нигде более в истории
мы не имеем возможности наблюдать столь своеобразный политический поря-
док. По его главной основе, очереди старшинства, будем называть его оче-
редным в отличие от последующего удельного, установившегося в XIII и XIV
вв.
 ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ '". Остановимся на вопросе о происхождении этого по-
рядка. Чтобы видеть, что нужно объяснить в вопросе, припомним основания
порядка. Их два: 1) верховная власть была собирательная, принадлежала
всему княжескому роду; 2) отдельные князья временно владели теми или
другими частями земли. Следовательно, в рассматриваемом складе княжеско-
го владения надобно различать право владения, принадлежавшее целому вла-
детельному роду, и порядок владения по известной очереди как средство
осуществления этого права.
 Происхождение родового порядка княжеского владения объясняют влиянием
частного туземного быта на политический строй земли: пришлые варяжские
князья усвоили господствовавшие среди восточных славян родовые понятия и
отношения и по ним устроили свой порядок управления страной. Можно при-
нять такое объяснение происхождения права коллективного владения только
с некоторой оговоркой: родовые понятия и отношения у туземцев находились
уже в состоянии разрушения, когда князья начали усвоять их. Впрочем, в
этой части вопроса мало что требует объяснения. Присутствие норм частно-
го семейного права в государственном порядке-довольно обычное явление:
таково, например, в монархиях преемство верховной власти в порядке стар-
шинства нисходящих или наследственность сословных прав и т.п. Это
объясняется свойством самых учреждений независимо от быта населения.
Исключительное положение династий, естественно, замыкает каждую в обо-
собленный родственный круг. Идеи чистой монархии еще не было у русских
князей XI в.; совместное владение со старшим во главе казалось проще и
было доступнее пониманию. Но родовыми отношениями не объясняется самый
порядок княжеского владения по очереди старшинства с владельческой пе-
редвижкой князей: подобного подвижного порядка не видим в тогдашнем

частном быту русских славян. Родовое право могло выражаться в различ-
ных порядках владения. Мог владеть землей один старший в княжеском роде,
держа младших родичей в положении своих сотрудников или исполнителей
своих поручений по общему управлению и не делая их постоянными террито-
риальными владетелями: так поступал Владимир со своими сыновьями, посы-
лая их управлять областями как своих наместников и переводя их из одной
области в другую. Можно было раз навсегда поделить общее родовое достоя-
ние на постоянные наследственные доли, как было у Меровингов при преем-
никах Хлодвига или как у нас владели отчиной потомки Всеволода III. От-
куда и как возникла мысль о подвижном порядке владения по очереди стар-
шинства и о том, что соответствие порядка старшинства князей полити-
ко-экономическому значению областей должно поддерживаться постоянно и
восстанов-ляться при каждой перемене в наличном составе владетельного
княжья, производя постоянную передвижку владельцев? Вот что требует
объяснения.
 Чтобы понять это явление, надобно войти в политическое сознание русс-
ких князей того времени. Вся совокупность их составляла династию, власть
которой над Русской землей всеми признавалась. Но понятия о князе как
территориальном владельце, хозяине какой-либо части Русской земли, имею-
щем постоянные связи с владеемой территорией, еще не заметно. Ярославичи
в значительной мере оставались еще тем же, чем были их предки IX в.,
речными викингами, которых шедшие из степи опасности едва заставили пе-
ресесть с лодки на коня. Они еще не успели вполне отрешиться от старого
варяжского взгляда на себя, видели в себе не столько владетелей и прави-
телей Русской земли, сколько наемных, кормовых охранителей страны, обя-
занных "блюсти Русскую землю и иметь рать с погаными". Корм был их поли-
тическим правом, оборона земли их политической обязанностью, служившей
источником этого права, и этими двумя идеями, кажется, исчерпывалось все
политическое сознание тогдашнего князя, будничное, ходячее сознание, не
торжественное, какое заимствовалось из книг или внушалось духовенством.
Распри князей и вмешательство волостных городов в их дела давали им все
живее чувствовать всю непрочность политической почвы под своими ногами.
Ближайшего преемника Ярославова, великого князя Изяслава два раза выго-
няли из Киева, сперва киевляне, потом собственные братья Святослав и
Всеволод. Оба раза он возвращался с польской помощью. Выразительна его
беседа с братом

 В. О. КЛЮЧБВСКИИ
 ЛЕКЦИЯ XI

 Всеволодом, когда тот, в свою очередь изгнанный из Чернигова племян-
никами, в горе прибежал к Изяславу в Киев. Человек добрый и простой, а
потому лучше других понимавший положение дел, Изяслав говорил: "Не тужи,
брат! припомни, что со мной бывало: выгоняли меня киевляне, разграбив
мое имение; потом выгнали меня вы, мои братья; не блуждал ли я, всего
лишенный, по чужим землям, никакого не сделав зла? И теперь не будем ту-
жить, брат! будет нам "причастье в Русской земле - так обоим; потеряем
ее-так оба же, а я сложу за тебя свою голову". Так мог говорить не са-
мовластец Русской земли, а наемный служащий, не нынче-завтра ждущий себе
неожиданной отставки. И Ярославичи, подобно своим предкам, вождям ва-
ряжских военнопромышленных компаний, тягались друг с другом за богатые
города и волости; только теперь, составляя тесный родственный круг, а не
толпу случайно встретившихся искателей торгового барыша и сытого корма,
они старались заменить случайное и беспорядочное действие личной удали
или личной удачи обязательным правом старшинства как постоянным правилом
и считали себя блюстителями земли не по найму, уговору, а по праву или
по наследственному долгу, падавшему на каждого из них по степени боевой,
оборонительной годности. Эта годность детей определялась волей отца,
годность братьев-степенью старшинства среди родичей. По степени стар-
шинства князь был вправе получить более или менее доходную волость; по
той же степени старшинства он обязан был охранять более или менее угро-
жаемую извне область, ибо тогда степенью старшинства измерялись и вла-
дельческое право, и правительственный авторитет, и оборонительная спо-
собность князя. Но в то время степень доходности областей соответствова-
ла степени их нужды во внешней обороне, потому что то и другое зависело
от их близости к степи, к степным врагам Руси и к лежавшим за степью
торговым ее рынкам. Доходность областей была обратно пропорциональна их
безопасности: чем ближе лежала область к степи, т.е. к морю, тем она
была доходнее и, следовательно, чем доходнее, тем открытее для внешних н








ападений. По тому, как скоро князь поднимался на одну ступень по
лествице старшинства, должны были. подняться на соответственную высоту и
его владетельные права, а вместе с тем увеличиться и его правительствен-
ные, оборонительные обязанности, т.е. он переходил из менее доходной и
менее угрожаемой волости в более доходную и более угрожаемую. Можно ду-
мать, что очередной порядок владения был указан князьям этим своеобраз-
ным сочетани-

ем стратегического положения и экономического значения областей при
содействии некоторых других условий^.
 ЕГО ДЕЙСТВИЕ. Указав начало, схему очередного порядка, как она прояв-
лялась в практике первых поколений Ярославичей, изучим его историческое
действие, точнее, его развитие в практике дальнейших поколений. Что та-
кое был этот порядок? Была ли это только идеальная схема, носившаяся в
умах князей, направлявшая их политические понятия, или это была истори-
ческая действительность, политическое правило, устанавливавшее самые от-
ношения князей? Чтобы ответить на этот вопрос, надобно строго отличать
начала, основания порядка и его казуальное развитие, т.е. приложение к
отдельным случаям в ходе княжеских отношений, - словом, различать право и
политику, разумея под политикой совокупность практических средств для
осуществления права.
 ПРИЧИНЫ РАССТРОЙСТВА П