образования: фактически
наши общие расходы на образование всех видов меньше, чем в США, и растут
медленнее. Трагически возрастает алкоголизм и начинает заявлять о себе
наркомания. Во многих районах страны систематически увеличивается
преступность, в том числе и среди подростков и молодежи. В работе научных и
научно-технических организаций усиливается бюрократизм, ведомственность,
формальное отношение к своим задачам, безынициативность.

Решающим итоговым фактором сравнения экономических систем является, как
известно, производительность труда. И здесь дело обстоит хуже всего.
Производительность труда у нас по-прежнему остается во много раз ниже, чем
в развитых капиталистических странах, а рост ее резко замедлился. Это
положение представляется особенно тяжелым, если сравнить его с положением в
ведущих капиталистических странах и, в частности, в США.

Введя в экономику страны элементы государственного регулирования и
планирования, эти страны избавились от разрушительных кризисов, терзавших
ранее капиталистическое хозяйство. Мировое внедрение в экономику автоматики
и вычислительной техники обеспечивает быстрый рост производительности
труда, что в свою очередь способствует частичному преодолению некоторых
социальных трудностей и противоречий (например, путем установления пособий
по безработице, сокращения рабочего дня и т. п.). Сравнивая нашу экономику
с экономикой США, мы видим, что наша экономика отстает не только в
количественном, но и - что самое печальное - в качественном отношении. Чем
новее и революционнее какой-нибудь аспект экономики, тем больше здесь
разрыв между США и нами. Мы опережаем Америку по добыче угля, отстаем по
добыче нефти, очень отстаем по добыче газа и производству электроэнергии,
безнадежно отстаем по химии и бесконечно отстаем по вычислительной технике.
Последнее особенно существенно, ибо внедрение ЭВМ в народное хозяйство -
явление решающей важности, радикально меняющее облик системы производства и
всей культуры. Это явление справедливо получило название второй
промышленной революции. Между тем мощность нашего парка вычислительных
машин в сотни раз меньше, чем в США, а что касается использования ЭВМ в
народном хозяйстве, то здесь разрыв так велик, что его невозможно даже
измерить. Мы просто живем в другой эпохе.

Не лучше обстоит дело и в сфере научных и технических открытий. И здесь не
видно возрастания нашей роли. Скорее наоборот. В конце пятидесятых годов
наша страна была первой страной в мире, запустившей спутник и пославшей
человека в космос. В конце шестидесятых годов мы потеряли лидерство, и
первыми людьми, ступившими на Луну, стали американцы. Этот факт является
только одним из внешних проявлений существенного и все возрастающего
различия в ширине фронта научной и технологической работы у нас и в
развитых странах Запада. В двадцатые-тридцатые годы капиталистический мир
переживал период кризисов и депрессий. Мы в это время, используя подъем
национальной энергии, порожденной революцией, невиданными темпами создавали
промышленность. Тогда был выброшен лозунг: догнать и перегнать Америку. И
мы ее действительно догоняли в течение нескольких десятилетий. Затем
положение изменилось. Началась вторая промышленная революция. И теперь, в
начале семидесятых годов века, мы видим, что, так и не догнав Америку, мы
отстаем от нее все больше и больше.

В чем дело? Почему мы не только не стали застрельщиками второй промышленной
революции, но даже оказались неспособными идти в этой революции вровень с
наиболее развитыми капиталистическими странами? Неужели социалистический
строй представляет худшие возможности, чем капиталистический, для развития
производительных сил и в экономическом соревновании между капитализмом и
социализмом побеждает капитализм?

Конечно, нет! Источник наших трудностей - не в социалистическом строе, а
наоборот, в тех особенностях, в тех условиях нашей жизни, которые идут
вразрез с социализмом, враждебны ему. Этот источник - антидемократические
традиции и нормы общественной жизни, сложившиеся в сталинский период и
окончательно не ликвидированные и по сей день. Внеэкономическое
принуждение, ограничения на обмен информацией, ограничения интеллектуальной
свободы и другие проявления антидемократических извращений социализма,
имевшие место при Сталине, у нас принято рассматривать как некие издержки
процесса индустриализации. Считается, что они не оказали серьезного влияния
на экономику страны, хотя и имели тяжелейшие последствия в политической и
военной областях, для судеб обширных слоев населения и целых
национальностей. Мы оставляем в стороне вопрос, насколько эта точка зрения
оправдана для ранних этапов развития социалистического народного хозяйства
- снижение темпов промышленного развития в предвоенные годы скорее говорит
об обратном. Но не подлежит сомнению, что с началом второй промышленной
революции эти явления стали решающим экономическим фактором, стали основным
тормозом развития производительных сил страны. Вследствие увеличения объема
и сложности экономических систем на первый план выдвинулись проблемы
управления и организации. Эти проблемы не могут быть решены одним или
несколькими лицами, стоящими у власти и "знающими все". Они требуют
творческого участия миллионов людей на всех уровнях экономической системы.
Они требуют широкого обмена информацией и идеями. В этом отличие
современной экономики от экономики, скажем, стран Древнего Востока.

Однако на пути обмена информацией и идеями мы сталкиваемся в нашей стране с
непреодолимыми трудностями. Правдивая информация о наших недостатках и
отрицательных явлениях засекречивается на том основании, что она может быть
"использована враждебной пропагандой". Обмен информацией с зарубежными
странами ограничивается из-за боязни "проникновения враждебной идеологии".
Теоретические обобщения и практические предложения, показавшиеся кому-то
слишком смелыми, пресекаются в корне, без всякого обсуждения, под влиянием
страха, что они могут "подорвать основы". Налицо явное недоверие к
творчески мыслящим, критическим, активным личностям. В этой обстановке
создаются условия для продвижения по служебной лестнице не тех, кто
отличается высокими профессиональными качествами и принципиальностью, а
тех, кто, на словах отличаясь преданностью делу партии, на деле отличается
лишь преданностью своим узко личным интересам или пассивной
исполнительностью.

Ограничение свободы информации приводит к тому, что не только затруднен
контроль за руководителями, не только подрывается инициатива народа, но и
руководители промежуточного уровня лишены прав и информации и превращаются
в пассивных исполнителей, чиновников. Руководители высших рангов получают
слишком неполную, приглаженную информацию и тоже лишены возможности
полностью использовать имеющиеся у них полномочия.

Хозяйственная реформа 1965 года является в высшей степени полезным и важным
начинанием, призванным решить важный вопрос нашей экономической жизни.
Однако мы убеждаемся, что для выполнения всех ее задач недостаточно только
чисто экономических мероприятий. Более того, эти экономические мероприятия
не могут быть проведены полностью без реформ в сфере управления,
информации, гласности.

То же самое относится и к таким многообещающим начинаниям, как организация
фирм - комплексных производственных объединений с высокой степенью
самостоятельности в хозяйственных, финансовых и кадровых вопросах.

Какую бы конкретную проблему экономики мы ни взяли, мы очень скоро придем к
выводу, что для ее удовлетворительного решения необходимо научное решение
таких общих, принципиальных проблем социалистической экономики, как формы
обратной связи в системе управления, ценообразование при отсутствии
свободного рынка, общие принципы планирования и др. Сейчас у нас много
говорится о необходимости научного подхода к проблеме организации и
управления. Это, конечно, правильно. Только научный подход к этим проблемам
позволит преодолеть возникшие трудности и реализовать те возможности в
руководстве экономикой и технико-экономическим прогрессом, которые в
принципе дает отсутствие капиталистической собственности. Но научный подход
требует полноты информации, непредвзятости мышления и свободы творчества.
Пока эти условия не будут созданы (причем не для отдельных личностей, а для
масс), разговоры о научном управлении останутся пустым звуком. Нашу
экономику можно сравнить с движением транспорта через перекресток. Пока
машин было мало, регулировщик легко справлялся со своими задачами, а
движение протекало нормально. Но поток машин непрерывно возрастает, и вот
возникает проблема. Что делать в такой ситуации? Можно штрафовать водителей
и менять регулировщиков, но это не спасет положения. Единственный выход -
расширить перекресток. Препятствия, мешающие развитию нашей экономики,
лежат вне ее, в сфере общественно-политической, и все меры, не устраняющие
этих препятствий, обречены на неэффективность. Пережитки сталинского
периода отрицательно сказываются на экономике не только непосредственно,
из-за невозможности научного подхода к проблемам организации и управления,
но в неменьшей степени косвенно, через общее снижение творческого
потенциала представителей всех профессий. А ведь в условиях второй
промышленной революции именно творческий труд становится все более и более
важным для народного хозяйства.

В этой связи нельзя не сказать и о проблеме взаимоотношений государства и
интеллигенции. Свобода информации и творчества необходима интеллигенции по
природе ее деятельности, по ее социальной функции. Стремление интеллигенции
к увеличению этой свободы является законным и естественным. Государство же
пресекает это стремление путем всевозможных ограничений, административного
давления, увольнений с работы и даже судебных процессов. Это порождает
разрыв, взаимное недоверие и глубокое взаимное непонимание, делающее
трудным плодотворное сотрудничество между партийно-государственным строем и
самыми активными, т. е. наиболее ценными для общества, слоями
интеллигенции. В условиях современного индустриального общества, когда роль
интеллигенции непрерывно возрастает, этот разрыв нельзя охарактеризовать
иначе, как самоубийственный.

Подавляющая часть интеллигенции и молодежи понимает необходимость
демократизации, понимает необходимость осторожности и постепенности в этом
деле, но не может понять и оправдать акций, имеющих явно
антидемократический характер. Действительно, как оправдать содержание в
тюрьмах, лагерях и психиатрических клиниках лиц, хотя и оппозиционных, но
оппозиция которых лежит в легальной области, в сфере идей и убеждений? В
ряде же случаев речь идет не о какой-то оппозиции, а просто о стремлении к
информации, к смелому и непредвзятому обсуждению общественно-важных
вопросов. Недопустимо содержание в заключении писателей за их произведения.
Нельзя понять и оправдать такие нелепые, вреднейшие шаги, как исключение из
Союза писателей крупнейшего и популярнейшего советского писателя, глубоко
патриотичного и гуманного по всей своей деятельности, как разгром редакции
"Нового мира", объединявшего вокруг себя наиболее прогрессивные силы
марксистско-ленинского социалистического направления.

Необходимо вновь сказать также об идеологических проблемах. Демократизация
с ее полнотой информации и соревновательностью должна вернуть нашей
идеологической жизни (общественным наукам, искусству, пропаганде)
необходимую динамичность и творческий характер, ликвидировав
бюрократический, ритуальный, догматический, официально-лицемерный и
бездарный стиль, который занимает сейчас в ней столь большое место.

Курс на демократизацию устранит разрыв между партийно-государственным
аппаратом и интеллигенцией. Взаимное непонимание уступит место тесному
сотрудничеству. Курс на демократизацию вызовет прилив энтузиазма, сравнимый
с энтузиазмом двадцатых годов. Лучшие интеллектуальные силы страны будут
мобилизованы на решение народнохозяйственных и социальных проблем.

Проведение демократизации - нелегкий процесс. Его нормальному ходу будут
угрожать с одной стороны индивидуалистские, антисоциалистические силы, с
другой стороны - поклонники "сильной власти", демагоги фашистского образца,
которые могут попытаться в своих целях использовать экономические трудности
страны, взаимное непонимание и недоверие интеллигенции и
партийно-правительственного аппарата, существование в определенных слоях
общества мещанских и националистических настроений. Но мы должны осознать,
что другого выхода у нашей страны нет и что эту трудную задачу решать надо.
Проведение демократизации по инициативе и под контролем высших органов
позволит осуществить этот процесс планомерно, следя за тем, чтобы все
звенья партийно-государственного аппарата успели перестроиться на новый
стиль работы, отличающийся от прежнего большей гласностью, открытостью и
более широким обсуждением всех проблем. Нет сомнения, что большинство
работников аппарата - люди, воспитанные в современной высокоразвитой стране
- способны перейти на этот стиль работы и очень скоро почувствуют его
преимущество. Отсев незначительного числа неспособных пойдет лишь на пользу
аппарату.

Мы предлагаем следующую примерную программу мероприятий, которую можно было
бы осуществить в течение 4-5 лет:

1. Заявление высших партийно-правительственных органов о необходимости
дальнейшей демократизации, о темпах и методах ее проведения. Опубликование
в печати ряда статей, содержащих обсуждение проблем демократизации.

2. Ограниченное распространение (через партийные и советские органы,
предприятия, учреждения) информации о положении в стране и теоретических
работ по общественным проблемам, которые пока нецелесообразно делать
предметом широкого обсуждения. Постепенное увеличение доступности таких
материалов до полного снятия ограничений.

3. Прекращение глушения иностранных радиопередач. Свободная продажа
иностранных книг и периодических изданий. Вхождение нашей страны в
международную систему охраны авторских и редакторских прав. Постепенное
(3-4 года) расширение и облегчение международного туризма в обе стороны,
облегчение международной переписки, а также другие мероприятия по
расширению международных контактов, с опережающим развитием этих тенденций
по отношению к странам СЭВ.

4. Учреждение института по исследованию общественного мнения. Сначала
ограниченная, а затем полная публикация материалов, показывающих отношение
населения к важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, а также
других социологических материалов.

5. Амнистия политических заключенных. Постановление об обязательной
публикации полных стенографических отчетов о судебных процессах, имеющих
политический характер. Общественный контроль за местами заключения и
психиатрическими учреждениями.

6. Осуществление ряда мероприятий, способствующих улучшению работы судов и
прокуратуры, их независимости от исполнительной власти, местных влияний,
предрассудков и связей.

7. Отмена указания в паспорте национальности. Единая паспортная система для
жителей города и деревни. Постепенный отказ от системы прописки паспортов,
проводимый параллельно с выравниванием территориальных неоднородностей
экономического и культурного развития.

8. Широкая организация комплексных производственных объединений (фирм) с
высокой степенью самостоятельности в вопросах производственного
планирования и технологического процесса, сбыта и снабжения, в финансовых и
кадровых вопросах, и расширение этих прав для более мелких производственных
единиц. Научное определение после тщательных исследований форм и объема
государственного регулирования.

9. Реформы в области образования. Увеличение ассигнований на начальную и
среднюю школу, улучшение материального положения учителей, их
самостоятельности, право на эксперимент.

10. Принятие закона о печати и информации. Обеспечение возможности создания
общественными организациями и группами граждан новых печатных органов.

11. Улучшение подготовки руководящих кадров, владеющих искусством
управления. Создание практики стажеров. Улучшение информированности
руководящих кадров всех ступеней, их права на самостоятельность, на
эксперимент, на защиту своих мнений и проверку их на практике.

12. Постепенное введение в практику выдвижения нескольких кандидатов на
одно место при выборах в партийные и советские органы всех уровней, в том
числе и при прямых выборах.

13. Расширение прав советских органов. Расширение прав и ответственности
Верховного Совета СССР.

14. Восстановление всех прав наций, насильственно переселенных при Сталине.
Восстановление национальной автономии переселенных народов. Постепенное
предоставление возможности обратного переселения (там, где оно еще не
осуществлено).

Этот план, конечно, надо рассматривать как примерный. Ясно также, что он
должен быть дополнен планом экономических и социальных мероприятий,
разработанных специалистами. Подчеркнем, что демократизация сама по себе
отнюдь не решает экономических проблем, она лишь создает предпосылки для их
решения. Но без создания этих предпосылок экономические проблемы не могут
быть решены. От наших зарубежных друзей приходится иногда слышать сравнение
СССР с мощным грузовиком, водитель которого одной ногой нажимает изо всех
сил на газ, а другой - в то же самое время - на тормоз. Настало время более
разумно пользоваться тормозом.

Предлагаемый план показывает, по нашему мнению, что вполне возможно
наметить программу демократизации, которая приемлема для партии и
государства и удовлетворяет в первом приближении насущным потребностям
развития страны. Естественно, что широкое обсуждение, глубокие научные,
социологические, экономические, общеполитические, педагогические и иные
исследования, а также практика жизни внесут существенные коррективы и
дополнения. Но важно, как говорят математики, доказать "теорему
существования решения".

Необходимо также остановиться на международных последствиях принятия нашей
страной курса на демократизацию. Ничто не может так способствовать нашему
международному авторитету, усилению прогрессивных коммунистических сил во
всем мире, как дальнейшая демократизация, сопровождаемая усилением
технико-экономического прогресса первой в мире страны социализма.
Несомненно возрастут возможности мирного сосуществования и международного
сотрудничества, укрепятся силы мира и социального прогресса, возрастет
привлекательность коммунистической идеологии, наше международное положение
станет более безопасным. Особенно существенно то, что укрепятся наши
моральные и материальные позиции по отношению к Китаю, возрастут
возможности (косвенно, примером и технической помощью) влиять на положение
в этой стране в интересах народов обеих стран.

Ряд правильных и необходимых внешнеполитических действий нашего
правительства не понимается должным образом, так как информация граждан в
этих вопросах неполна, а в прошлом имели место примеры явно неточной и
тенденциозной информации, и это способствует недостаточному доверию. Одним
из примеров этого является вопрос об экономической помощи слаборазвитым
странам. 50 лет назад рабочие разоренной войной Европы оказывали помощь
умирающим от голода в Поволжье. Советские люди не являются более черствыми
и эгоистичными. Но они должны быть уверены, что наши ресурсы расходуются на
реальную помощь, на решение серьезных проблем, а не на строительство
помпезных стадионов и покупку американских машин для местных чиновников.
Положение в современном мире, возможности и задачи нашей страны требуют
широкого участия в экономической помощи слаборазвитым странам в
сотрудничестве с другими государствами. Но для правильного понимания
общественностью этих вопросов недостаточно словесных уверений, нужно
доказать и показать, а это требует более полной информации, требует
демократизации.

Советская внешняя политика в своих основных чертах - политика мира и
сотрудничества. Но неполная информирова