никакого ускорения  в
проведении сокращения или передислокации наших вооруженных сил".
     Я  написал Хили,  чтобы поблагодарить за предоставленные гарантии, но я
ошибался. Хили  не  имел  полномочий, чтобы высказывать  точку  зрения всего
правительства.  Вильсону  же,  как   премьер-министру,  надо   было  спасать
правительство,  и  именно это подразумевалось,  когда  он  сказал  "интересы
Великобритании для нас,  - прежде всего". Вильсон также сказал, что "ни одна
статья расходов  не является более неприкосновенной". 18  декабря  я написал
Вильсону,   чтобы  напомнить,   что  правительство  Сингапура  добросовестно
поддерживало фунт стерлингов  и потеряло  в результате его  девальвации  157
миллионов  сингапурских долларов  (в  том  числе  Валютный комитет (Currency
Board)  -  69  миллионов,  правительство Сингапура  - 65  миллионов,  другие
государственные органы - 23  миллиона долларов). Я закончил свое письмо так:
"Я не хочу верить, что временные трудности могут разрушить взаимное доверие,
доброжелательность  и  честные  намерения  в наших  отношениях. Я остаюсь на
позициях, заявленных в Скарборо, и,  со своей стороны, мы сделаем все, чтобы
торжественно  и с почетом проводить оставшиеся британские войска  в середине
70-ых годов".
     Это   были   неоправданные  надежды.  В  ходе  первого  же   серьезного
правительственного  кризиса  Вильсону  стало  не  до  того,  чтобы   спасать
преданных друзей и союзников. Вместо ответа, 9 января 1968 года он прислал с
визитом Джорджа  Томсона (George Thomson), секретаря  правительства по делам
Содружества наций.  Томсон был настроен примирительно  и  защищал британскую
позицию. Он сказал, что девальвация дала британскому правительству  шанс раз
и навсегда навести порядок  в экономике. Сокращение вооруженных сил означало
бы  фундаментальные  изменения  в  исторической  роли  Великобритании  и  ее
долговременной оборонной стратегии. Великобритания сохраняла  бы присутствие
в  Европе,  хотя  ее  вооруженные  силы могли  бы использоваться для  помощи
союзникам  за  пределами  Европы.  Я поинтересовался, оставалось ли  в  силе
намерение Хили  оставить  в Сингапуре подразделения  морских десантников. Он
ответил, что и это подлежало пересмотру, -  после 1971 года в  Юго-Восточной
Азии не должно  было остаться никаких  военно-морских сил. На  мой  вопрос о
том, насколько твердым являлось  решение о выводе войск к 1971  году, Томсон
ответил, что  это было  очень  твердое  решение,  но  англичане предполагали
принять во внимание мнение своих партнеров по Содружеству  наций. Томсон вел
себя  любезно, был настроен дружелюбно, его симпатии были на  нашей стороне.
Он просто выполнял  данное  Вильсоном  неприятное  поручение. Чтобы смягчить
удар,  Вильсон  пригласил  меня  для   консультаций   в  Чекерс  (Chequers),
официальную загородную резиденцию премьер-министра.
     Я  был  расстроен и рассержен полным игнорированием торжественно данных
обязательств  и сказал,  что мы также могли поставить  интересы Сингапура на
первое  место и сохранить  наши  валютные ресурсы,  конвертировав  их в иную
валюту. Тем не менее,  я решил поехать  в Лондон и встретиться с Вильсоном в
Чекерс.
     Вильсон  изменил  место  встречи:  вместо  Чекерс   она  состоялась  на
Даунинг-стрит 10,  в воскресенье.  Когда  я  прибыл  туда в 16:30,  там  уже
находились Дэнис Хили (министр обороны), Джордж  Браун  (министр иностранных
дел) и Джордж Томсон (министр по делам Содружества наций). Вильсон несколько
обнадежил,  сказав,   что  члены   правительства  согласились  не  принимать
окончательного решения до его встречи со мной.
     Я сказал, что любое  заявление об ускоренном выводе британских войск  с
азиатского континента к 1971  году подорвет уверенность инвесторов, особенно
инвесторов из Гонконга, в нашей стабильности, заставит их уйти из Сингапура.
Чтобы восстановить  доверие  инвесторов  и укрепить свою обороноспособность,
Сингапуру пришлось бы пойти на масштабные  закупки  оружия. Я доказывал, что
британские вооруженные силы владели в Сингапуре ценной недвижимостью, домами
и казармами, стоимостью более 55 миллионов фунтов стерлингов. Если бы  вывод
войск  был  осуществлен  в  течение  всего лишь  трех лет, то  англичане  не
получили бы за них на рынке и половину этой цены.
     Вильсон  повторил  то, что  Хили  сказал мне  годом  ранее в Сингапуре:
решение о  выводе войск  было  принято по  экономическим  соображениям и  не
подлежало пересмотру. Решение относительно времени вывода  (март 1971  года)
было  довольно  единодушным и  присутствовавшие министры представляли мнение
всего правительства. Он  хотел  обсудить  со мной, какого рода экономическая
помощь могла  бы реально облегчить положение Сингапура.  Я ответил, что моей
главной  заботой  было обеспечение безопасности, поскольку без  этого мы  не
смогли бы  привлечь инвестиции, в которых мы нуждались гораздо больше, чем в
помощи.
     Вильсон предоставил Хили изложить аргументы в пользу ускоренного вывода
войск,  а  сам  в  это  время  сидел, посасывая  свою трубку и  сочувственно
наблюдая  за  происходящим.  По  его жестам  я понял, что  добиться  от него
выполнения первоначального  решения оставить войска до середины  70-ых годов
будет невозможно.
     Британские  министры сочувствовали  нашему тяжелому  положению.  Джордж
Браун  был  настроен   наиболее  благосклонно.  Помня,  как  категорично  он
высказывался за вывод британских вооруженных сил из Сингапура во время нашей
встречи в Стокгольме в 1966 году,  я  был  удивлен, когда он спросил,  какая
дата вывода войск устроила бы меня. Я назвал 31 марта  1973  года. Много лет
спустя он сказал мне, что президент США Джонсон  убедил его в том, что, пока
продолжалась война  во Вьетнаме, Америка не могла заменить британские силы в
Персидском  заливе и Сингапуре, а потому  британское военное присутствие там
было политически неоценимо.
     Примерно в 19:00 к нам присоединился Рой Дженкинс, замещавший Каллагэна
в качестве  канцлера  Казначейства.  Он  начал  с  того,  что  экономическое
положение  Сингапура  отличалось  от  положения других стран региона,  -  мы
преуспевали. Положение  же Великобритании  было весьма серьезным. Он сравнил
валютные  резервы Великобритании  и Сингапура  и показал,  что, в расчете на
душу  населения,  в Сингапуре они были  выше.  Он  критиковал  правительство
Сингапура  за  инвестирование  бюджетных  излишков  в  других  странах,  без
консультаций с британским правительством. Он настаивал,  что, хотя  Сингапур
никогда  не  изымал  своих  валютных   резервов,  деноминированных  в  фунты
стерлингов, но  никогда  и не  предпринимал  никаких  попыток  инвестировать
бюджетные  излишки в британскую  валюту. А поскольку мы не стремились помочь
Великобритании  изо всех сил, то теперь мы не  могли  рассчитывать на особое
отношение со стороны Великобритании.
     Мы проговорили весь обед, снова и снова повторяя свои доводы  и попивая
из  стаканов кларет, - любимое вино Дженкинса.  Встреча продолжалась  пять с
половиной часов и  завершилась в  22:50. Подводя итоги, Вильсон сказал,  что
британское правительство  понимало необходимость оказания помощи Сингапуру в
поддержании  стабильности.  Но  он  подчеркнул,  что  на  постоянной  основе
безопасность Сингапура  можно было обеспечить только в рамках более широкого
регионального    оборонительного   союза    с    другими   заинтересованными
государствами  Содружества  наций.   По  его   мнению,   Сингапуру  было  бы
нецелесообразно  принимать   поспешные   решения  относительно  приобретения
военной техники до тех пор, пока возможность заключения такого соглашения не
будет проработана более детально. Он  обещал,  что британское  правительство
сделает  все, чтобы помочь  Сингапуру в обеспечении  безопасности, насколько
это было  возможно в  контексте выполнения  главной  задачи - полного вывода
войск  к 1971  году.  Он подчеркнул, что британское правительство надеялось,
что правительство Сингапура последует этому совету.
     На  следующий день,  в  понедельник, 15  января  1968  года, выступая в
Палате  общин, Хили  объявил,  что британские вооруженные силы к  востоку от
Суэца  будут  выведены   в  1971  году,   но  он  изменил  фактическую  дату
окончательного вывода  с  марта  на  декабрь 1971  года. Эти  девять месяцев
играли  существенную роль, потому что всеобщие выборы должны были состояться
до декабря 1971 года. Иными  словами, решение  о дате окончательного  вывода
войск  могло либо быть подтверждено новым лейбористским правительством, либо
отложено правительством  консерваторов. Мне  пришлось  довольствоваться этой
уступкой. Военные корреспонденты, сообщавшие о речи  Хили,  отметили, что он
оставил  эту  лазейку открытой. Моя поездка  в  Лондон,  в  целом,  не  была
напрасной.
     Но  Вильсон понимал,  что  это  было конец  эпохи. Во  время дебатов  в
парламенте он процитировал стихотворение Киплинга ("Recessional"):

     Костры погасли в наступившей мгле,
     Исчезли корабли в безбрежной шири.
     Взгляни, весь наш вчерашний яркий блеск,-
     Он тот же, что в Ниневии и Тире.
     (Far-called our navies melt away
     On dune and headland sinks the fire
     Lo, all our pomp of yesterday
     Is one with Nineveh and Tyre).

     В течение тех пяти дней в январе 1968 года я упорно трудился в Лондоне,
чтобы продлить сроки британского  военного присутствия  в Сингапуре.  Помимо
дискуссий  с Вильсоном, я обсуждал свои проблемы с  лидерами  консервативной
партии, в первую очередь, с Тэдом Хитом (Ted Heath), Реджинальдом Маудлингом
(Reginald Maudling) и Яном Маклеодом. Они были настроены весьма сочувственно
и  благосклонно,  заверяя  меня, что, если бы они были у  власти,  то они не
стали бы долго тянуть с обнародованием даты окончательного вывода войск. Это
повлияло  на конечный результат переговоров. Британское телевидение и пресса
широко освещали мой визит, я имел возможность  аргументировано, без ненужных
эмоций,  изложить  свою  позицию. Я  играл  на глубоких  чувствах  англичан,
говоря, что наш  долгий  и плодотворный союз не должен был закончиться  так,
чтобы   повредить  будущему  Сингапура.  Я   пытался  произвести   наилучшее
впечатление. Но Кен Сви, вернувшись домой раньше меня,  высказал прессе свое
разочарование уже в аэропорту Сингапура: "Лейбористская партия забрала назад
свои обещания, - это позорное нарушение данных нам обязательств".
     Я  не  видел  никакого  смысла  в  том,  чтобы  открыто  выражать  свое
раздражение.  Мои коллеги,  включая Раджу,  Чин Чая  и Суй Сена были глубоко
разочарованы  позицией англичан и опасались  за последствия их  действий для
нашей безопасности и экономики. Но  они не ругали англичан, ибо  это  только
ухудшило бы отношения с британскими министрами и британскими военачальниками
в Сингапуре, которые, в конце концов, были лояльными британскими подданными.
Мы нуждались в развитии сотрудничества  и проявлении доброй воли со  стороны
англичан,  чтобы  осуществить  вывод  войск  с  минимальными  сложностями  и
максимальной  доброжелательностью,   а  не  принять  от   них  военные  базы
раскуроченными,  как это случилось  в Гвинее (Западная Африка)  после вывода
французских войск в 60-ых годах.
     Этот неожиданный поворот событий только усилил то давление, под которым
мы уже находились. Наши экономические проблемы,  включая безработицу, должны
были еще усугубиться. Проблем в сфере обороны также стало больше, ибо теперь
мы  нуждались в  создании военно-воздушных сил. Нам  необходимо было создать
военно-воздушные  силы с  нуля  и  иметь в  своем распоряжении  боеспособную
эскадрилью истребителей  к концу 1971  года. Но как? Когда мы во второй  раз
попросили  Хили продать  нам эскадрилью  истребителей "Ховкер Хантер", он  с
готовностью  согласился.  Он  также  пообещал  помочь   нам  в   организации
эксплуатации  этих самолетов, что было радикальным изменением его позиции по
сравнению  с октябрем  1966 года.  Тогда, менее чем за два года  до того,  в
ответ на нашу  просьбу продать Сингапуру истребители он погрозил нам пальцем
за то, что мы, по его мнению, вынашивали "зловещие намерения".
     Британские средства  массовой  информации  выражали  свои  симпатии  по
отношению  к   Сингапуру,   но,  в  целом,   были   пессимистично  настроены
относительно его будущего. Прекращение  финансирования Великобританией своих
военных расходов в Сингапуре означало бы потерю Сингапуром примерно 20% ВНП,
а   без   военной  помощи   со  стороны   Великобритании  наши   перспективы
представлялись им весьма сомнительными. На моей пресс-конференции в  январе,
по  возращении из  Лондона  в  Сингапур,  присутствовал председатель  "Дейли
миррор групп" (Daily Mirror Group) Сэсиль Кинг (Cecil King). Он сказал моему
пресс-секретарю Алексу  Джоси (Alex  Josey),  что он  поддерживал  нас  всем
сердцем,  но  положение  наше  было   безнадежным.  Высокая  безработица   и
отсутствие гарантий  безопасности после  вывода британских войск должны были
привести к упадку экономики. В своих  пессимистических  взглядах на  будущее
Сингапура Кинг не был одинок.
     Чтобы  заполнить вакуум,  образовавшийся с  окончанием Англо-Малайского
оборонного   соглашения   (АМОС    -   Anglo-Malayan   Defense   Agreement),
Великобритания предложила заключить Оборонное соглашение пяти держав (ОСПД -
Five-Power Defense Agreement), которое носило бы консультативных характер, и
не налагало бы строгих обязательств в сфере обороны. Я знал, что австралийцы
опасались того, что  у Индонезии  могло возникнуть неверное впечатление, что
пять  государств:  Великобритания, Австралия,  Новая  Зеландия,  Малайзия  и
Сингапур, - хотели заключить союз,  направленный против Индонезии. В феврале
1968 года министр  иностранных дел  Австралии  Пол  Хаслук  (Paul  Hasluck),
находясь в  Сингапуре, сказал мне, что Австралия будет сохранять свои силы в
регионе  на прежнем уровне до 1971 года, а вот  что случиться после  того, -
было  пока  неясно.  Другими  словами,  австралийцы  могли  уйти  вместе   с
англичанами. Во  время беседы с  ним я подчеркнул, что было  необходимо дать
ясно  понять  всем, что  после 1971  года западные союзники  не намеревались
оставить в регионе вакуум, который  мог  быть заполнен Россией,  Китаем, или
кем-либо еще. Он подчеркнул, что сотрудничество между Малайзией и Сингапуром
играло  исключительно  важную  роль  в оборонительных  планах  Австралии.  Я
заверил  его, что мы рассматривали любое нападение на  Малайзию как угрозу в
адрес  Сингапура, но я попросил его дать ясно понять правительству Малайзии,
что  заключение  любого двустороннего соглашения  с  Австралией, которое  не
включало бы Сингапур, просто исключалось. Я рассказал ему, как во время моей
поездки  в  Мельбурн (Melbourne) для участия  в церемонии  по увековечиванию
памяти премьер-министра Гарольда  Холта, на борту самолета  вместе  со  мной
находился руководитель  Малайзии Разак,  который буквально игнорировал меня.
Тем не  менее, после того как заместитель премьер-министра Австралии Макивен
(McEwen),  выполнявший обязанности  премьер-министра до  Джона Гортона (John
Gorton),   категорически   отказал   Разаку   в   заключении   двустороннего
оборонительного соглашения  между Австралией  и Малайзией,  поведение Разака
мгновенно   изменилось.   На   обратном  пути  он  был  сама   любезность  и
благоразумие, обсуждая  со  мной в самолете проблемы  обороны и безопасности
Малайзии на протяжении трех часов. После этого двусторонние  отношения между
Малайзией и Сингапуром в сфере обороны значительно улучшились.
     В самом деле, в марте 1968 года Разак заявил Ким Сану и Кен Сви,  что в
деле обеспечения безопасности наши две страны были неразделимы, что Малайзия
не  могла  расходовать  значительных средств на оборону, а Сингапур,  будучи
маленьким островом, был весьма  уязвим для внезапного нападения.  Поэтому он
считал, что Сингапуру следовало сосредоточиться на создании военно-воздушных
сил, а Малайзии, с ее длинной береговой линией, - на создании флота.  В этом
случае  мы  могли  бы дополнять  друг  друга:  "В  качестве  двух  отдельных
государств мы  говорим друг  с другом на равных. Там, где  мы  можем достичь
соглашения  - мы  работаем вместе,  а  где не можем,  -  там  торопиться  не
следует".
     Вскоре после расовых волнений в Куала-Лумпуре, которые произошли  в мае
1969 года, за которыми последовал роспуск  парламента Малайзии, Разак должен
был   представлять    Малайзию   в   Канберре    (Canberra),    на   встрече
премьер-министров пяти  государств, посвященной организации сотрудничества в
сфере  обороны  после  вывода британских войск  в 1971 году.  Перед  началом
конференции австралийский  постоянный секретарь  по вопросам обороны заявил,
что премьер-министр Джон Гортон не будет  присутствовать на  конференции.  В
частной беседе постоянный секретарь департамента иностранных дел сказал, что
Гортон сомневался в способности правительства Малайзии удержать ситуацию под
контролем и  считал,  что  расовые  волнения  будут продолжаться, а Сингапур
окажется втянутым в конфликт. Гортон полностью потерял  доверие к Малайзии и
не  хотел, чтобы  Австралия заключала какие-либо оборонительные соглашения с
Малайзией.  Австралийцы  были  уже  весьма  недовольны  тем,  что  англичане
собирались   уйти  из  региона  и  не  хотели   взваливать  на   себя  бремя
ответственности   за  оборону  Малайзии  и  Сингапура.  Гортон  предсказывал
катастрофу и боялся реакции австралийских избирателей на любые обязательства
по оказанию помощи Малайзии  и Сингапуру в  сфере обороны, которые могла  бы
взять на себя Австралия.
     Тем  не  менее,  в  последний  момент  Гортон  прибыл,   чтобы  открыть
конференцию, но, произнеся речь, немедленно покинул заседание. Он подчеркнул
необходимость   достижения   расовой   гармонии  в  регионе,  и   потребовал
недвусмысленных  заверений со стороны Малайзии и Сингапура, что оборона этих
стран  являлась "неразделимой". Разак и официальные  лица Малайзии выглядели
исключительно подавленными.
     В тот же вечер я беседовал с Разаком в его гостиничном  номере. Я решил
оставить свои сомнения и поддержать его предложение о  том, чтобы после 1971
года  командующий   вооруженными   силами  в   рамках  ОСПД  был  подотчетен
правительствам всех пяти государств, а не только правительствам  Сингапура и
Малайзии,  как  предлагала  Австралия. Это  подняло  ему  настроение.  Перед
окончанием конференции министр иностранных дел Австралии Гордон Фрит (Gordon
Freeth)  разъяснил,  что,  если  бы  Малайзия   подверглась  нападению,   то
австралийские войска могли быть размещены в Восточной или Западной Малайзии.
     Английские  консерваторы были  ошеломлены решением лейбористов  вывести
британские войска, находившиеся к востоку от Суэца. В январе 1970 года лидер
оппозиции Эдвард Хит (Edward Heath) посетил Сингапур. Я организовал для него
встречи со всеми ключевыми  министрами,  чтобы  он мог получить всестороннее
представление о политической и общественной ситуации, экономическом развитии
и прогрессе  в  создании  вооруженных сил  Сингапура.  Я также договорился с
командованием британских военно-воздушных сил, чтобы ему показали Сингапур с
борта вертолета. На  него это произвело  впечатление, и  он заявил в прессе,
что, в  случае  прихода к  власти,  он  "остановит" проведение лейбористской
политики вывода британский войск, находившихся к востоку от Суэцкого канала.
Он заявил:  "О  выводе британских войск и их возвращении не могло бы  быть и
речи. Британские войска еще находятся  здесь, и консервативное правительство
прекратит их вывод". Он добавил, что на него "произвели огромное впечатление
замечательные достижения, которых добился остров... Основой для них является
уверенность в  будущем, мир и стабильность во всем регионе". Я надеялся, что
британские военачальники обратят  внимание на  его  сло