льно, не платили земельного налога.
   Аббат Дюбо, которому в соответствии  с  его  теорией  нужно  было,  чтобы
вестготы платили налоги, оставляет в стороне буквальный и  внутренний  смысл
закона и открывает, единственно силой собственной фантазии, что в промежуток
времени между водворением готов и
   появлением этого закона произошло увеличение налогов,  распространившееся
на  одних  только  римлян.  Но  столь  произвольное  обращение   с   фактами
дозволяется только одному о. Гардуину.
   Аббат  Дюбо  обращается  к   кодексу   Юстиниана   в   поисках   законов,
доказывающих, что военные бенефиции  у  римлян  облагались  налогом,  откуда
заключает, что то же самое было с феодами  или  бенефициями  у  франков.  Но
мнение, будто наши феоды ведут свое начало от ука
   занного учреждения римлян, в настоящее время отвергнуто; оно и могло быть
принято, только в те времена, когда знали историю Рима, ко очень мало  знали
нашу и когда наши древние памятники были, так  сказать,  еще  покрыты  пылью
веков.
   Напрасно аббат Дюбо ссылается на Касснодора и на события в Италии и в той
части Галлии, которая была подчинена Теодориху, чтобы познакомить нас с тем.
что было в обычае у франков. Все это вещи, которых не следует  смешивать.  Я
покажу когда-нибудь в особом сочинении, что строй  остготской  монархии  был
совершенно иным, чем строй всех прочих монархий,  основанных  в  те  времена
другими варварскими народами; что не только нельзя сказать,  чтобы  тот  или
другой порядок был в обычае у франков, потому что мы находим
   его у остготов, но, напротив, есть положительное  основание  думать,  что
то, что было в употреблении у остготов, не было в употреблении у франков.
   Людям с обширной эрудицией труднее всего бывает отыскивать требующиеся им
доказательства там, где они  действительно  находятся,  или,  говоря  языком
астрономов, определять истинное положение солнца.
   Аббат Дюбо злоупотребляет капитуляриями,  а  также  историей  и  законами
варварских народов. Когда он хочет доказать, что франки платили  налоги,  он
применяет к свободным людям то, что применимо только к крепостным;  а  когда
он говорит об их войске, то применя
   ет к крепостным то, что могло относиться только к свободным.

   ГЛАВА XIII Какого рода повинности несли  римляне  и  галлы  во  франкской
монархии
   Я мог бы исследовать, продолжали ли побежденные римляне и  галлы  платить
повинности, которые они несли при императорах. Но,  чтобы  скорее  прийти  к
цели, скажу только, что если они их и платили сначала, то скоро были от  них
избавлены и что эти повинности бы
   ли  заменены  военной  службой.  Признаюсь,  для  меня  остается   совсем
непонятным,  каким  образом   франки,   которые   были   столь   ревностными
сторонниками чрезмерных налогов, как бы сразу отказались от них.
   Один  капитулярий  Людовика  Благочестивого  превосходно  объясняет   нам
положение свободных людей во  франкской  монархии.  Толпы  готов  и  иберов,
бежавшие от притеснения  мавров,  были  приняты  во  владениях  Людовика.  В
договоре с ними было постановлено, что они, ка
   к и прочие свободные люди, будут выходить на войну со своим графом; будут
в походе содержать караулы и делать объезды под начальством того же графа  и
будут давать посланным короля и посланникам, отправляющимся от  королевского
двора или едущим ко двору, л
   ошадей и подводы; что затем их  нельзя  будет  понуждать  к  уплате  иных
повинностей и с ними будут поступать, как с прочими свободными людьми.
   Нельзя сказать, чтобы это были новые обычаи, введенные  в  начале  второй
династии; они  относятся  по  крайней  мере  к  середине  или  концу  первой
династии. Капитулярий 864 года положительно говорит, что по древнему  обычаю
свободные люди несли воинскую службу и, кроме  того,  оплачивали  лошадей  и
повозки, о чем мы говорили, выше; это составляло их специальную  повинность,
от которой, как я докажу это ниже, были избавлены владельцы феодов.
   Мало  того.  Существовало  постановление,  воспрещавшее   облагать   этих
свободных людей налогами. Кто из них имел четыре двора,  должен  был  всегда
выходить  на  войну;  того,  кто  имел  только  три  двора,  присоединяли  к
свободному человеку с одним двором; последний п
   латил первому четверть всех расходов и оставался дома. Таким же  порядком
соединяли двух свободных людей, из которых каждый имел  два  двора.  Тот  из
них, кто оставался дома, платил половину расходов  тому,  который  уходил  в
поход.
   Кроме того, у нас  существует  бесчисленное  множество  грамот,  которыми
предоставлялись права феода  землям  и  округам,  находившимся  во  владении
свободных людей. О них мне придется еще много говорить ниже. Эти земли  были
освобождены от всех повинностей, уплач
   иваемых графу и другим чиновникам короля; а так как в  грамотах  подробно
перечисляются все эти повинности, но вовсе  не  упоминается  о  податях,  то
очевидно, что последние не взимались.
   Естественно предположить, что римская система налогов сама собой  исчезла
в   монархии   франков.   Это   было   очень   запутанное   искусство,    не
соответствовавшее ни понятиям, ни строю жизни  этих  бесхитростных  народов.
Если бы татары наводнили в настоящее время Евро
   пу, какого  бы  труда  стоило  втолковать  им,  что  такое  наш  откупщик
государственных налогов!
   Неизвестный автор жизнеописания Людовика  Благочестивого,  рассказывая  о
графах  и  других  франкских  чиновниках,  поставленных  Карлом  Великим   в
Аквитании, сообщает, что этот государь поручил им  охрану  границы,  военную
власть и управление имуществами короны. Э
   то дает нам понятие о доходах государя во время второй династии. Государь
сохранял за собою коронные владения, которые обрабатывались его  рабами;  но
подушная подать и другие налоги, которые во времена императоров взимались  с
лица и имущества свободных лю
   дей, были заменены обязательством защищать границы и выходить на войну.
   Мы читаем в той же истории,  что,  когда  Людовик  Благочестивый  посетил
своего отца в Германии и последний спросил его, как мог он, король, дойти до
такой бедности, Людовик отвечал, что он король только по имени и  что  почти
все его коронные имущества находя
   тся в руках сеньоров; тогда Карл  Великий,  опасаясь,  что  этот  молодой
государь может лишиться их расположения, если станет отнимать у них то,  что
так  легкомысленно  им  отдал,  отрядил  для  восстановления  порядка  своих
уполномоченных.
   Епископы писали Людовику, брату Карла Лысого: "Имейте попечение  о  ваших
землях,  чтобы  во  время   путешествий   вам   не   приходилось   постоянно
останавливаться в домах духовенства и отягощать его крепостных подводами",
   "Делайте так, - говорили они еще, - чтобы  у  вас  было  на  что  жить  и
принимать послов". Очевидно, что источником доходов королей были их коронные
имущества.

   ГЛАВА XIV О так называемом цензе
   Когда варвары покинули свою родину, они задумали записать свои обычаи; но
так как  оказывалось  затруднительным  писать  германские  слова  латинскими
буквами, то эти законы были изложены по-латыни.
   При смуте, происходившей  в  период  завоевания  и  распространения  его,
многие понятия  изменились  в  самой  своей  сущности;  чтобы  выразить  их,
приходилось пользоваться древними латинскими  словами,  которые  были  ближе
всего к новым обычаям. Таким образом, то, чт
   о вызывало представление о древнем римском цензе,  получило  наименование
сепхиз,  1пЬи1ит\  а  то,  что  не   имело   никакого   отношения   к   этим
представлениям,  выражали,  как   могли,   германским   словом,   написанным
латинскими буквами. Так образовалось слово (669)!гес!
   ит, о котором мне придется много говорить в  следующих  главах.  Так  как
слова сепаиз и  1пЬи1ит  получили  произвольное  употребление,  то  истинное
значение их за время первой и второй  династий  стало  неясным,  и  новейшие
авторы 144, имевшие свои особые системы,
   найдя это слово в сочинениях тех времен. решили,  что  то,  что  называли
тогда сепзиз, было вполне тождественно с римским цензом.  Затем  они  вывели
заключение, что наши короли первых  двух  династий  просто  сменили  римских
императоров и не внесли никаких переме
   н в их способ управления; а так как известные пошлины, которые  взимались
при  второй  династии,  вследствие  каких-то  случайностей  и  видоизменений
обратились в пошлины другого рода, то они решили, что  первые  были  римским
цензом; вместе с тем. заключив на осн
   овании современных постановлений, что коронные имущества были  безусловно
неотчуждаемы, они сказали, что названные пошлины, образовавшиеся из римского
ценза и не вошедшие в состав  коронных  имуществ,  были  просто  узурпацией.
Умалчиваю о прочих заключениях.
   Переносить в давно минувшие века все  понятия  своего  времени  -  значит
обращаться к обильному источнику заблуждений. Тем, кто хочет  переделать  на
новый лад древние времена, я повторю сказанное египетскими жрецами Солону:
   "О, афиняне! вы не более, как дети".

   ГЛАВА XVО том, что так называемый ценз взимался только с  крепостных,  но
не со свободных людей
   Король, духовенство и сеньоры взимали установленные подати  с  крепостных
каждый на своей земле. Я доказываю это в отношении короля  капитулярием  с?е
УН115;(670)  в  отношении  духовенства  -  законами  варваров;  в  отношении
сеньоров - постановлениями Карла В
   еликого по этому предмету.
   Подати эти носили название селхиз; это были хозяйственные, а не  казенные
сборы, исключительно частные оброки, а не общественные повинности.
   Я говорю, что так называемый сепзиз представлял собой подать, взимаемую с
крепостных. Я доказываю это формулой Маркульфа,  которая  заключает  в  себе
королевское разрешение вступать в число церковнослужителей всякому человеку,
если только он свободнорожденн
   ый и не внесен в цензовый  список.  Я  доказываю  это  также  поручением,
которое Карл Великий дает одному  из  своих  графов,  отправиться  в  страну
саксов и объявить им свободу вследствие того, что они приняли  христианство.
Собственно говоря, это грамота даровани
   я свободы. Этот государь возвращает саксам их первоначальную  гражданскую
свободу и освобождает их от уплаты ценза. Быть крепостным  и  платить  ценз,
быть
   свободным и не платить его означало, следовательно, одно и то же.
   Своего рода жалованные  грамоты  того  же  государя  в  пользу  испанцев,
принятых в состав французской монархии, воспрещают графам требовать  от  них
какого бы то ни было ценза и отнимать  у  них  их  земли.  Известно,  что  с
прибывавшими во Францию иностранцами обращ
   ались, как с крепостными; но Карл Великий, который хотел,  чтобы  на  них
смотрели, как на свободных людей, ибо предоставлял им право собственности на
принадлежавшие им земли, запрещал требовать с них ценз.
   Капитулярий Карла Лысого в пользу тех же испанцев предписывает,  чтобы  с
ними поступали так же, как с прочими франками, и запрещает требовать  с  них
ценз; следовательно, свободные люди его не платили.
   30-я  статья  пистского  эдикта  устраняет  злоупотребление,  посредством
которого многие королевские и церковные крестьяне продавали духовенству  или
другим людям своего звания принадлежащие к  их  дворам  земли,  оставляя  за
собой лишь малую хижину, так что не с
   кого было получать ценз. Было  постановлено  восстановить  первоначальный
порядок. Ценз был, следовательно, податью рабов. Отсюда же  следует.  что  в
монархии не существовало общего ценза; это доказывается мнимыми источниками.
Какой иной смысл может иметь так
   ой капитулярий: "Мы желаем, чтобы королевский ценз взыскивали везде,  где
его взыскивали на законном основании в прежнее время"?  Что  может  означать
другой  капитулярий  Карла  Великого,   который   предписывает   королевским
посланным в провинциях произвести точно
   е расследование всех цензов,  исстари  взимаемых  в  пользу  короля?  Что
означает  капитулярий,  в  котором  Карл  делает  распоряжение  относительно
различных цензов, уплачиваемых теми, с  кого  их  взыскивают?  Как  понимать
следующий, в котором говорится: "Если кто пр
   иобрел податную землю, с которой мы  всегда  взимали  ценз...",  или  еще
другой, наконец, в котором Карл Лысый говорит о землях,  облагаемых  цензом,
где ценз издревле принадлежал королю?
   Некоторые тексты как бы противоречат мне; но при  ближайшем  рассмотрении
оказывается, что они в  действительности  подтверждают  мною  сказанное.  Мы
видели выше, что свободные  люди  в  монархии  несли  только  повинность  по
поставке подвод. Последний из приведенны
   х мною капитуляриев называет эту повинность цензом, но  противопоставляет
ее цензу, платимому крепостными.
   Далее, пистский эдикт говорит о  свободных  людях,  которые  должны  были
платить королевский ценз с головы и с дома и которые продали себя в  рабство
во время голода. Король требовал их выкупа. Дело в том,  что  отпущенные  на
волю королевской грамотой обыкновен
   но еще не приобретали этим полной  и  совершенной  свободы;  они  платили
подушную подать, сеп&ит ш сарПе; и вот об этих-то людях и идет здесь речь.
   Итак, следует совершенно оставить мысль об  общем  и  повсеместном  цензе
римского происхождения, от которого, как  это  предполагают,  получили  свое
начало путем  захвата  и  сеньориальные  повинности.  То,  что  называли  во
французской монархии цензом, было, независ
   имо от злоупотребления  этим  словом,  особой  повинностью,  взимаемой  с
крепостных их господами.
   Прошу  читателя  простить  меня  за  то,   что   я   утомил   его   столь
многочисленными цитатами. Я был бы более кратким, если  бы  передо  мной  не
находилась постоянно книга аббата Дюбо Установление французской  монархии  в
Галлии. Ничто так не препятствует развитию знан
   ий, как дурное сочинение знаменитого автора, потому что п  таком  случае,
прежде чем объяснить, бывает необходимо еще вывести из заблуждения.

   ГЛАВА XVI О лендах или вассалах
   Я уже говорил о  добровольцах,  сопровождавших  германских  вождей  в  их
предприятиях. Этот обычай сохранился и после завоевания. Тацит  называет  их
спутниками;  салический  закон  -  людьми,  связанными  с  государем  обетом
верности;
   формулы Маркульфа - королевскими антрустионами; наши  первые  историки  -
левдами и верными, а последующие - вассалами и сеньорами,
   В салических и рипуарских законах  бесчисленное  множество  постановлений
относится к франкам и лишь немногие - к антрустионам. Постановления об  этих
антрустионах совершенно  отличны  от  тех,  которые  относятся  к  остальным
франкам; везде определяются имущест
   венные  отношения  франков,  но  ничего   не   говорится   об   имуществе
антрустионов. Происходило это оттого, что  имущественные  отношения  в  этом
последнем  случае  определялись  скорее  государственным,  чем   гражданским
законом, и что самое имущество было военным жреби
   ем, а не семейным наследием.
   Имущества, предназначенные для левдов, носили у разных авторов и в разные
времена названия фискальных имуществ, бенефициев, почетных имуществ, феодов.
   Не  подлежит  сомнению,  что   вначале   феоды   не   были   неотъемлемой
собственностью. У Григория Турского мы находим, что у Сунегизила и Галломана
было отнято все имущество, которое они держали от казны, и оставлено  только
то, которое принадлежало им как собствен
   ность. Гонтран, возведя на  престол  племянника  своего  Хильдеберта,  на
тайном совещании указал ему на тех, кому он должен был дать феоды и  у  кого
он должен был их отнять. В одной из формул Маркульфа король дает в обмен  не
только бенефиции, которыми распола
   гает его фиск. но  и  такие,  которые  находятся  в  чужих  руках.  Закон
лангобардов противопоставляет бенефиции  собственности.  Историки,  формулы,
кодексы разных варварских народов, все дошедшие до нас памятники единогласно
подтверждают это. Наконец, составител
   и книги о феодах говорят нам, что сначала сеньоры могли отбирать феоды по
произволу, затем обеспечивали владение в течение одного года, а впоследствии
отдавали их в пожизненное владение.

   ГЛАВА XVII О военной службе свободных людей
   Два рода людей обязаны были нести военную службу:
   левды, вассалы или подвассалы, которых к этому обязывало владение феодом,
и свободные люди - франки, римляне и галлы, которые служили под  начальством
графа и выходили на войну под предводительством его самого  или  подчиненных
ему начальников.
   Свободными людьми назывались те, которые, с одной стороны,  не  имели  ни
бенефициев, ни феодов, а  с  другой  стороны,  не  находились  в  крепостном
состоянии. Земли, которыми они владели, назывались аллодами.
   Графы собирали свободных людей  и  вели  их  на  войну.  Под  их  властью
состояли  военачальники,  которых  они  называли  викариями.  Так  как   все
свободные люди делились на сотни,  которые  составляли  то,  что  называлось
бургом, то графам были подчинены еще другие нача
   льники, которых называли сотниками и  которые  вели  на  войну  свободных
людей бурга, или свои сотни.
   Это деление на сотни было  введено  после  водворения  франков  в  Галлии
Хлотарем и  Хильдебертом  с  целью  обязать  каждый  отдельный  округ  нести
ответственность за произведенные з нем кражи. Это  видно  из  декретов  этих
государей. Сходный порядок соблюдается еще в настоящее время в Англии.
   Подобно тому как графы водили на  войну  свободных  людей,  левды  водили
своих вассалов и подвассалов, а епископы, аббаты или их доверенные - своих.
   Положение  епископов  было   довольно   затруднительным,   и   они   сами
недоумевали, как  из  него  выйти.  Они  просили  Карла  Великого  более  не
понуждать их  ходить  на  войну,  а  когда  им  это  было  разрешено,  стали
жаловаться, что их лишают общественного  уважения,  так  что  этот  государь
вынужден был перед ними оправдываться. Как бы то ни было, я не вижу, чтобы в
то время, когда они перестали ходить на  войну,  их  вассалы  выступали  под
предводительством графа; напротив, видно, что короли или  епископы  избирали
одного из верны
   х, который ими предводительствовал.
   В одном капитулярии Людовика Благочестивого  король  различает  три  рода
вассалов: вассалов короля, вассалов  епископов  и  вассалов  графа.  Вассалы
левда или сеньора ходили на войну под предводительством графа только  в  том
случае, если исполнение какой-либо до
   лжности при дворе короля не позволяло левду самому вести своих вассалов.
   Но кто водил на войну левдов? Вне  всякого  сомнения  -  король,  который
всегда  находился  во  главе  своих  верных.  Поэтому-то  мы  видим,  что  в
капитуляриях вассалы короля всегда противопоставляются  вассалам  епископов.
Наши мужественные, гордые и великодушные
   короли находились в войске вовсе не  для  того,  чтобы  стоять  во  главе
церковных отрядов;
   конечно, не этого рода людей предпочитали они, чтобы победить или умереть
вместе.
   Но эти левды также водили с собой своих вассалов  и  подвассалов,  и  это
ясно видно из капитулярия Карла Великого, в котором он  предписывает,  чтобы
всякий свободный человек, имеющий четыре двора, будет  ли  то  собственность
или бенефиций, выступал против непр
   иятеля или следовал за  своим  сеньором.  Очевидно,  Карл  Великий  хочет
сказать, что тот, кто имел только собственную землю, вступал в войско графа,
а кто держал бенефиций от сеньора, шел с этим последним.
   Между тем аббат Дюбо утверждает, будто  во  всех  тех  случаях,  когда  в
капитуляриях  говорится  о  людях,  зависевших  от  какого-либо   отдельного
сеньора, имеются в виду крепостные, и он основывает это на законе  вестготов
и на их обычаях, Было бы лучше взять за о
   снование самые капитулярии. Только что приведенный  мною  утверждает  как
раз противное.  В  договоре  Карла  Лысого  с  братьями  также  говорится  о
свободных людях, которые могут по желан