" в те далекие времена было крайне растяжимым. Одним и  тем
же словом могли называть и постоянные выплаты, и деньги, полученные пря-
мо-таки рэкетирскими методами...
   Вот именно. Рэкет был прекрасно известен уже в ту эпоху. Скажем,  ки-
евское войско подступало к стенам Константинополя и объявляло, что уйдет
не раньше, чем ему заплатят определенную сумму. Подобную "дань" Византия
(самое мощное государство региона!) платила и русским князьям, и дунайс-
ким болгарам, да едва ли не всем своим соседям. Кроме того, у всех наро-
дов было в большой моде останавливать идущие из дальних мест  купеческие
обозы и даже воинские дружины, требуя с них опять же "дань"  (шутки-шут-
ками, но, похоже, именно отсюда пошел русский деревенский обычай,  когда
парень, "ходивший" с девкой с чужой улицы,  вынужден  был  ублаготворить
парой бутылок своих ровесников с означенной улицы - иначе "амор"  ослож-
нялся до предела). Проезжающие, скрепя сердце, платили - куда денешься?
   Словом, точных деталей нет. Доктор исторических наук А. Кузьмин  сде-
лал любопытный обобщающий вывод: "Летопись дает глухие и  противоречивые
сведения о дани, взимавшейся хазарами, но из этих преданий и  воспомина-
ний никак не следует, чтобы эта дань была тяжелой".
   Есть еще одна интереснейшая версия "хазарской дани", но об этом  чуть
позже. Поговорим об иудаизме хазар и некоторых загадках, отсюда происте-
кающих.
   То, что часть хазар иудаизм все же исповедовала, наука  подтверждает.
Известный историк-эмигрант, профессор Йельского университета  Г.В.  Вер-
надский был крайне категоричен в суждениях: "В восьмом и  девятом  веках
еврейские миссионеры были активны в Хазарии, и около  865  г.  хазарский
каган и многие из его знати были обращены в иудаизм...  главным  центром
иудаизма древней Руси был Киев. Еврейская колония существовала там с ха-
зарского периода. В двенадцатом веке одни из городских ворот Киева  были
известны как Еврейские ворота, что является свидетельством принадлежнос-
ти евреям этой части города и значительного их количества в Киеве. Евреи
играли значительную роль как в коммерческой, так  и  в  интеллектуальной
жизни Киевской Руси. По крайней мере, один из  русских  епископов  этого
периода Лука Жидята из Новгорода был, как мы можем полагать,  еврейского
происхождения. Иудаизм имел сильное влияние на русских в этот период,  в
результате чего русские епископы, подобно Илариону Киевскому  и  Кириллу
Туровскому, в своих проповедях уделяли значительное внимание взаимосвязи
иудаизма с христианством" [35].
   Вряд ли стоит подвергать сомнению вышесказанное (поскольку оно  подт-
верждается многими источниками) - за одним-единственным  исключением.  В
той части, где речь идет о еврейских захожих миссионерах.
   Потому что здесь - нестыковочка. Дело в том, что классический,  орто-
доксальный иудаизм (а иного в Х веке просто не существовало) как раз ка-
тегорически  запрещает  своим  приверженцам  вести  миссионерскую   дея-
тельность среди иноверцев. Это, понятно, не значит, что того, кто  решил
обратиться к иудаизму, отвергают автоматически - но миссионерство  прямо
и недвусмысленно запрещено. (Кстати, в обряд принятия иудаизма и сегодня
входит ритуал, когда неофита трижды уговаривают отказаться от своего ре-
шения.)
   Кроме того, версия, согласно которой "захожие иудеи" захватили власть
в Хазарии и стали правящей кастой, опровергается самой историей: за пос-
ледние две тысячи лет иудеи нигде, ни в одной стране,  не  "захватывали"
власть и не становились "правящей  верхушкой".  Кроме  Хазарии,  как  ни
странно. Поневоле напрашивается вывод, что Л.Н. Гумилев по милому своему
обыкновению чересчур поэтически подошел к  трактовке  истории  средневе-
ковья, создав легенду о коварных захватчиках.
   Более правдоподобным (хотя, безусловно, способным многих  шокировать)
представляется другой вариант: никакого еврейского  нашествия  не  было.
Никакой власти в Хазарии коварные иудеи не захватывали. Хазарию населяли
родственные славянам народы, часть которых приняла иудаизм. Самое  обыч-
ное дело для тех времен, когда "ареалы" распространения тех или иных ре-
лигий еще не устоялись окончательно в том виде,  как  они  нам  знакомы.
Русь приняла христианство - но это вовсе не означало переселения  визан-
тийцев на ее земли. Западные славяне приняли христианство от Рима -  что
опять-таки не есть результат "переселения" римлян на польские или  чешс-
кие земли и захвата ими там власти. Ну, а часть славян-хазар приняла иу-
даизм, не будучи по крови евреями (в конце концов, даже сейчас в  России
есть несколько деревень, где жители, русские по крови, исповедуют  клас-
сический иудаизм).
   Сохранившиеся свидетельства тех времен как раз и работают на эту вер-
сию. Следов "пришлой еврейской верхушки", как ни старались, не обнаружи-
ли. Зато хватает иных многозначительных упоминаний. В  хазарском  городе
Саркеле (как и в других городах каганата) так и не обнаружены следы  ев-
рейской письменности. Зато тюркских надписей - сколько  угодно.*  Та  же
картина и в Шарукани. И в Саркеле, и в Шарукани жили, кроме хазар,  сла-
вяне, в том числе и христиане. Есть упоминание, что в I HI году, во вре-
мя похода русских князей на половцев, население Шарукани открыло  ворота
не перед угрозой применения военной силы, а перед попами, певшими молит-
вы...
   * В дальнейших главах будет рассмотрена убедительная версия,  доказы-
вающая, что тюркским языком часто пользовались и славяне.
   Вот что писал персидский историк XIII века Фахраддин  Мубаракшах:  "У
хазар есть такое письмо, которое происходит от русского; ветвь румийцев,
которая находится вблизи них, употребляет это письмо, и они называют ру-
мийцев русами. Хазары пишут слева направо, и буквы  не  соединяются  меж
собой... Та ветвь хазар, которая пользуется этим письмом, исповедует иу-
даизм".
   Вот так. Общеизвестно, что евреи пишут справа  налево...  Хазары  за-
имствовали вер у, но не письменность.
   Уже упоминавшийся Татищев на основании каких-то утраченных материалов
считал, что хазары - славяне. И оставил  крайне  примечательную  запись:
согласно его изысканиям, киевские иудеи говорили на... славянском языке.
   Следовательно, и "киевские евреи" - не более чем  славяне,  принявшие
иудейскую веру. Отсюда и Лука Жидята, обязанный своему прозвищу,  скорее
всего, происхождением из рода славян-иудеев. Кстати, в XII веке встреча-
ется отчество "Жидиславич", которое могло образоваться только  от  имени
Жидислав.
   Схожие аргументы можно подыскать и в русском эпосе - в древних  были-
нах. Там, оказывается, действует богатырь с определенно еврейским именем
Саул. Там Илья Муромец сражается с "богатырем Жидовином из  земли  Жидо-
винской"**. Там часто мелькают витязи, которых называют "жидове  козарс-
кие" - вроде богатыря Михаилы Козарина. Обратите внимание -  витязи.  Не
ростовщики с пачкой векселей в сумке, а настоящие богатыри,  восседающие
в доспехах на борзых конях.
   ** В средневековье в русском языке слово "жид" еще не носило оскорби-
тельного оттенка (имея тот смысл, что и в современном польском: "zyd"  -
это попросту "еврей").
   Итак, мнение о том, что хазары - это славяне,  родилось  не  сегодня.
После Татищева, в начале XIX века, о том же писал в своей "Истории русов
или Малой России" архиепископ Белорусский  Георгий  Кониский:  "Козарами
(именовали - А.Б.) всех таковых, которые  езживали  верхом  на  конях  и
верблюдах и чинили набеги, а сие же название получили наконец и все вои-
ны славянские, избранные из их же пород для войны и  обороны  отечества,
коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также
своими семействами. Но когда во время военное выходили они  вовне  своих
пределов, то другие гражданского состояния жители делали им  подмогу,  и
для сего положена была у них складка общественная, или подать,  прозвав-
шаяся наконец с негодованием дань козарам. Воины  сии  переименованы  от
царя греческого Константина Mономаха из козар - казаками, и такое назва-
ние навсегда уже у них осталось".
   Хазары-козары - предки казаков? Что ж, эта гипотеза вовсе не выглядит
надуманной. Любопытно, что средневековые авторы, описывая внешность  ха-
зар, упоминают высокие шапки с матерчатым верхом, свешивающимся на  сто-
рону - шапки такие казаки носили еще в XIX столетии.
   Любопытно, что версия о "дани козарам" как налоге на содержание свое-
го же войска находит подтверждение и в русских  летописях:  незадачливый
князь Игорь, убитый древлянами, как раз и шел собирать "дань  козарску"!
Вассалом хазар он не был. Значит...
   Тот, кто посчитает вышеприведенные гипотезы творением  русских  шови-
нистов, просчитается. Почти то же самое писали  и  католические  авторы.
Есть два знаменитых польских историка - Мартин Бельский (1495-1575), ав-
тор "Хроники Польши" и 10-томной "Хроники всего света" и  Матвей  Стрый-
ковский (1547-1593), автор  "Хроники  польской,  литовской,  жмудской  и
русской". Оба в своей работе использовали огромное  количество  античных
сочинений, работ польских, литовских и белорусских хронистов, не  дошед-
ших до нашего времени. И оба отчего-то писали о родстве хазар,  половцев
и печенегов со славянскими племенами литовцев и ятвягов...
   Современные историки, хотя и не  располагали  теми  документами,  что
имелись в распоряжении польских хронистов, тем не менее старательно зак-
леймили обоих за "ошибки". Вновь с презрительной миной было произнесено:
"Летописец ошибается". Потому что в дошедших до нас  летописях  написано
нечто иное.
   Меж тем и Бельский, и Стрыйковский, хотя и были "латинянами", пользо-
вались огромным авторитетом у русских историков допетровской эпохи - на-
до полагать, оттого, что эти историки имели в своем распоряжении  схожие
древние документы. В главе "Призрак Золотой Орды" читатель столкнется  с
подлинными сенсациями, многое переворачивающими в нашем устоявшемся  ми-
ровоззрении...
   О печенегах и половцах. Нынешние ученые создали  крайне  своеобразную
теорию, согласно которой все три  народа  "сменяли"  друг  друга.  Хазар
"сменили" печенеги. Печенегов "сменили" половцы. Половцев "сменили"  та-
тары. Цепочка получается довольно стройная, но страдает  существеннейшим
недостатком: никто из историков так и не смог внятно объяснить: куда  же
девались те, кого "сменили" и "вытеснили"? Неужели печенеги, придя в юж-
норусские степи, вырезали хазар до последнего человека, впоследствии  их
самих под корень уничтожили половцы, а тех уж вырезали татары...
   Вздор, конечно. Никто никого не "сменял" и не "вытеснял". Просто наз-
вания народов подвержены таким же изменениям, как и имена  городов.  Те,
кого в разные времена называли то хазарами, то половцами, то печенегами,
продолжали мирно (или не вполне мирно) обитать на отчих землях. И  были,
судя по описаниям, людьми вполне славянского облика: само  слово  "поло-
вый" означает светло-соломенный цвет, так что половцы были  русыми...  А
еще они были не кочевниками, а вполне оседлым народом - у одного неспра-
ведливо забытого историка допетровской эпохи (с чьими трудами мы подроб-
нее познакомимся чуть погодя) написано четко и недвусмысленно:  "...были
разрушены ГОРОДА и КРЕПОСТИ и ДЕРЕВНИ половецкие..."
   Косвенным подтверждением родства славян и хазар служит титул, которым
величались предводители и тех, и других...
   Любой, безусловно, согласится, что строчка из хроники: "...и встрети-
лись для совета три короля, два герцога и три барона"  может  относиться
исключительно к Европе. А упоминание о встрече на высшем уровне меж нес-
колькими "султанами" касается только исламского мира. И общность  "коро-
ли", и общность "султаны" подразумевает для своих членов общую  религию,
схожие культуры, близость по уровню развития...
   Так вот, титул, который носил глава Хазарского каганата,  имел  расп-
ространение не в одной Хазарии. "Каганами" были правители авар,  болгар,
венгров... и славян! Академик Рыбаков пишет: "Византийский титул (царь -
А.Б.) пришел на смену восточному наименованию  великих  князей  киевских
"каганами". В том же Софийском соборе на одном из столбов северной гале-
реи была надпись: "Кагана нашего С..." Заглавная  буква  С,  стоявшая  в
конце сохранившейся части надписи, может указывать на Святослава!
   Ярославича или Святополка Изяславича".
   Митрополит Иларион (1051-1054), первый русский по происхождению,  за-
нявший этот высокий пост, написал сочинение "Учение о Ветхом и Новом за-
коне"*, куда вошла и "Похвала кагану нашему Владимиру". Так и в  тексте:
"...великие и дивные дела нашего учителя и наставника,  великого  кагана
нашей земли, Владимира..."
   * Именуется еще "Слово о законе и благодати".
   Сюда примыкает и западноевропейская Вертинская летопись, сообщающая о
приезде в 839 г. к императору Людовику Благочестивому послов от русского
каган а...
   Хазары, отчего-то считавшиеся исчезнувшими,  частенько  появлялись  в
летописях уже гораздо позже той даты, согласно которой  их  города  были
начисто уничтожены русскими князьями. В 1203 г. "Пошел Мстислав на Ярос-
лава с хазарами и касогами". Примерно к тому же времени относятся упоми-
нания о хазаро-черкесском князе Георгии Чуло, который,  судя  по  имени,
мог быть исключительно христианином. Кстати, "черкесы" эти, как и  хаза-
ры, были нетеми черкесами, которых мы знаем сегодня, а черкасами,  пред-
ками нынешних казаков. Об этом следует помнить и в дальнейшем -  "черке-
сы" в русских древних документах всегда означает  не  воинственный  кав-
казский народ, а предков нынешних казаков. Полезно помнить, что один  из
самых больших казачьих городов так и назывался: Новочеркасск.
   Одним словом, никогда не было противостояния славян и "неразумных ха-
зар". Вплоть до Кавказского хребта обитали родственные племена славян  -
древляне, поляне, киевляне, хазары. Иные из этих славян,  как  ни  прис-
корбно покажется это иному "патриоту", исповедовали иудаизм  -  а  иные,
как мы увидим впоследствии, мусульманство,  подобно  волжским  болгарам:
"... названные от реки Волги волгары или болгары, которые  имели  начало
свое от преславного и многонародного народа словенского".
   Кстати, версия о том, что в Хазарию якобы пришло  одно  из  еврейских
колен, была выдвинута итальянцем Джованни Ботеро в конце  XVI  века,  но
уже тогда к нему относились с нескрываемым скептицизмом, поскольку зага-
дочная "страна Арсатер", о которой писал итальянец,  никоим  образом  не
ассоциировалась в глазах наших земляков с Хазарией - скорее уж  с  Инди-
ей...
 
   ВИРТУАЛЬНОСТЬ-1: ТИАРА НАД РОССИЕЙ
 
   В этом разделе мы рассмотрим один из интереснейших вариантов  несбыв-
шейся, альтернативной истории: что произошло бы с Россией и с миром, ос-
танься наши предки в "зоне влияния" католической  церкви.  Конечно,  для
создания детальнейшего виртуального варианта потребовался бы долгий труд
многих специалистов, применение ЭВМ, а посему ограничимся  общими  зари-
совками, касающимися наиболее ключевых моментов.  Нет  смысла  очень  уж
виртуозно извращаться, выдумывая совершенно новых исторических лиц и ис-
торические коллизии. Проще считать, что основные "фигуранты" Большой Ис-
тории остались теми, кто нам известен сейчас. И  для  того  есть  веские
причины. Не все зависит от религии. Характер и поведение  многих  выдаю-
щихся персонажей европейской истории далеко не во  всем  обусловливались
верой, которую они исповедовали. Иван Грозный, окажись он не  православ-
ным, а католиком, с той же неутомимой яростью боролся бы с магнатами-бо-
ярами и отстаивающими свои старинные вольности городами, и голов слетело
бы ничуть не меньше. В чем убеждает опыт английского  Генриха  Восьмого,
чье правление ознаменовано более чем 72 000 казненных, равно как и  гер-
цога Ришелье, крушившего пушками замки дворянской вольницы и кроваво по-
давлявшего любые попытки сепаратизма. И так далее, примеры слишком  мно-
гочисленны...
   Меньше всего я хотел бы задевать чьи-то религиозные чувства, но никак
не в силах отделаться от убеждения, что в "византийском" каноне (который
вовсе не следует механически отождествлять с православным!) таится некая
полумистическая отрава, причинявшая массу бедствий и потрясений странам,
имевшим несчастье с ним соприкоснуться. Даже русские авторы, не  видящие
себя вне православия, не раз грустно отмечали,  что  "византийское  нас-
ледство", по сути, привело к тому, что  русское  православие  столетиями
оставалось пронизанным метастазами язычества, сплошь и рядом заводившего
в тупики, весьма далекие от христианских канонов.  Вопрос  этот  слишком
обширный и сложный, чтобы излагать его  хотя  бы  вкратце,  замечу  лишь
вскользь, что судьба стран, принявших византийский канон - Россия,  Бол-
гария, Греция, Сербия, - форменным образом выламывается  из  европейской
истории, отличаясь ненормально большим количеством невзгод. Здесь и  ро-
ковые смуты, ставившие порой под сомнение само  существование  нации,  и
многовековое прозябание под иноземным игом, и едва ли не  полная  потеря
духовнонациональных корней - не говоря уже о периодах глупейшей самоизо-
ляции.
   Для сравнения можно отметить, что грузинская и армянская православные
церкви (православные, но не "провизантийские"!),  несмотря  на  то,  что
долгими столетиями находились под страшным иноверческим  давлением,  все
же сумели сберечь те самые духовные, национальные и культурные корни на-
рода. Как ни больно и тяжко говорить, но в  сопоставлении,  например,  с
грузинским народом русские, увы, выглядят скорее населением.
   Конечно, в этом  чертовски  модно  упрекать  злодеев-большевиков,  но
большевики, будем честными перед самими собой, стали лишь логическим за-
вершением длившегося несколько сот лет гнилостного процесса...
   Все проклятия в адрес католической церкви (сплошь и  рядом  вызванные
откровенным незнанием предмета) не в силах заслонить  очевидного  факта:
ни одна католическая страна не лишилась своей национальной либо духовной
самобытности. Скорее уж наоборот. А пресловутая "тяга  католических  ие-
рархов к светской власти" несла полезнейшую функцию: сильная церковь бы-
ла независима от самодурских прихотей той или иной коронованной особы.
   Испокон веков повелось, что самодур на троне глух к  благостным  пас-
тырским увещеваниям, а вот перед лицом реальной  силы  вынужден  сбавить
обороты...
   Все вышесказанное, разумеется, не значит, что католическая церковь за
свою долгую историю была свободна от пороков и промахов. Люди - создания
несовершенные, а посему склонны к порокам и преступлениям независимо  от
сана. Пили, блудили, воровали. Доходило  до  полуанекдотических  случаев
вроде того, о каком рассказывает в своей хронике немецкий монах Ламберт.
На некоем празднестве аббат Фульдский вознамерился сесть рядом с  архие-
пископом, но епископ Гильдесгеймский стал доказывать, что  сие  почетное
место вправе занять только он.  Духовные  особы  расстались  врагами.  А
вскоре, в праздник Троицы, сторонники епископа и сторонники аббата схва-
тились меж собой прямо в церкви, в ход пошли не только кулаки, но и  ме-
чи...
   Можно вспомнить и о случаях, когда в католических святцах были  обна-
ружены не то что "недостойные" - личности, о которых  вообще  ничего  не
было известно, и расследовавшей это дело высокой духовной комиссии приш-
лось немало потрудиться, прежде чем удалось навести порядок и вычеркнуть
"мертвых душ"...
   Но все это - частности. Главное же в том, что католицизм, как уже го-
ворилось, лишь способствовал национально-духовному процветанию принявших
его народов, в том числе и славянских. И потому чуточку смешно  выглядят
"обличения" одного весьма крупного историка прошлого  столетия  в  адрес
злокозненных "езуитов". Судите сами. Историк негодует главным образом по
поводу того, что коварные иезуиты  "портили"  украинскую  молодежь  XVII
столетия - вместо того, чтобы и  далее  продолжать  свое  образование  в
культурных ц